Дело № 1-291/2010

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

город Красноярск «30» июня 2010 года

Судья Центрального районного суда города Красноярска Агапова Г.В.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора

Центрального района города Красноярска Гайтанова А.В.

подсудимого Зацепина О.Г.

защитника адвоката Поздникиной Н.М.

представившей удостоверение и ордер

при секретаре Савиной Т.В.

а также потерпевшей Д..

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Зацепина О.Г., родившегося в Красноярском крае, гр-на РФ, не женатого, работающего проживающего в городе Красноярске, судимого:

находящегося под стражей с 9 апреля 2010 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

Установил:

Зацепин О.Г. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление было совершено в городе Красноярске при следующих обстоятельствах.

8 апреля 2010 года в вечернее время, Зацепин О.Г. находился дома в состоянии алкогольного опьянения, когда на бытовой почве стал конфликтовать с Д. в результате чего, у Зацепина О.Г. внезапно возник преступный умысел, направленный на причинение Д. тяжкого вреда здоровью. Реализуя преступный умысел, Зацепин О.Г. 9 апреля 2010 года около 00-15 часов, находясь в квартире взял с кухонного стола нож, и умышленно нанес им удар в живот Д. причинив последней, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, телесные повреждения в виде проникающего колото-резаного ранения в брюшную полость с повреждением тонкой кишки и ее брыжейки, кровотечения в брюшную полость (гемоперитонеум 300,0 мл.). Данное проникающее колото-резаное ранение отнесено к категории, характеризующей квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку данное ранение квалифицируется, как тяжкий вред здоровью.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Зацепин О.Г. вину признал частично, пояснив, что 8 апреля 2010 года Д. в вечернее время приехала домой со своей подругой Н., он стал конфликтовать, а затем лег спать. Д. и Н. остались пить пиво.

Поскольку 8.04.2010 года его уволили с работы, он расстроился и шел домой, употребив пиво. Д. стала на него ругаться, что он снова напился, он лег спать. Когда проснулся, увидел что нет вещей, Д. сказала, что она от него уходит, он снова лег спать, когда проснулся, увидел в квартире молодых ребят, которые пили пиво, сказал, чтобы они уходили и пошел на кухню, взял нож для самообороны, так как не знал этих парней, когда он стал выходить из кухни, Д. подошла к нему и стала отбирать у него нож, одернула его и в этот момент он ее оттолкнул от себя и пошел, кто - то из присутствующих сказал, что он ее порезал. Он положил нож на место, подошел к Д. сказал, что он этого не хотел. Затем приехали сотрудники милиции, и он был задержан.

Он нож на Д. не наставлял, удар ножом ей не наносил, умысла на причинение вреда здоровью Д. не имел.

Заслушав объяснения потерпевшей Д. свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что Зацепин О.Г. виновен в совершении установленных судом действиях, что подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Так потерпевшая Д. пояснила суду, что 8 апреля 2010 года, Зацепин пришел с работы домой в алкогольном опьянении, у нее в гостях была Н., они поругались с Зацепиным О.Г. из-за его пьянки. Зацепин сказал, чтобы она забирала вещи и уходила, после чего Зацепин О.Г. лег спать, она пошла за пивом, потом к ним приехал брат и еще одна подруга, они все вмести пили пиво. В 7-8 часу вечера пришла П., Зацепин в это время спал. Потом Зацепин О.Г. проснулся, сходил на улицу и снова лег спать. П. позвонила своей дочери, чтобы они помогли ей вынести стиральную машину, дочь П. пришла с парнями, которых она ранее не знала. Зацепин О.Г. проснулся, увидел парней и стал говорить, чтобы она уходила, она ему сказала, что сейчас вызовет такси и уедет. Зацепин О.Г. стал ругаться, парни стали за нее заступаться, потом парни вышли в коридор, а она пошла в зал, Зацепин О.Г. в этого время прошел на кухню, откуда вышел и она увидела, что у него в руках нож, ручка ножа была в руке, лезвие направлено вдоль руки, в сторону локтя, она стала просить Зацепина О.Г., чтобы он отдал ей нож, но Зацепин О.Г. оттолкнул ее, и она почувствовала боль в животе, она прилегла на диван. Зацепин подошел спросил у нее, что случилось, она сказала, что он ее поранил, Зацепин стал просить прощения. После чего была вызвана бригада скорой медицинской помощи и она была доставлена в больницу, где при повторном обращении ей провели операцию.

Кроме того, были оглашены показания потерпевшей Д. данные в ходе предварительного расследования (л.д. 23-25, 26-27, 28-29), где она поясняла, что 08.04.2010 года в вечернее время, она находилась дома вместе со своими подругами: П. и Н., где они пили пиво. Примерно в 16 часов домой пришел её сожитель Зацепин, который был уже пьян, и, выпив еще водки, лег спать. Через некоторое время Зацепин проснулся и сказал, чтобы она собирала свои вещи и уходила из дома, после чего вновь лег спать. Они продолжили пить пиво, и она собирала свои вещи. По той причине, что ей нужно было забрать стиральную машину, она попросила П., чтобы последняя позвонила дочери, и ее друзья помогли забрать тяжелые вещи. Через некоторое время к ней домой пришли четверо ранее незнакомых парней - знакомые дочери – П., чтобы забрать стиральную машину. В этот момент проснулся Зацепин и начал её ругать за то, что в квартире находятся посторонние люди, после чего пошел на кухню, где взял нож с деревянной ручкой. Она попыталась остановить сожителя, но он толкнул её в область туловища правой рукой, в которой держал нож, и, вернувшись в кухню, бросил его. Она почувствовала боль в животе, распахнула шубу и увидела рану. Через некоторое время приехала бригада скорой помощи и милиция. В настоящее время Зацепина она простила и претензий по поводу причинения ей телесных повреждений к нему не имеет

В судебном заседании потерпевшая Д. подтвердила данные показания, пояснив, что удар Зацепин О.Г. нанес ей не специально.

Свидетель П. пояснила суду, что с подсудимым Зацепиным О.Г. знакома около 15 лет, отношения дружеские, неприязненных отношений нет. Потерпевшая Д. знакома около 3 лет, отношения дружеские, неприязненных отношений нет.

Весной 2010 года ее знакомая Д. переезжала и позвонила ей, чтобы она с мужем помогли ей переехать, они пришли к Д. ближе к вечеру, Зацепин О.Г. спал, в квартире также находились Н., брат Д. Они дождались легковой машины, вывезли вещи Д.. и ждали такси, чтобы уехать, когда проснулся Зацепин О.Г. и стал «буянить», кидаться на Д. драться. Зацепин О.Г. находился в состоянии алкогольного опьянения, стал говорить Д. чтобы она уходила, потом полез драться с Д. она встала между ними. Затем Зацепин О.Г. ушел на кухню, а с кухни уже вышел с ножом, она увидела нож, и ей стало страшно. В коридоре стояли ее дочь с ребятами, она крикнула, что Зацепин О.Г. с ножом, чтобы были осторожнее. Затем Д. сказала, что Зацепин О.Г. порезал ее, она провернулась и увидела, что у Д. течет кровь. Зацепин О.Г. в этот момент развернулся и ушел в другую комнату. Она крикнула дочери, чтобы вызвали бригаду скорой медицинской помощи и милицию. Зацепин О.Г. пошел на кухню и положил нож на место. Пока ждали милицию Зацепин О.Г. подходил в Д. извинялся.

Кроме того, были оглашены показания свидетеля П., данные в ходе предварительного расследования (л.д. 36-37), где она поясняла, что у нее есть знакомая - Д. которая снимают квартиру. 8.04.2010 г. в вечернее время по просьбе Д. она вместе со своей подругой Н. пришла к Д., так как последняя решила разойтись с Зацепиным, и ей (Д. нужно было помочь собрать вещи, чтобы переехать в другую квартиру. Они втроем собирали вещи и стали выносить их из квартиры, а Зацепин в это время пьяный спал в комнате на диване. Примерно в 23 часа 20 минут Зацепин проснулся и начал ругаться на Д. выражаясь грубой нецензурной бранью. Она встала между Зацепиным и Д. и начала отталкивать Зацепина, однако, ему удалось схватить Д. за волосы, а затем коленом ударить по голове. Она стала кричать на Зацепина, и он снова ушел спать, а они продолжили собирать вещи. Так как Д. нужно было забрать из квартиры стиральную машинку, она позвонила своей дочери – П., чтобы она позвала своих друзей, и они помогли вынести из квартиры тяжелые вещи. Через некоторое время в квартиру пришли четверо парней (их данные она отказывается называть категорически, а также запрещает допрашивать несовершеннолетнюю дочь по данному поводу). В это время проснулся Зацепин и разозлился, увидев молодых людей. Он сказал: «Вам всем хана!», и прошел в кухню, а затем вернулся в комнату, где она, Д. и Н.ь сидели на диване. Зацепин держал в руке большой кухонный нож и играл им. Она и Д. встали с дивана и Д. пыталась успокоить Зацепина, но он оттолкнул Д. рукой, в которой держал нож, после чего сразу ушел в кухню. Д. сказала: «Он меня порезал», и она увидела рану на животе у последней. Они сразу вызвали милицию и скорую помощь.

В судебном заседании свидетель П.подтвердила данные показания, пояснив, что на тот момент события помнила лучше.

Свидетель А. пояснил суду, что с подсудимым Зацепиным О.Н. ранее не знаком, потерпевшая Д. ему знакома, в связи с тем, что он работает врачом-хирургом в Дорожной Клинической больнице. 9 апреля 2010 года он был дежурным врачом, около часа ночи бригада скорой медицинской помощи доставила женщину – Д. в ножевым ранением в брюшную полость, ранение было проникающее. Д. было предложено сделать операцию, но она отказалась и покинула приемный покой самостоятельно. Около 05 часов этого же дня бригадой скорой медицинской помощи Д. повторно была доставлена в отделение и ей была проведена операция. Повреждения у Д. носили характер ножевых, были повреждения тонкой кишки и брюшной полости. Далее ими было передано спецсообщение.

Кроме того, на основании ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Н. данные в ходе предварительного расследования (том 1 л.д. 39-40), где он поясняла, что 8.04.2010 г., она приехала в гости к своей подруге Д. Примерно в 15 часов 30 минут к ним пришла П., и они втроем пили пиво. В 16 часов домой пришел Зацепин в сильном алкогольном опьянении. Он принес еще водки, и, выпив два стакана, начал ругаться с Д. и выгонять её из дома, а затем лег спать. Они втроем начали собирать вещи Д. Через некоторое время проснулся Зацепин, который без всякой причины схватил Д. за волосы и ударил коленом по голове, после чего немного успокоился и вновь лег спать. В этот момент П. позвонила своей дочери, чтобы её друзья помогли вынести тяжелые вещи. Через некоторое время в квартиру пришли четверо молодых парней и стали помогать выносить вещи. В 00 часов 15 минут снова проснулся Зацепин и начал ругаться с Д., последняя ему сказал, что сейчас они вынесут вещи и все уйдут. В этот момент Зацепин побежал в кухню, а вернувшись, в руках держал нож и начал им крутить. После чего подошел к Д., оттолкнул последнюю. В этот момент она сказала ей, что З. порезал её, и она увидела кровь на животе Д..

Вина З. также подтверждается имеющимися в деле:

- заявлением Д. от 9.04.2010 года о привлечении к уголовной ответственности Зацепина, который 9.04.2010 г. причинил ей телесные повреждения (л.д.7);

- протоколом осмотра места происшествия (л.д.11-19), из которого видно, что в ходе осмотра места проишествия, в ходе которого был изъят нож, который был осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств;

- заключением эксперта № 3626 от 22.04.2010 года (л.д.44-46), согласно которому, у Д. имеются телесные повреждения в виде проникающего колото-резаного ранения в брюшную полость с повреждением тонкой кишки и ее брыжейки, кровотечения в брюшную полость (гемоперитонеум 300,0 мл.). Данное проникающее колото-резаное ранение отнесено к категории, характеризующей квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку данное ранение квалифицируется, как тяжкий вред здоровью;

- чистосердечным признанием Зацепина О.Г., в котором он рассказывает о совершенном им преступлении (л.д.50).

Зацепину О.Г. в ходе предварительного расследования проведена судебно-психиатрическая экспертиза №263/с 21.04.2010 года. Степень нарушений такова, что не лишает испытуемого возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время инкриминируемого ему деяния не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения, так как предварительного алкоголизировался, верно ориентировался в окружающей обстановке, поддерживал адекватный речевой контакт, действия его были последовательны и целенаправленны, носили завершенный характер, отсутствовали психопатологические мотивы преступления. Поэтому он мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении мер медицинского характера не нуждается. В настоящее время Зацепин О.Г. может осознавать фактический характер своих действий, руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в следственных действиях.

Действия Зацепина О.Н. суд квалифицирует по ч.1 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Суд не соглашается с мнением защитника и подсудимого Зацепина О.Г. о том, что его действия по взятию ножа были произведены в целях защиты от посягательств со стороны посторонних парней, находящихся в его квартире, поскольку данные молодые люди (как следует из показаний самого подсудимого и свидетелей) никаких действий в сторону Зацепина О.Г. не производили, его не провоцировали, не угрожали. Кроме того, предмет, способ и глубина удара говорят о наличии умысла на причинение вреда здоровью Д.

Доводы подсудимого об отсутствии прямого умысла на причинение тяжкого вреда здоровью Д. являются не состоятельными, поскольку из показаний свидетелей Н. и П. следует, что незадолго до нанесения удара Зацепин О.Г. ругался с Д. нанес удар ногой, хватал за волосы. Суд находит, что отсутствие данных подробностей в показаниях потерпевшей Дробовой Е.С. свидетельствует о её желании оправдать своего сожителя, с которым она намерена продолжить совместную жизнь. Суд находит, что в совокупности с представленными доказательствами с заключением экспертизы, установлена прямая причинная связь между причиненными повреждениями и наступившими последствиями, что в совокупности с исследованными доказательствами устанавливает наличие в действиях подсудимого Зацепина О.Г. состава преступления.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что Зацепин О.Г. на момент совершения преступления не судим, вину фактически признал, раскаялся в содеянном, написал чистосердечное признание, имеет на иждивении малолетнего ребенка, постоянное место жительства, работал, что в силу ст.61 УК РФ суд признает смягчающими вину обстоятельствами, а также мнение потерпевшей Д. относительно меры наказания подсудимому, состояние здоровья подсудимого.

В силу ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учетом влияния назначенного наказания на условия жизни подсудимого и его семьи, принципов разумности, справедливости и гуманизма, характеристики поведения подсудимого, а также в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, суд полагает необходимым определить Зацепину О.Г. наказание, связанное с изоляцией от общества.

В силу п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ Зацепину О.Г. следует определить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Руководствуясь ст.296-310 УПК РФ, суд

Приговорил:

Зацепина признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока с 30 июня 2010 года.

Зачесть в срок отбытия наказания в силу ст.72 УК РФ время содержания Зацепина О.Г. под стражей с 9 апреля 2010 года по 29 июня 2010 года включительно.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражей, содержать в СИЗО №1 г.Красноярска.

Вещественные доказательства: нож, хранящийся в КХ ОМ №1 УВ/Д по г.Красноярску – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 10 дней, осужденным в тот же срок по вручении копии приговора, через суд Центрального района г.Красноярска.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, воспользоваться услугами защитника, с которым заключено соглашение, по назначению суда, либо отказаться, но отказ не будет связан с материальным положением.

Судья Г.В. Агапова