Дело № 1-64/2010

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

город Красноярск «24» мая 2010 года

Судья Центрального районного суда города Красноярска Агаповой Г.В.

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора

Центрального района города Красноярска Корниенко О.В.

подсудимого Мацнева

защитника адвоката Зябкина О.В.

представившего удостоверение № № и ордер № №

при секретаре Савиной Т.В.

а также потерпевшего Б.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Мацнева родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Красноярске, с образованием 9 классов, не женатого, детей не имеющего, работающего жестянщиком в ООО <данные изъяты> проживающего в городе Красноярске <адрес>, ранее судимого:

1. <данные изъяты>

находящегося на подписке о невыезде,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

Установил:

Мацнев совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление было совершено в городе Красноярске при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Мацнев совместно с ранее знакомыми М. и Б. находился в ремонтном боксе автосервиса <данные изъяты> по <адрес> где работал жестянщиком. В те же сутки, около 01 часа, Мацнев увидел, что к воротам автосервиса, с целью выезда с территории, на своем автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак № подъехал ранее не знакомый Б. Б., являясь сторожем автосервиса <данные изъяты> подошел к автомобилю Б. и стал с ним разговаривать. Зная о том, что в ночное время выезд автомобилей с территории автосервиса запрещен, Мацнев также подошел к Б. и воспрепятствовал последнему покинуть территорию, выражаясь при этом в его адрес грубой нецензурной бранью. Б. вышел из салона автомобиля, и на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений между ним и Мацнев возникла словесная ссора. Мацнев замахнулся на Б. кулаком руки, однако, последний блокировал удар и оттолкнул от себя Мацнев У Мацнев возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Б. Реализуя свой преступный умысел, Мацнев удалился в свой рабочий бокс, откуда вернулся, держа в руке не установленный следствием предмет. Продолжая свои преступные действия, Мацнев стал замахиваться данным предметом на Б., пытаясь нанести ему удары, однако, последний отбивал удары Мацнев, и уворачивался от него. Б., стараясь защитить себя и пресечь действия Мацнев, захватил руку последнего, и произвел бросок, в результате чего Мацнев упал на землю. Поднявшись с земли, Мацнев в момент, когда Б. не наблюдал за его действиями, умышленно нанес последнему удар по голове не установленным следствием предметом, отчего последний упал на землю. Воспользовавшись тем, что Б. не может оказать сопротивление, Мацнев имеющимся при себе предметом стал умышленно наносить множественные удары по голове, груди и ногам Б., причинив ему согласно заключения комиссионной судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, повреждения в виде сочетанной тупой травмы тела: тупой закрытой травмы грудной клетки с локальными разгибательными переломами IX-X ребер слева по околопозвоночной линии с повреждением левого легкого, пневмотораксом, подкожной эмфиземой слева, рвано-ушибленной раны теменной области, множественных ушибов, кровоподтеков мягких тканей туловища. Повреждение в виде закрытой тупой травмы грудной клетки с переломами IX-X ребер слева с повреждением левого легкого, тотальным пневмотораксом, подкожной эмфиземой слева, отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку травма грудной клетки с переломами ребер, повреждением, легкого и развитием тотального пневмоторакса, подкожной эмфиземы слева квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Рвано-ушибленная рана теменной области отнесена к медицинскому критерию, характеризующему квалифицирующий признак временной нетрудоспособности, кратковременного вреда здоровью, продолжительностью до 3-х недель от момента причинения травмы. По указанному признаку кратковременного расстройства здоровья рвано-ушибленная рана теменной области квалифицируется как легкий вред здоровью.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Мацнев вину признал частично, пояснив суду, что ДД.ММ.ГГГГ с 24-00 часов до 01-00 часа находился на рабочем месте в боксе кузовного ремонта ООО <данные изъяты> по <адрес>, со своей знакомой М., он уже собирался домой, когда зашел сторож Б.. Затем они услышали сигналы автомобиля, Б. вышел из бокса. Он (Мацнев) услышал крики и тоже вышел из бокса, около входа возле пандуса, стоял автомобиль <данные изъяты> Б. разговаривал с водителем - Б., через открытое окно автомобиля, водитель кричал на Б.. Он спросил, что случилось, Б. стал кричать на него. Он (Мацнев) попросил Б. не кричать, а сделать то, что ему говорят. Б. и Ц. находились в состоянии алкогольного опьянения, Ц. запрокинув голову на сиденье спал, ничего не слышал, он (Мацнев) был совершенно трезвый. Дверь автомобиля открылась, он увидел, что Б. выходит с предметом в руке и в это время он услышал крик М. «что ты делаешь» в адрес Б., и понял, что она хотела заступиться. М. подбежала к Б., он кулаком правой рукой ударил М. в грудь, отчего та упала. Он хотел заступиться за М., но Б. замахнулся на него предметом и хотел ударить по голове, он отвернулся и тогда Б. попал ему по руке. Б. в это время побежал в сторожку, а Б. кинулся за ним. Он (Мацнев) стал убегать, слыша, что Б. бежит за ним, он развернулся и увидел, что Б. бежит на него с трубой, он (Мацнев) схватил его за руку, чтобы тот не ударил. Между ними завязалась борьба, чтобы успокоить Б. он нанес ему один удар кулаком в лицо, пытался выхватить трубу из рук Б., схватился за нее, и они вместе начали падать вниз на землю, где завязалась борьба, он (Мацнев) стал вырывать у Б. трубу и когда выхватил, Б. подскочил к нему и он (Мацнев) ударил его трубой по ногам. Б. упал, а он (Мацнев) убежал, поднял М., отвел ее в бокс. Б. в это время поднялся и убежал. У него (Мацнева) была разбита рука, он закрыл бокс. Затем подъехала милиция.

Вину признает частично, поскольку ударов металлической трубой по голове Б. не наносил, нанес ему только один удар кулаком по лицу и один раз нанес удар предметом по ноге. Откуда повреждения у Б., в том числе рваная рана на лице, сказать не может, считает, что Б. мог получить данные повреждения от падения с парапета. Он таких повреждений у Б. не видел. Кроме того, предполагает, что такие повреждения Б. мог получить на базе. До их встречи в этот день Б. с Ц. ремонтировали автомобиль, им заплатили большие деньги, но автомобиль сломался, и их могли избить за это, но это лишь его предположения.

Кроме того, в судебном заседании были оглашены показания подсудимого Мацнев данные в ходе предварительного расследования (л.д.150-151,154-159), где он пояснял, что работает жестянщиком в ООО <данные изъяты> на территории базы, расположенной по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился в своем боксе. Так же с ним находилась его знакомая М. Он с М. уже собрался идти домой, как в бокс зашел сторож Б., с которым он разговаривал 15 минут. После этого они услышали сигнал машины, и Б. вышел из бокса. Через 3 минуты он услышал громкие крики на улице, вышел, и в 15-ти метрах от бокса и увидел автомобиль <данные изъяты> Он подошел к автомобилю и услышал, как Б. объясняет Б. Роману, сидевшему за рулем автомобиля, что в ночное время выезжать с территории базы никому нельзя. Б. стал кричать на Б., при этом, применяя ненормативную лексику. Он (Мацнев) спросил у Б., что случилось, последний ответил, что Б. хочет выехать, но это запрещено. На пассажирском сидении автомобиля он увидел еще одного парня, который сидел, закинув голову назад, как будто спал. Б. вышел из автомобиля с металлической трубой в руке, и замахнулся ею на него (Мацнева). Он (Мацнев) услышал, как закричала М., и подбежала к Б.. Б. развернулся и ударил М. рукой в область груди, отчего она упала на землю. Б. развернулся в его сторону и стал замахиваться рукой, в которой была труба, но он подставил к лицу свою руку и Б. нанес ему удар трубой по руке, в область запястья. После этого он (Мацнев) побежал по территории базы в сторону покрасочной камеры на возвышении, находящемся на уровне 1,5 метров от земли. Он обернулся и увидел, что за ним бежит Б.. Он (Мацнев) забежал на возвышение, а Б. замахнулся на него трубой. Он схватил руку Б., в которой была труба, и нанес ему удар по лицу кулаком. Б. стал терять равновесие, и вместе они стали падать с возвышения. Б. упал на землю, а он (Мацнев) упал на него. Между ним и Б. продолжилась борьба, в ходе которой он вырвал их рук последнего трубу, встал с земли и нанес Б. трубой удар по правой ноге в область бедра. Б. присел, затем встал и убежал в сторону бокса. Он пошел к М. в бокс. Примерно через 3 минуты он услышал, что приехала милиция. После чего их всех доставили в УВД по <адрес>.

Кроме того, вина Мацнев в совершении установленных судом действиях также, подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Показаниями потерпевшего Б. пояснившего суду, что работает в автосервисе на <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ они с напарником Ц. ремонтировали автомобиль, в связи с чем задержались на работе, он знал, что с территории автосервиса после 22 часов можно выехать только по разрешению начальника автосервиса. Он подъехал к воротам и услышал нецензурную брань ранее ему не знакомого Мацнев, который вел себя неадекватно, агрессивно. Затем подошел сторож и сказал, что если они хотят выехать, нужно позвонить начальнику, он объяснял сторожу, почему они задержались, слышал ли это Мацнев, он не знает. Ц. в это время сидел в машине, набирал номер телефона начальника. Мацнев пытался вытащить его из автомобиля, через окно, замахиваясь на него. Он вышел из автомобиля, тогда Мацнев попытался нанести удар, но он отбил его и оттолкнул Мацнев. Затем Мацнев исчез, он сел в свой автомобиль. Через некоторое время Мацнев подошел к нему с битой, стекла автомобиля были опущены, Мацнев открыл дверь и начал его избивать, наносил ему удары по всему телу: по голове, плечам, по рукам. В какой-то момент он оттолкнул Мацнев и смог выйти из автомобиля, но Мацнев продолжал наносить ему удары, затем он упал, Мацнев стал наносить удары битой по голове и рукам, он перевернулся, удары наносились по ребрам и груди, он пытался уходить от ударов. Мацнев в какой-то миг замешкался, он увидел диск от машины в 1 метре от него, придвинулся к нему, взял и кинул в сторону Мацнев, диск летел по земле и не мог причинить удар Мацнев, а он в это время через дыру в заборе выбежал на <адрес> Когда он вырвался от Мацнев добежал до ГИБДД, с ними он подъехал к автосервису, вышел сторож, Мацнев и Ц.. Ц. так выехать и не дали. Он указал сотрудникам на Мацнев, как на человека, который его избивал. После чего его отвезли в больницу, где он лечился 11 дней. После чего у него стала появляться отдышка и головокружение.

Он ударов Мацнев не наносил, в бокс с ним не заходил, не может с уверенностью сказать, что удар, нанесенный ему в область виска, нанес Мацнев. Сколько по времени длилось нанесение ударов, не помнит.

Сторож пытался разнять их с Мацнев. Кроме того, там находилась девушка, видимо знакомая Мацнев.

Показаниями свидетеля Ц. пояснившего суду, что с потерпевшим Б. находится в дружеских отношениях, знает его около 4-х лет.

Точную дату не помнит, по времени около 23-24 часов вечера, он с Б., находился на своем рабочем месте, на территории автосервиса по <адрес>, где ремонтировали автомобиль. Когда они с Б. хотели выехать с территории автосервиса, их не выпустили, к ним подошел ранее не знакомый Мацнев, который был выпивший, стал нецензурно ругаться, смысл возмущения состоял в том, что якобы они обнаглели, что разъездились в позднее время, он Ц. сидел на пассажирском сиденье, Мацнев через открытое окно попытался руками нанести удары Б., последний его оттолкнул. Сторож попросил позвонить начальнику, тогда бы он смог их выпустить с территории, он Ц. стал звонить своему начальнику. Они своим поведением никакой конфликтной ситуации не провоцировали, Мацнев подошел и сразу же начал ругаться. Затем Мацнев ушел на минуту, вернулся, подошел со стороны Б. и пнул последнего по ногам, дверь автомобиля со стороны Б. была открыта, Б. вышел из автомобиля. Он дозвонился до начальника, открыл дверь вышел и стоял рядом, спиной к воротам, затем прошел в сторону задней части автомобиля, Б. и Мацнев находились с другой стороны автомобиля. Когда Б. вышел, Мацнев двигался к задней части автомобиля. Мацнев чем-то хотел ударить Б., что это было, он не знает, это был длинный предмет, Б. дернул за предмет. Он Ц. в это время разговаривал по телефону, поднял голову и увидел, что Мацнев что-то поднял и держит в руке, у Мацнев рука пошла вверх, что происходило потом, он не видел, так как продолжал разговаривать по телефону. Когда его разговор по телефону закончился, он находился сзади машины, к воротам стоял левым боком, к нему обратился сторож, чтобы они ставили автомобиль и шли пешком. Он поднял голову, повернулся в правую сторону, и увидел, что Б. и Мацнев были ближе к забору. В темноте увидел человека лежащего на земле, он не видел, кто это был. В это время его кто-то ударил сзади в область почек, он облокотился на заднюю пятую дверь автомобиля, когда поднял голову, увидел, что к нему бежит Б., за ним еще два человека. Он сел в машину, хотел ее поставить, закрыть, подошел Мацнев с трубой и начал спрашивать про девушку, стал нецензурно выражаться, после пошел в бокс. Затем приехали сотрудники милиции на 2-х автомобилях, с ними был Б., он держал руки около тела и еле-еле говорил. Сотрудники составили документ, их отвезли в РУВД, Б. в больницу. Сотрудники милиции спрашивали у Б., кто нанес ему удары, он указал на Мацнев.

У него не было возможности помочь Б., он хотел быстрее все сообщить начальнику А. он рассказал, что Б. бьют. Он сказал сторожу, что они поставят машину и в этот момент его ударили по спине, не видел, чтобы у Б. что-то было в руках, они возят инструмент, но в тот момент у них не было ничего в автомобиле.

Показаниями свидетеля М. пояснившего суду, работает в полку ДПС ГИБДД УВД по городу Красноярску. Точную дату не помнит, весной 2009 года в темное время суток, он со своим напарником поехали в отдел на <адрес>, отвезти документацию. Услышали крики о помощи, увидели окровавленного избитого мужчину, он пояснил, что его избили, и показал в сторону кольца улиц <адрес> Они подъехали к воротам, там был охранник, который не хотел их пропускать. Они вызвали «скорую медицинскую помощь» и вывели всех, там были девушка, Мацнев и еще человек. Потерпевший указал на Мацнев, сказал, что он его избил, пояснял, что избивал он его битой или трубой, пояснял, что с девушкой, что-то не поделили. Мацнев был пьяный, ему показалось, что потерпевший был тоже выпивший, они оказывали ему первую помощь и от него был запах алкоголя, но утверждать точно не может. Мацнев сказал, что потерпевший ударил девушку, и он якобы заступился за нее. Мацнев был выпивший, у него было среднее состояния опьянения, он сам говорил, что выпивали, был еще один человек, которого Мацнев тоже ударил, он был в сильном состоянии алкогольного опьянения, это был друг потерпевшего, об этом сказал сам потерпевший. Степень опьянения он определил визуально.

Показаниями свидетеля А. пояснившего суду, что он снимал для автосервиса бокс в аренду на <адрес>, где производил ремонт машин знакомым, так как он сам не осуществлял ремонт двигателей, он нашел знакомых, которые могли ремонтировать - Б. и Ц., это было в начале лета 2009 года. На территорию бокса был свободный въезд и выезд, но после 22-23 часов выезд автомобилей был запрещен, они оставались там.

ДД.ММ.ГГГГ после 23 часов, он был дома, спал, ему позвонил Ц. и сказал, что их с Б. не выпускают с базы, они задержались, так как хотели сделать автомобиль до конца. Он позвонил начальнику базы, но последний отказал, он перезвонил Ц. и сказал, чтобы они оставили автомобиль на территории базы, либо на перекрестке. По поводу конфликта Ц. ему ничего не говорил, говорил, что их не выпускают с территории базы. Ц. сказал, что перезвонит, но криков и шумов он не слышал. Затем ему позвонил П. – управляющий и сказал, что произошел конфликт, сказал, чтобы он подъезжал. Когда он приехал на территорию, там находились сотрудники милиции, Мацнев, Ц., Б., он не видел. Он позвонил на телефон Ц., номер был не доступен, потом дозвонился, после чего забрал его на <адрес>, от него исходил сильный перегар, он сказал, что ничего не знает, спал. Он не помнит, в каком он находился состоянии, уставший, не выспавшийся, это было уже 2 часа ночи. Б. он больше не видел, не видел повреждений у него, он знал, что он находился в больнице, а потом уехал. Причины конфликта ему не известны, он спрашивал у Ц., последний пояснял, что спал в машине, потом услышал шум, проснулся, увидел потасовку, с Б., Мацнев, сторожем не общался. О причине конфликта ему не известно.

Свидетель Б. пояснил суду, что работал сторожем на базе по ул. <адрес> с зимы 2008 года до весны 2009 года. Так как у него были проблемы с жильем, он жил в сторожке на территории базы.

В середине мая 2009 года, это уже было около 24-00 часов ночи до 01-00 часов, решил сделать обход по базе. Увидел, что в сервисе у Мацнев горел свет, он зашел там находился Мацнев и девушка. Стояла машина на ремонте. Он спросил у Мацнев, что он тут делает, время позднее. Мацнев пояснил, что уже собирается домой. Мацнев был в нормальном состоянии, ему не показалось, что он был выпивший, девушку он не знал, она была веселее, улыбалась. Следов распития спиртного он не видел. Ворота на базе были закрыты, директор распорядился, что после 22 часов ворота базы должны быть закрыты. Затем он услышал сигнал машины, он подошел с правой стороны к автомобилю <данные изъяты> так как руль управления с правой стороны. Ничего спросить не успел, как водитель автомобиля – Б. стал кричать, чтобы он его выпускал с территории, он объяснял ему, что после 22 часов он не может пропустить его без указания начальства, но он не слушал, продолжал грубо выражаться, угрожал. Подошел Мацнев, спросил, что происходит, Б. начал на них двоих кричать, ругаться. В автомобиле также находился пассажир на переднем пассажирском сиденье. Окошко со стороны Б. было открыто. В то время как Б. открыл дверь, они отошли, Мацнев не подходил к автомобилю, Б. не бил. Б. стал выходить из автомобиля, взяв трубу, которая лежала в автомобиле между сиденьями, почему он взял трубу, ему не известно, он был агрессивен, он думаю, что Б. был в состоянии алкогольного опьянения, так как из окна шел запах перегара.

К автомобилю подошла девушка, Б. начала замахиваться на них трубой, они отошли в сторону на 2-4 шага. Девушка кинулась на Б. и пыталась его остановить, Б. ударил ее свободной рукой, она улетела за машину, они отошли в сторону. Б. продолжал кричать, замахнулся и продолжил движение в сторону Мацнев, он отошел дальше. Он не видел, ударил ли он Мацнев. Потом он увидел, что Мацнев поднимается на пригорок, убегает, Б. бежал за ним, и между ними началась борьба, затем упали с пригорка, там находились земля и камни. Мацнев упал на Б.. С машины вышел Ц., который спал, на его взгляд, он был в алкогольном опьянении. Потом он повернулся и увидел, что в руках у Мацнев труба, как она оказалась у него в руках, он не видел, тот ударил Б. по ногам, от удара тот убежал в автомобиль, отъехал, какие были повреждения у Б., он не видел. Мацнев ушел в бокс. Через некоторое время приехали сотрудники милиции.

Кто виноват в происшедшем, как образовались повреждения у потерпевшего, он не знает. Высота подиума около 1 метра, он помнит, что Мацнев нанес один удар по ногам Б. и он убежал от ворот на дорогу. Пассажир – Ц. во время борьбы сел на водительское сиденье и отъехал, припарковал автомобиль. Где была труба после драки, не знает. Потом Ц. отогнал автомобиль, приехала милиция.

Свидетель М. пояснила суду, что Мацнев ей знаком с детства, отношения дружеские, потерпевший Б. знаком только по случившимся событиям, неприязненных отношений с ними нет.

Точную дату не помнит, весной 2009 года в вечернее время, она пришла к Мацнев в бокс по месту его работы, на <адрес>, где он ремонтировал автомобили, они посидели, пообщались, находилась она там полтора-два часа, она выпила бутылочку коньяка 375 грамм, до этого, она была на день рожденье, Мацнев с ней не пил. Потом пришел сторож Б., они пообщались. Б. вышел, вслед за ним вышел Мацнев. Через 15-20 минут она вышла из бокса, так как ей стало скучно. Она увидела, что перед воротами на выезде стоит автомобиль, из которого вышел мужчина - Б., обошел автомобиль, в руках у него была палка, ругался нецензурной бранью на Б. и Мацнев по поводу того, что не мог выехать. Б. и Мацнев стояли и смотрели на него. Она побежала в их сторону, Б. двигался в сторону Мацнев и Б., она подумала, что он хочет завязать драку и схватила Б. за правую руку с боку, он развернулся и ударил ее в грудь, она упала, сильно ударилась спиной, когда очнулась была в неадекватном состоянии, были сумерки, она видела, что между Б. и Мацнев завязалась драка, все происходило около машины на бетонном покрытии, оно было выше колена. Мацнев ударил предметом потерпевшего в область ног, Б. упал, Мацнев упал сверху на него, пока она вставала, они уже лежали. Она встала и пошла в бокс. Затем приехали сотрудники милиции и ее увезли в милицию, а оттуда в медвытрезвитель, где она пробыла до 12 часов, она находилась в средней степени опьянения. Чем все закончилось, она не спрашивала, она была в шоке, от того, что упала. Насколько помнит, было 2 человек, один человек выходил, точно не может сказать был ли еще кто в автомобиле. Она не может сказать предмет, который был в руках потерпевшего и предмет в руках Мацнев, был ли один и тот же.

Кроме того, были оглашены показания свидетеля М. данные в ходе предварительного расследования (л.д. 117-119,120-123,125-126), где она поясняла, что с Мацнев знакома с детства и поддерживает с ним дружеские отношения. По характеру Мацнев нормальный, иногда бывает вспыльчив. ДД.ММ.ГГГГ она пришла к Мацнев на место его работы по <адрес>, где он работает в боксе жестянщиком. Вечером она с Мацнев выпивала бутылку коньяка. В бокс зашел сторож Б., и находился с ними 1-2 часа. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа, Б. вышел из бокса, а минут через 10-15 из бокса вышел Мацнев в туалет. Она решила выйти на улицу, чтобы посмотреть, где Мацнев. Выйдя из бокса, она увидела следующее: перед воротами на въезде с территории базы стоит автомобиль с открытой дверцей. Рядом стояли Мацнев и Б. и смотрели на машину. Из машины быстро вышел мужчина с палкой в руке. Она подбежала к мужчине и стала его оттаскивать за одежду, он развернулся и ударил ее рукой в грудь, отчего она упала. Затем она увидела, что между мужчиной и Мацнев завязалась драка. Кто первым нанес удар, она не видела. Мацнев выхватил у мужчины палку и ударил его этой палкой в область ног, от чего мужчина упал и слетел с пригорка покрасочного бокса. Она ушла в бокс. Мацнев и Б. пошли в бокс за ней следом. Через 20 минут приехали сотрудники милиции и привезли всех в милицию.

В судебном заседании свидетель М. подтвердила данные показания, пояснив, что считает, что они совпадают с показаниями, которые она дала в суде.

Показаниями свидетеля С. оглашенными в суде в соответствии со ст.281 УПК РФ (том 1 л.д.115-116), показавшей в ходе предварительного расследования, что работает судебно-медицинским экспертом <адрес>вого бюро судебно-медицинских экспертиз. В июле 2009 года она участвовала в проведении судебной комиссионной экспертизы гр.Беляева по факту причинения последнему повреждений, в результате чего возник легкий и тяжкий вред здоровью. Имеющиеся у Б. повреждения возникли от локального воздействия тупого твердого предмета, каким могли быть бита, отрезок трубы и иной подобный предмет. Повреждение теменной области не характерно для получения его при свободном падении с высоты собственного роста, с учетом его расположения на голове. Повреждение ребер и легкого так же могло было быть получено при воздействии локальным предметом, а именно при однократном ударе предметом, хотя не исключается возможность получения данного повреждения при падении на камень или бетонное основание,

Вина Мацнев также подтверждается имеющимися в деле:

- заявлением от потерпевшего Б. от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д.29);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, а именно, участка местности, расположенного по <адрес> ( в ходе следствия адрес места совершения преступления был уточнен, а именно, <адрес> (л.д.31-33);

- протоколом дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - участка местности, расположенного по <адрес>, (л.д.34-39);

- протоколом осмотра рабочего бокса на территории автосервиса <данные изъяты> расположенного по <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40-41);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, при обращении за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ у грБ. было отмечено повреждение в виде сочетанной тупой травмы тела: тупая закрытая травма грудной клетки с переломами У1-УШ ребер слева с повреждением левого легкого. Пневмоторакс слева. Подкожная эмфизема, рвано-ушибленная рана теменной области, множественными ушибы мягких тканей туловища. Указанное повреждение отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, травма грудной клетки с переломами ребер, повреждением легкого и развитием пневмоторакса квалифицируются, как тяжкий вред здоровью, (л.д.68-70);

- заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой при обращении за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ у гр.Б. было отмечено повреждение в виде сочетанной тупой травмы тела: а) закрытой травмы грудной клетки с локальными разгибательными переломами IX-X ребер слева по околопозвоночной линии с повреждением левого легкого, пневмотораксом, подкожной эмфиземой слева, б) рвано-ушибленной раны теменной области,

в) множественных ушибов, кровоподтеков мягких тканей туловища. Повреждение в виде закрытой тупой травмы грудной клетки с переломами IX-X ребер слева с повреждением левого легкого, тотальным пневмотораксом, подкожной эмфиземой слева отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку травма грудной клетки с переломами ребер, повреждением легкого и развитием тотального пневмоторакса, подкожной эмфиземы слева квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Рвано- ушибленная рана теменной области отнесена к медицинскому критерию, характеризующему квалифицирующий признак временной нетрудоспособности, кратковременного вреда здоровью,

продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы. По указанному признаку кратковременного расстройства здоровья, рвано-ушибленная рана теменной области квалифицируется как легкий вред здоровью, (л.д.77-85).

Действия Мацнев суд квалифицирует по ч.1 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Суд не соглашается с доводами защитника и подсудимого Мацнев, о том, что последний не виновен в установленных судом действиях, поскольку потерпевший Б. сам спровоцировал конфликт, суд полагает, что данные доводы опровергаются представленными выше показаниями потерпевшего, свидетелей, которые логичны, последовательны и согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу.

Что касается показаний свидетеля М. в части того, что инициатором конфликта выступал Б., суд оценивает их критически, поскольку она является знакомой Мацнев, дает данный показания с целью оправдать поведение подсудимого. Кроме того, суд не доверяет показаниям М., что придя в бокс к Мацневу, она одна употребляла коньяк, поскольку из показаний посторонних свидетелей следовало, что Мацневу находился в состоянии алкогольного опьянения.

Разноплановость показаний потерпевшего Б. относительно того, кто нанес ему удар по голове, был ли это Мацневу либо он получил этот удар от падения с Мацнев в момент борьбы с парапета, существенного влияния на квалификацию предъявленного обвинения не имеет, поскольку тяжкий вред здоровью Б. был причинен при закрытой тупой травме грудной клетки с переломами 9-10 ребер слева с повреждением левого легкого, тотальным пневмотораксом, подкожной эмфиземой слева.

Показания свидетеля Ц. относительно того при каком положении Мацневу наносил удары Беляеву: со слов Мацневу через открытое окно, а со слов Ц. через открытую дверь, также существенного влияния на квалификацию не имеет, поскольку эти удары не квалифицируются как тяжкие. Суд принимает во внимание и то, что по существу инициатором конфликта являлся Б. исходя их показаний Б., а также нахождение ряда свидетелей в состоянии алкогольного опьянения.

Однако, исследовав доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что повреждения, полученные потерпевшем Б. и квалифицирующие как тяжкий вред здоровью, не могли быть им получены исключительно при падении с парапета. Их исследованных фотографий местности, где происходила борьба видно наличие крупных камней, но их количество и расположение свидетельствует о том, что повреждения, полученные потерпевшим, не могли быть им получены от них.

Исходя из выводов эксперта о том, что переломы 9,10 ребер по околопозвоночной линии возникли от локального воздействия тупого твердого предмета (предметов) и могли быть получены при ударе тупым твердым предметом (предметами), говорят о получении их от ударов, нанесенных Мацневу.

Кроме того, возможность образования их при падении и ударе о таковой (таковые) при условиях падения Б. с высоты подиума на выступающие над поверхностью бетонные камни не исключается, что в совокупности с иными доказательствами говорит о наличии в действиях Мацневу признаков состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что Мацнев вину признал частично, имеет постоянное место жительства, работы, характеризуется удовлетворительно, что в совокупности суд признает смягчающими вину обстоятельствами в силу ст.61 УК РФ.

Обстоятельства, отягчающие вину подсудимого Мацневу, в силу ст.63 УК РФ судом не установлены.

С учетом влияния назначенного наказания на условия жизни подсудимого и его семьи, принципов разумности и справедливости, гуманизма, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, а также с учетом мнения потерпевшего относительно меры наказания, действий потерпевшего, суд полагает исправление подсудимого, возможно определить без изоляции от общества, назначив наказание по правилам ст.73 УК РФ.

Руководствуясь ст.296-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Мацнева признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Мацневу наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать Мацнева не менять место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, периодически являться на регистрацию в орган, ведающий исполнением наказания, в сроки, установленные инспекцией.

Меру пресечения Мацневу – подписку о невыезде оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 10 дней, через Центральный районный суд города Красноярска.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, воспользоваться услугами защитника, с которым заключено соглашение, по назначению суда, либо отказаться от услуг защитника, но отказ не будет связан с материальным положением.

Судья Г.В. Агапова