Дело № 1-391/2010

Именем Российской Федерации

«13» сентября 2010 года г. Красноярск

Судья Центрального районного суда г. Красноярска Ревягина О.С.,

с участием государственного обвинителя ст.помощника прокурора Центрального района г. Красноярска Халилова И.Г.,

подсудимых Тепляшина С.С., Крупко С.С., Буторина Р.В.,

защитников Ложниковой Т.Ю., представившей удостоверение №414, ордер №392 от 18.08.10 г., Дрыкова Р.В., представившего удостоверение №1317, ордер №24-1175 от 13.09.10 г., Кашаевой Е.В., представившей удостоверение №300, ордер №967 от 18.08.10 г.,

а также с участием потерпевшего Рублевик Д.А.,

при секретаре Токарь Е.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Тепляшина С.С. гражданина РФ, с образованием 8 классов, работающего, женатого, не военнообязанного, ранее судимого,

Буторина Р.В., гражданина РФ, со средним образованием, студента, не женатого, не военнообязанного, не судимого,

Крупко С.С. гражданина РФ, со средним образованием, работающего, не женатого, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Тепляшин С.С., Буторин Р.В. и Крупко С.С. в г. Красноярске неправомерно завладели автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

21 мая 2010 года примерно в 02 часа Тепляшин С.С. совместно с Буториным Р.В.и Крупко С.С. находились во дворе домов по ул. Л. г. Красноярска, где распивали спиртные напитки. Не имея денежных средств для оплаты проезда к месту своего жительства, у Тепляшина С.С. возник преступный умысел, направленный на завладение автомобилем без цели хищения (угон). Реализуя задуманное, Тепляшин С.С., подняв с земли кусок асфальта, подошел к автомобилю «М» государственный номер, припаркованному в указанном дворе, разбил боковое стекло водительской двери, после чего проник в салон автомобиля, где сломал контрольно – запорное устройство рулевой колонки. Желая, чтобы его действия остались тайными и, желая достичь преступного результата, Тепляшин С.С. предложил Буторину Р.В. и Крупко С.С. вытолкать указанный автомобиль со двора, после чего привести двигатель в рабочее состояние и проехать к месту жительства. Буторин Р.В. и Крупко С.С. выразили свое согласие, тем самым вступив в преступный сговор, направленный на неправомерное завладение автомобилем «М» без цели хищения (угон), с Тепляшиным С.С. и стали выталкивать автомобиль со двора. Тепляшин С.С. в это время, действуя в осуществление общего преступного умысла, сидел за рулем и направлял движение автомобиля. Когда Буторин Р.В. и Крупко С.С. вытолкали автомобиль со двора домов по ул. Л.лкали автомобиль с указанного выше двора домов №28, №32 по ул.дел за рулем и направлял движеие автомобилем без цели хищения на проезжую часть, то Тепляшин С.С., соединив электрические цепи стартерного устройства автомобиля, минуя замок зажигания, привел двигатель автомобиля в рабочее состояние, Буторин Р.В. и Крупко С.С. сели на заднее пассажирское сидение. Продолжая реализовывать общий преступный сговор, Тепляшин, Крупко, Буторин выехали со двора, тем самым неправомерно завладели автомобилем «М», государственный номер, стоимостью 50000 рублей, принадлежащим Р., без цели хищения (угон) и, не справившись с управлением автомобиля, въехали в рекламный щит, расположенный по ул. Р. около дома № г. Красноярска.

В судебном заседании Тепляшин С.С., Буторин Р.В., Крупко С.С. с предъявленным обвинением согласились, вину признали в полном объеме, поддержали ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд применяет особый порядок судебного разбирательства, поскольку ходатайства заявлены в соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ, после консультации с защитниками и разъяснения последствий принятия судебного решения в особом порядке, с согласия потерпевшего и государственного обвинителя.

Суд находит вину подсудимых Тепляшина С.С., Буторина Р.В. и Крупко С.С. полностью доказанной, и квалифицирует их действия по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства, характер и степень фактического участия подсудимых в его совершении.

Также суд в полной мере учитывает данные о личности подсудимых, их возрасте, об условиях жизни, состоянии здоровья, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание и мнение потерпевшего.

Буторин Р.В. ранее не судим, обучается в техникуме, на учётах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, характеризуется удовлетворительно.

Крупко С.С. ранее не судим, работает, имеет постоянное место жительства, на учёте в наркологическом диспансере не состоит, характеризуется удовлетворительно.

В рамках уголовного дела в отношении Крупко С.С. проводилась судебно – психиатрическая экспертиза, согласно заключению которой, он хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает, во время совершения инкриминируемого ему деяния находился вне какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, в настоящее время он может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, может участвовать в судебно-следственных мероприятиях.

У суда не имеется оснований не доверять заключению комиссии экспертов, в связи с чем, в отношении инкриминируемого деяния подсудимого Крупко С.С. следует считать вменяемым.

Тепляшин С.С. был ранее судим в несовершеннолетнем возрасте, в настоящее время работает, имеет место жительства, по материалам дела характеризуется в целом положительно, на учётах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым Тепляшину С.С., Буторину Р.В. и Крупко С.С. в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, принесение явок с повинной, что способствовало раскрытию и расследованию преступления, смягчающим наказание подсудимому Крупко С.С. обстоятельством суд также учитывает наличие заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом всего изложенного, суд учитывает, что подсудимые совершили тяжкое преступление, фактическое участие каждого в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, суд считает, что цели и задачи назначенного наказания, его влияние на исправление и перевоспитание подсудимых, предупреждение совершения ими новых преступлений, а также цели восстановления социальной справедливости, могут быть достигнуты без изоляции их от общества, что, по мнению суда, будет справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания.

Суд, в порядке ст. 82 УПК РФ, разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, которыми по делу являются автомобиль «М» г/н, СТС на автомобиль, переданные на ответственное хранение потерпевшему Р., суд полагает, оставить за ним по принадлежности, фрагмент чехла с водительского сиденья, фрагмент чехла с заднего сиденья, фрагмент листа с веществом бурого цвета изъятые в ходе осмотра места происшествия по ул. Р. г. Красноярска, при осмотре автомобиля «М» г/н, осколки стекла, кожух рулевой колонки, хранящиеся в камере хранения УВД по г. Красноярску, суд полагает необходимым уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Тепляшина С.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

Буторина Р.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Крупко С.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Возложить на Тепляшина С.С., Буторина Р.В. и Крупко С.С. исполнение дополнительных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённых, проходить в указанном органе ежемесячную регистрацию в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Тепляшину С.С., Буторину Р.В. и Крупко С.С. меру пресечения в виде подписки о невыезде отменить после вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства – автомобиль «М» г/н, СТС на автомобиль оставить по принадлежности у Р., фрагмент чехла с водительского сиденья, фрагмент чехла с заднего сиденья, фрагмент листа с веществом бурого цвета, осколки стекла, кожух рулевой колонки, хранящиеся в камере хранения УВД по г. Красноярску по квитанции №, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы через Центральный районный суд г. Красноярска. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем они должны указать в кассационной жалобе.

Судья Ревягина О.С.