№ 1-427/2010 П Р И Г О В О Р 02 сентября 2010 года г. Красноярск Судья Центрального районного суда Костырева С.А., С участием помощника прокурора Центрального района г. Красноярска Р.О.Ивкова Адвоката НП «Центральная Красноярская краевая коллегия адвокатов» Шишулина А.В., Подсудимого Эмидака С.А., При секретаре Пустынской Е. А., Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Эмидак С.А., проживающего по месту регистрации, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Эмидак С.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление было совершено в г. Красноярске при следующих обстоятельствах. ххх 2010 года в дневное время Эмидак С.А. находился в квартире ранее знакомого ему Б. по адресу: пр. Мира, хх кв.хх, где с разрешения последнего временно проживал. В ходе общения с Б. подсудимому стало известно, что у последнего в собственности находится банковская карта, на счету которой имеются денежные средства. После чего у Эмидака С.А. возник умысел на тайное хищение чужого имущества. Реализуя умысел, Эмидак С.А.. ххх 2010 года, примерно в хх часов, находясь в вышеуказанной квартире, воспользовавшись тем, что Б. находится в кухне и за его действиями не наблюдает, тайно похитил из сумки, находящейся в серванте комнаты, банковскую карту ОАО АКБ «Росбанк», принадлежащую Б., бумажный носитель с пин-кодом карты, которые материальной ценности не представляют. Продолжая свои действия, Эмидак в те же сутки, то есть ххх 2010 года пришел к банкомату ХХХ, расположенному по адресу: г. Красноярск, пр. Мира, хх, где при помощи похищенной банковской карты в хх часов хх минут снял денежную сумму в размере 30000 рублей. Тайно похитив указанную денежную сумму, Эмидак С. А. с места происшествия скрылся и распорядился ею в дальнейшем по своему усмотрению. Своими действиями Эмидак С.А. причинил потерпевшему Б. значительный материальный ущерб на общую сумму 30000 рублей. В судебном заседании Эмидак С.А. вину полностью признал, раскаялся, согласился с объемом предъявленного обвинения и фактическими обстоятельствами дела, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства и настоял на особом порядке судопроизводства. Суд пришел к выводу, что нарушений требований ст. 314-316 УПК РФ не допущено, вина Эмидака С.А. подтверждена его признанием и доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено добровольно, в присутствии защитника и после консультации с защитой, последствия рассмотрения дела в особом порядке Эмидаку С.А. разъяснены и им в полной мере осознаются, прокурор и потерпевший согласны с особым порядком судопроизводства. Суд убедился в том, что условия для особого порядка судопроизводства, предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ, соблюдены и процессуальные основания для вынесения приговора в порядке ст. 314-316 УПК РФ имеются. С учетом изложенного суд считает, что возможно постановить приговор в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, т.е. без исследования и оценки доказательств, обвинение подсудимого является обоснованным. Действия Эмидака С.А. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. Определяя вид и меру наказания Эмидаку С.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств. Суд в качестве смягчающих вину обстоятельств признает полное признание вины, раскаяние, отсутствие судимости, состояние здоровья подсудимого, наличие тяжелого заболевания и группы инвалидности, явку с повинной, чем подсудимый активно способствовал расследованию и раскрытию преступления, заявил об особом порядке судопроизводства, отягчающие обстоятельства отсутствуют. С учетом цели наказания, влияния наказания на исправление осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, совокупности смягчающих обстоятельств, суд пришел к выводу, что в отношении Эмидака С.А. возможно избрать меру наказания с применением ст. 73 УК РФ. Исковые требования потерпевшего Б. о взыскании 30000 руб. подлежат удовлетворению На основании изложенного, руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ, П Р И Г О В О Р И Л : Эмидак С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год На основании ст. 73 УК РФ назначенное Эмидаку С.А. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год Обязать осужденного в период испытательного срока не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции постоянного места жительства, а также являться в инспекцию в строго установленные сроки Меру пресечения в отношении Эмидак С.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде. Исковые требования удовлетворить, взыскать с осужденного Эмилдак С.А. в пользу Б. 30000 руб. Вещественные доказательства - магнитная карта банка «Росбанк» и Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с его участием и с участием защитника Председательствующий С.А. Костырева
отрезок бумаги с пин-кодом - оставить по принадлежности потерпевшему.