П Р И Г О В О Р 1-147/10

Именем Российской Федерации

7.06.2010 г.

Г.Красноярск

Судья Центрального суда С.А. Костырева

С участием прокурора Ивкова Р.О.

Адвоката Черкашина Н.Ю.

Подсудимого Криволуцкого С.Н.

При секретаре Е.А.Пустынской

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению Криволуцкого С.Н., проживающего по месту регистрации, ранее судимого,

По ст 162 ч 4 п « В» УК РФ

У С Т А Н О В И Л

Криволуцкий С.Н. совершил разбойное нападение в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Преступление совершено в г.Красноярске при следующих обстоятельствах.

ххх 2009 г. в вечернее время Криволуцкий С.Н. находился в квартире своих знакомых М. и Х. по адресу ул. ХХХ, хх, где совместно с последними и Криволуцким В.Н. распивал спиртные напитки.

Позднее в те же сутки к ним присоединился ранее знакомый Б. и пришедший вместе с Б. ранее незнакомый А. В ходе распития спиртного у подсудимого возник умысел на совершение разбойного нападения на А. с целью хищения денежных средств.

Реализуя умысел, ххх 2009 г. в период времени с хх часов до хх часов, находясь по указанному адресу, Криволуцкий С.Н. взял в руки нож и используя его в качестве оружия, подошел к А., применяя насилие опасное для жизни и здоровья, нанес А. удар ножом в грудь, причинив повреждение в виде проникающего колото резаного грудной клетки справа. Данное повреждение отнесено к критериям, характеризующим признак вреда здоровью, опасного для жизни человека. По указанному признаку проникающее колото резаное повреждение грудной клетки квалифицируется как тяжкий вред здоровью. От полученного повреждения А. упал на пол, пользуясь тем, что А. не может оказать ему сопротивления, Криволуцкий С.Н. вытащил из кармана куртки А. паспорт гражданина РФ, в котором находились деньги в сумме 5500 руб. После чего Криволуцкий С.Н. открыто похитил указанные денежные средства, распорядился ими по своему усмотрению, причинив в результате А. ущерб на сумму 5500 руб

Допрошенный Криволуцкий С.Н. вину не признал и пояснил, что находился в доме у ранее знакомых Х. и М. В течение дня распивали спиртные напитки. Позднее пришел Б. и привел с собой ранее незнакомого А., что не понравилось присутствующим. Криволуцкий С.Н. высказал претензии в адрес Б. по это поводу. Б. и А. предложили выпить вино, которое принесли с собой. В ходе распития спиртного разговорился с А. об отбытии им наказания, потом ушел спать. Проснулся от крика А. и Б., которые что то выясняли между собой. Он ( Криволуцкий С.Н.) вытолкал Б., потом стал прогонять А. из квартиры, развернул А. за плечи и толкал к двери, в руках у А. появилась кочерга. А. ударил кочергой по голове Криволуцкого С.Н., после этого в руке А. увидел нож который лежал на столе в кухне. А. с ножом пошел на Криволуцкого, Криволуцкий стал вырывать из рук А. нож, не исключает, что в процессе борьбы мог нанести А. указанное повреждение, деньги не видел и не забирал. Вытолкнул А. за двери, при этом не видел у А. крови, А. сказал, что он уходит, сумка потерпевшего осталась в квартире, не знает - были ли на нем надеты ботинки, шапка была на потерпевшем. После ухода А. в двери стучал Б., требовал отдать шапку, но его обратно не впустил. Увидел кровь и повреждения у К., и у М., К. рассказал, что А. напал на них и беспричинно избил кочергой его и М. во время сна. Неприязненных отношений ни с кем не имел, конфликтов ни с кем из присутствующих не было.

Однако суд находит вину доказанной совокупностью следующих доказательств

-показаниями потерпевшего А., который подтвердил показания на следствии и пояснил суду, что ранее с подсудимым знаком не был, неприязненных отношений с ним не имеет. ххх 2009 г. познакомился на остановке автобуса с Б., обратился к нему с просьбой подыскать жилье в Красноярске. Б. привел его к своим знакомым, предупредив, что в квартире живут две женщины, но нет порядка. В квартире находились Криволуцкие и хозяйки. Подсудимый стал возмущаться тем, что Б. привел незнакомого человека в дом. Б. в ответ сказал, что у А. есть деньги, предложил выпить вино, которое принесли с собой. Но Криволуцкий был агрессивно настроен и продолжал настаивать на том, что А. здесь не нужен, кто -то сказал А., что «сюда он заехал, а отсюда он может и не выехать». Б. ушел в магазин за вином, деньги на вино дал А., А. оставался в доме, куртку не снимал. Сергей Криволуцкий и Б. в какой то момент стали драться между собой, драка началась из-за А., Б. настаивал на том, что А. никуда не уйдет, говорил, что А. «не пустой». А., опасаясь дальнейшего развития событий, решил уйти и стал искать шапку и ботинки, которые оставлял возле кровати, но не нашел и стал просить вернуть его ботинки и шапку. Но в ответ кто- то сказал, что отсюда он не выйдет. А. подошел к двери. В этот момент к нему подошел Криволуцкий на расстояние менее метра и нанес удар в правый бок ножом. Сначала нож остался торчать в боку, потом он ( А.) выдернул его. А. упал на пол и стал просить вызвать ему скорую помощь, но Криволуцкий в ответ сказал, что добьет его и «скорую» вызывать не будет. После этого выдернул из кармана куртки паспорт, в котором лежали деньги 5500 руб купюрами по 1000 руб. В этот момент на Криволуцкого С.Н. А. не смотрел, видел только руку, которая выдергивает деньги из кармана. Настаивает на том, что паспорт вытащил Криволуцкий С.Н., т.к. рядом, кроме него, никого не было. Увидел, что деньги из паспорта рассыпались по полу, в этот момент подскочили женщины и К. и стали с пола вместе с Криволуцким С. подбирать деньги, в стороне оставался Б. Первые купюры с пола подобрал подсудимый. Криволуцкий хотел еще раз ударить ножом А., но ему помешала М., которая хваталась за лезвие ножа рукой. А. выскочил во двор, какое – то время полз в сторону улицы, где увидел ранее незнакомого парня. Попросил его вызвать скорую помощь. Еще некоторое время оставался в сознании до приезда милиции и пока его не доставили в больницу. Деньги 5500 руб имел от продажи мотоблока, а также дает брат, которому отдал часть дома, доставшегося от матери. У кого из присутствующих остались его деньги- он не видел, видел, что первые купюры подобрал с пола С. Криволуцкий Из его имущества ему в больницу М. принесла только паспорт. Настаивает на том что в квартире у А. ни с кем из присутствующих конфликтов не было, никого не бил, претензии в его адрес высказывал, в основном, Сергей Криволуцкий, ни с кем не ругался, с его участием драки не было. Подтвердил показания на следствии о том, что у М. в момент прихода в дом на лице были синяки, рука обмотана в районе локтя бинтом. ( л.д. 33-43)

- показаниями Х. на предварительном следствии и в суде, из показаний следует, что по указанному адресу проживает с сестрой М., вместе с ними в доме живут братья Криволуцкие, в доме часто бывает Б. С ххх 2009 года в доме вместе с Криволуцкими употребляли на протяжении трех дней спиртные напитки Вечером к ним вместе с ранее незнакомым А. пришел Б., с собой принесли 2 бутылки красного вина, которые употребили. В адрес Б. высказали претензии по поводу того, что он привел А. «Сам идешь и за собой кого- то ведешь». Спиртное употребляли на кухне. Через какое то время она ушла спать. Свидетелем получения ножевого ранения А. не была, проснулась от присутствия в доме милиции, которая взломала дверь и вошла в квартиру. Проводился обыск, она была задержана и доставлена в дежурную часть Видела у М. повреждения на руке ( л.д.59-60)

- оглашенными показаниями М. в ходе расследования о том, что с ххх 2009 года пили спиртное в доме по указанному адресу, ххх 2009 года Б. привел ранее незнакомого А., намекнул в разговоре, что он освободился несколько дней назад и жить ему негде. Но М. категорически сказала «нет», разрешила А. недолго отдохнуть. А. сидел на кровати, сумку А. поставил возле себя и куртку не снимал. Б. и А. принесли 2 бутылки красного вина. На кухне употребляли спиртное. Криволуцкий С. разговорился с А. и выяснил - где А. отбывал наказание, они рассказывали друг другу- где и кто отбывал наказание, что- то вспоминали. В какой- то момент Б. ушел в комнату и спал в кресле, помнит, что А. выходит на улицу и вернулся в нормальном состоянии. Считает, что шума квартире не было, сама с К. ушла спать в комнату, при каких обстоятельствах у нее на руках возникли порезы и повреждения - пояснить не может. Во сне почувствовала удар по голове, но не встала с кровати, т.к. подумала, что во сне ее ударил К. (л.д.46-47)

-показаниями К. в части, что подсудимый является его родным братом, вместе с ним находился в доме, где проживают М. и Х., употребляли спиртное с хх часов утра, пили водку и вино. Вечером Б. привел ранее незнакомого А., относительно которого высказали недовольство по поводу его прихода, стали говорить Б. « зачем ты его привел». Б. отвечал, что А. недавно освободился и негде ночевать. А. вел себя спокойно, Криволуцкий немного погодя примерно через 15 минут ушел спать. Позднее были задержаны сотрудниками милиции и доставлены в дежурную часть

-показаниями Г. о том, что проживает по адресу ул. ХХХ, хх, в доме напротив через дорогу живут Х. и М., с ними сожительствуют братья Криволуцкие. Дом часто посещают лица, злоупотребляющие спиртными напитками. В ночь с хх декабря на хх декабря примерно в хх часов слышал лай собаки в ограде Х., выглянул в окно и увидел, что на дороге между домами на снегу лежит мужчина в верхней одежде, на голове ничего не было. Вышел из дома, подошел к нему и спросил « что случилось?» Мужчина показал на дом Хмелевских головой и сказал, что его подрезали. Он был в сознании, но речь была невнятная. Больше вопросов он ему не задавал, стал вызывать милицию. В это время мимо проезжал патрульный экипаж. Видел, что из квартиры Х. выходил Б., лицо которого было в крови, говорил о том, ч то в доме была драка, но подробностей не рассказывал

-показаниями К. о том, что проживает по соседству в квартирой Х. В доме всего две квартиры Слышимость хорошая, ей слышно- что происходит в квартире Х. К ним постоянно гости приходят братья Криволуцкие, в квартире драки, ссоры, ругань, употребляют спиртное. Ххх 2009 года около хх часов пришла домой. Около хх час хх мин. услышала ругань за стеной. Мужчина просил вернуть ему шапку, на его просьбу мужские голоса отвечали матерными словами, выгоняя из квартиры. Мужских голосов было несколько, все гнали его из дома. По голосу мужчине, который просил вернуть шапку - около 40 лет. Так продолжалось до хх часов. Потом услышала сильный грохот, 2-3 секунды мужские крики, но не словесные, а как будто кто то вскрикивает от боли. Женских голосов не слышала. После криков наступила тишина. Минут через 15 услышала звук сирены скорой помощи, выглянула в окно- скорой помощи уже не было. Возле ворот стоял Г. На вопрос о том, что случилось, он ответил- в квартире М. и Х. как всегда что-то произошло. Что конкретно было- ей не известно, но у них постоянно происходят ругань и драки

-оглашенными показаниями Б., из которых следует, что Б. приходится ей сыном, ххх 2009 года сын был у нее в гостях вместе с ранее незнакомым мужчиной, который представился В. В. показался ей аккуратным человеком, по внешнему виду не создавал впечатление ранее судимого человека., об этом ей стало известно от него в ходе беседы. Он ничего себе не рассказывал, кроме того, что у него сгорела квартира и он ищет себе жилье. Он был трезвым. Они с сыном выпили по 2 рюмки водки, она сказала, что не может оставить у себя чужого человека Сын предложил Васе переночевать у Криволуцких Как потом оказалось - сын повел Василия домой не к Криволуцким. В. Криволуцкого знает не очень хорошо, а Сергея может охарактеризовать очень плохо. Работать он не хочет, злоупотребляет спиртными напитками, чуть что- хватается за топор. Пьяный ведет себя не адекватно, оскорбляет людей. Сын вернулся только на следующий день и сказал, что был в милиции, т.к. в С. Криволуцкий ударил Василия ножом в живот Подробностей он не рассказывал, кроме того, что была какая то драка

-показаниями Б., подтвердившего показания в ходе расследования о том, что знаком с братьями Криволуцкими, Х. и М. ххх 2009 года на остановке познакомился с А., который рассказал ему, что его квартира в Зеленой Роще сгорела, два дня скитается по Красноярску. Предложил поехать к своей матери. А. вытаскивал из кармана деньги 100 руб., покупал бутылку водки, на которую Б. добавил 5 руб. После того, как побывали дома у матери Б., повез А. к М. и Х. С собой привезли 2 бутылки вина. Сначала Х. и М. возражали по поводу присутствия А., но после того, как вытащили вино- возражать не стали. Через некоторое время Б. ушел спать. Проснулся от крика, увидел- Криволуцкого Сергея, который стоял и держал руке нож с лезвием длиной Спросил у Криволуцкого « зачем он держит нож», в ответ Криволуцкий сказал «договоришься, тебя тоже привалю» Он стал его успокаивать, потом М. и Х. закричали, что приехала «скорая помощь». Б. выбежал на улицу и увидел лежащего на снегу А., было такое впечатление, что он полз в сторону улицы. Не знает- где в это время были М. и Х., куда ушел Криволуцкий. – не видел. Позднее приехали сотрудники милиции, из дома вывели Криволуцкого С., вышли из дома также М. и Х., у М. на руках видел порезы., кто их нанес - не знает. Предполагает, что ножевое ранение А. нанес С. Криволуцкий.

-показаниями дополнительно допрошенного С. пояснившего, что находился на суточном дежурстве, когда поступил вызов в Покровку в частный дом по факту причинения ножевого ранения. Выезжал на осмотр места происшествия. В доме находились подсудимый, его брат и сожительницы. На момент осмотра у подсудимого Криволуцкого и его брата, одной из свидетельниц имелись повреждения. Потерпевшего на месте уже не было, т.к увезла «скорая помощь». Ничего внятного по поводу того, кто причинил повреждения- ни Криволуцкие, ни хозяйки квартиры не говорили, ссылались на то, что кто-то ворвался и избил. Все пребывали в состоянии алкогольного опьянения, их объяснения носили сумбурный характер, разобраться в них было сложно., на вопрос о том- кто их избил -внятного они не отвечали. Помнит, что по поводу порезов кто объяснял, что хозяйка квартиры пыталась отобрать у Криволуцкого нож. По поводу того, кто именно причинил повреждения потерпевшему - также ничего не сообщали, в том числе и хозяйки квартиры, по крайней мере, сведений о том, ч то они были избыты человеком, которого с собой привел Б. -никто не сообщил. Если бы об этом было заявлено- это повлияло бы на квалификацию преступления при возбуждении уголовного дела.. В дальнейшем допросил потерпевшего в больнице, составил протокол допроса, все пояснения потерпевший дал в присутствии медсестры БСПМ, расписался в протоколе допроса, все пояснения со слов А. занес в протокол. Потерпевший находился в адекватном состоянии, факт нанесения повреждений кому либо из присутствующих в доме А. отрицал. По поводу пояснений потерпевшего- сложилось мнение о их достоверности. Первыми о том, что у потерпевшего отобрали деньги, сведения ему( С.) сообщили сотрудники наряда ППСМ, прибывшие на место происшествия до приезда следственной группы. От них он узнал, что потерпевший сотрудникам ППСМ до приезда «скорой помощи» сообщил о том, что у него забрали деньги. Заявление о привлечении к уголовной ответственности он отобрал от потерпевшего в больнице, писал заявление со слов А. в присутствии медсестры, в заявлении потерпевший также указал на то, что у него были похищены деньги. Затем потерпевший был допрошен в больнице в присутствии медсестры с разрешения врача после того, как ему была оказана медицинская помощь, находился в ясном сознании.

-показаниями сотрудника М., пояснившего, что находился в наряде ППСМ, в дежурные сутки поступил вызов в район Покровки по поводу драки, по приезду обнаружили на снегу в небольшой подворотне лежащего человека с ножевым ранением нам нем была надета куртка. Он был в сознании, показал рукой на дом напротив и сказал, что его порезали и отобрали деньги. Дежурной частью была вызвана скорая помощь, которая приехала относительно быстро, До их приезда он сам лично спрашивал пострадавшего о том, ч то случилось - отвечал он тихо и немного невнятно из за своего состояния, но ответы были адекватными, были слышны и понятны, пострадавший также понимал смысл заданных ему вопросов, в дальнейшем состояние его ухудшилось, вместо членораздельной речи началось бормотание. В дом они не входили, из дома неоднократно выходили в ограду люди, однако, лиц он не запомнил, никого из ограды не выпустили и велели всем вернуться в дом до приезда следственной группы. Позднее всех задержали и доставили в дежурную часть.

Кроме того, суд находит вину доказанной оглашенными материалами дела

- протоколом принятия устного заявления от А., из которого следует, что малознакомый мужчина по имени С. ххх 2009 года примерно в ххх часа ударил А. ножом и выхватил из карман куртки 5500 руб., после этого хотел ударить ножом еще раз, но кто то из присутствующих остановил его. Затем А. выскочил из квартиры, упал на улице и выполз на проезжую часть, заявление прочитано А.у вслух в присутствии медсестры ГКБ 6, заявлений и замечаний не поступило ( л.д. 6)

- рапортом сотрудника милиции по факту обнаружения преступления (л.д.10)

-- рапортом о доставлении в травмпункт Криволуцкого В. ххх 2009 года с ушибленной раной затылка г ( л.д.11), при доставлении со слов Криволуцкого повреждения причинены известными лицами, спецсообщением из больницы в отношении указанного лица

- рапортом о доставлении в травмпункт М. с колото- резаной раной кисти справа, большим пальцем левой кисти ( л.д.12), со слов М. - избил и поранил известный дома

- рапортом о поступлении спецсообщения в отношении Криволуцкого С., медучреждением которому выставлен диагноз инфицированная рана лобной области ( л.д.13)

-спецсообщением в отношении А. о том, ч то поступил в больницу с колото резаным ранением грудной клетки справа ( л.д.14)

- протоколом осмотра места происшествия с участием Х., из которого следует, что у ворот дома № хх на снегу имеются следы вещества бурого цвета. Во дворе дома № хх на тропинке находится сорванная с петель калитка, в снегу на расстоянии 3,5 метра от тропинки обнаружен нож длина 32 см, клинок длиной 20 см, с деревянной рукоятью, на лезвии имеются следы бурого вещества, при осмотре обнаружены следы вещества бурого цвета в доме, изъят с места происшествия нож, сумка красного цвета с вещами, а также смывы вещества бурого цвета, кочерга ( л.д. 16-20)

- схемой к протоколу осмотра (л.д.20)

Фототаблицей к протоколу осмотра (л.д.21-25)

- протоколом осмотра предметов, изъятых с места происшествия ( л.д. 28-30),постановлением о приобщении к делу в качестве вещественных доказательств ( д.д.31)

- протоколом очной ставки между А. и М., в ходе которой А. показал, что по приходу на ул. Продольная хх в доме он увидел ранее незнакомых Криволуцких и Х. и М., с ними его познакомил Б. Все присутствующие были в состоянии сильного алкогольного опьянения. Криволуцкий С. стал кричать на Б., зачем он привел А. Удар ножом затем в ходе ссоры нанес Криволуцкий. Когда М.увидела, что Криволуцкий замахнулся второй раз, она схватилась за лезвие ножа рукой, А. воспользовался этим и выскочил во двор дома. Деньги забрал Криволуцкий С., которые сначала выпали, а затем их собрали М. и Х., М. подтвердила, что по приходу А. и Б. возникла ссора из того, что Б. привел А. Кроме того, не помнит - хваталась ли она за нож, который держал Криволуцкий. (л.д.48-51)

-заключением эксперта о том, что у А. при поступлении в стационар имелись повреждения в виде колото резаного ранения грудной клетки справа, могли возникнуть от воздействия предмета ( орудия, оружия), обладающего свойствами колюще режущего, с шириной на уровне погрузившейся части около 2 см, данное повреждение отнесено к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда здоровью, опасного для жизни человека и квалифицируется как тяжкий вред здоровью ( л.д.( л.д.75-77).

- заключением эксперта о том, что у М. при экспертизе обнаружены повреждения в виде колото резаной раны верхней трети правого предплечья, рваная рана пальца левой кисти, перелом локтевого отростка правой локтевой кости, кровоподтек на левой руке, ссадины и подкожное кровоизлияние на правой руке (л.д.82-84)

- заключением эксперта о том, ч то у Криволуцкого С. обнаружены повреждения в виде ссадин на лице, на левой руке и правой ноге, (на лбу по средней линии в верхней трети, на поверхности верхней трети левого предплечья, на передней поверхности средней трети правой голени), которые не влекут кратковременного расстройства здоровья или не значительной стойкой утраты трудопособности могли возникнуть от воздействия тупого твердого предметов давностью 8-10 суток ко времени проведения экспертизы (д.д.91)

- - заключением эксперта о том, ч то у Криволуцкого В. на момент обращения за медицинской помощью имелись повреждения волосистой части головы в лобной области слева в виде косо вертикального рубца, кроме того, в лобно -теменной области, а также в теменной области справа аналогичные рубцы л.д.98), закрытая черепно мозговая травма, закрытая травма грудной клетки, переломы 8-9 ребра слева, Раны на голове вызвали временную нетрудоспособность продолжительностью до 21дня, по этому критерию квалифицируются как легкий вред здоровью, закрытая ЧМТ и сотрясение головного мозга не подтверждены клиническими данными дополнительных методов исследования. Диагноз закрытая травма грудной клетки и переломы 8-9 ребер справа судебно медицинской оценке не подлежит, т.к переломы ребер не соответствуют дате травмы

-заключением биологической экспертизы, из которой следует, что кровь А. относится к А (11) группе, кровь М., К., К. относится к В (111) группе, кровь на марлевых тампонах, пуловере подсудимого, шарфе и ноже могла произойти от А., но не от М., не от Криволуцкого С.Н., не от К. На пуловере подсудимого также имеются следы крови человека группы В (111), которые могли произойти от М., К. и Криволуцкого С.Н., но не могли произойти от А., на кочерге имеются следы крови, установить видовую принадлежность которых не представляется возможным На пуловере, изъятом у Криволуцкого СН., также обнаружены следы крови человека, которые могли образоваться от смешения крови от лиц с группами А (11) и В ( 111), кровь А. в этих следах могла присутствовать исключительно в виде примесей к крови лиц с группой крови В ( 111), кровь М., Криволуцкого С.Н. и К. в этих следах могла присутствовать исключительно в виде примесей к крови лица с группой А ( 11) ( л.д.106-107)

-протоколом выемки пуловера у Криволуцкого С.Н., который осмотрен и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства ( л.д.27-31)

- протоколом очной ставки между Криволуцким и А., в ходе которой А. полностью подтвердил ранее данные показания о том что Криволуцкий С.Н. ткнул его ножом и забрал деньги, Криволуцкий показал, что, возможно, он в ходе драки и ткнул А.а ножом, но умышленно нож в руки не брал, во время драки барахтался с А. на кухне, мог по неосторожности ударить( л.д.152-155)

-постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении А. по заявлению Криволуцкого В.Н. о причинении вреда здоровью ( л д.

-Постановлением об отказе возбуждении уголовного дела в отношении М. (л.д.127)

Анализируя совокупность изложенных доказательств, суд пришел к выводу, что вина Криволуцкого С.Н. в свершении преступления доказана совокупностью доказательств. У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего об обстоятельствах совершения преступления, суд пришел к выводу, что показания потерпевшего в ходе расследования носят логичный и стабильный характер, свои показания А. настойчиво подтвердил в суде и в ходе следствия на очной ставке с Криволуцким С.Н. Суд полагает, что веские основания доверять показаниям потерпевшего дает то обстоятельство, что с момента контакта с сотрудниками милиции, находясь в угрожающем для жизни и здоровья состоянии, потерпевший сразу сообщил о факте изъятия у него денежных средств, в дальнейшем изложил свои показания следователю в присутствии медицинского работника, сообщил аналогичные обстоятельства совершения преступления в заявлении о привлечении к уголовной ответственности. Кроме того, показания А. подтверждаются иными доказательствами- показаниями свидетелей С., М., Б., подтверждаются заключением биологической экспертизы, содержащей выводы о том, что на одежде Криволуцкого С.Н. обнаружены следы крови человека, происхождение которых не исключается как от потерпевшего, так и от свидетелей М., К. и самого Криволуцкого С.Н., так и в результате смешения крови с групповой принадлежностью, происхождение крови не исключается от указанных лиц. Суд полагает, что заключение биологической экспертизы, заключение судебно медицинской экспертизы о характере повреждений, их локализации у М. и К. являются объективными доказательствами, подтверждающими показания А., пояснившего в суде, что в доме между присутствующими возникла драка. Кроме того, показал, что после причинения ему ранения, Криволуцкий С.Н. хотел нанести ему еще удар, но помешала сделать это М., которая схватилась за нож. Суд не может в полной мере доверять показаниям М., Х. и К. из за наличия существенных противоречий с показаниями на следствии и с другими доказательствами. Свидетели в суде показали, что спали и не знают обстоятельств причинения повреждения А.у, последний беспричинно избил К., Криволуцкого С.Н. и М. Однако, наличие противоречий в их показаниях суд объясняет состоянием алкогольного опьянения свидетелей, кроме того, суд пришел к выводу, что указанные свидетели проявляют заинтересованность в исходе дела в силу близкого знакомства или родства с подсудимым.

Суд не доверяет показаниям К., М. о причастности А. к получению ими повреждений, поскольку заключением судебно медицинской экспертизы данный факт опровергнут, локализация повреждений у К. в различных взаимоисключающих (левой и правой) частях головы и тела опровергает показания свидетеля о том, что получил данные повреждения во время сна. Заключением эксперта опровергнута ссылка К. на то, что при описанных им событиях были получены переломы ребер, указанная свидетелем дата получения повреждений не соответствует фактическому времени повреждений. Наличие на одежде подсудимого следов крови, возникновение которых не исключается от М., К., а также от смешения крови с такой групповой принадлежностью с кровью, которая по групповой принадлежностью не исключается от А., указывает на обстоятельства получения данными лицами повреждений.

К показаниям подсудимого Криволуцкого С.Н. суд относится критически, расценивая их как использование подсудимым права на защиту и не свидетельствовать против себя, показаниям Криволуцкого С.Н. суд не может доверять, т.к они не стабильны. В ходе расследования обвиняемый воспользовался ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался ( л.д.144,150) во время очной ставки показал, что была драка на кухне с А., во время которой мог неосторожно ударить ножом потерпевшего (л.д.153)

Факт отсутствия денежных средств у подсудимого или на месте преступления суд оценивает с учетом того обстоятельства, что до прибытия сотрудников милиции у подсудимого было достаточно времени и реальная возможность распорядиться похищенным.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 162 ч. 4 п. «в» УК РФ как разбой, т.е нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

При назначении вида и размера наказания суд исходит из степени общественной опасности преступления, которое относится категории особо тяжкого, обстоятельств совершения преступления, его характера, наличия отягчающего обстоятельства- особо опасного рецидива, кроме того, учитывает совокупность характеризующих данных о личности, по месту жительства подсудимый характеризуется положительно, имеет мать в пожилом возрасте.

С учетом цели наказания, влияния наказания на исправление осужденного, предупреждения новых преступлений, а также совокупности вышеуказанных обстоятельств суд назначает наказание в виде изоляции от общества.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ,

П Р И ГО В О Р И Л

Криволуцкого С.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 4 п. «в» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев с отбытием наказания в колонии особого режима.

Срок наказания исчислять с 7 июня 2010 года, зачесть в срок отбытия наказания время заключения под стражей с 9.12.2009 года по 7.06.2010 года

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Криволуцкого В.Н. оставить без изменения, заключение под стражей с содержанием в СИЗО-1 г.Красноярска

Вещественные доказательства- личные вещи, принадлежащие потерпевшему, оставить последнему по принадлежности, нож уничтожить, кочергу передать по принадлежности Х., пуловер, принадлежащий подсудимому- передать по принадлежности подсудимому Криволуцкому С.Н., смывы вещества бурого цвета, фрагмент наволочки - уничтожить, остальные вещественные доказательства хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в 10-дневный срок в Красноярский краевой суд, осужденным- в тот же срок со дня вручения копии приговор, в случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении жалобы с его участием и с участием защитника в суде кассационной инстанции.

Председательствующий С.А.Костырева