1-154/2010 П Р И Г О В О Р 2 августа 2010 года г. Красноярск Судья Центрального районного суда С.А. Костырева С участием прокурора Р.О. Ивкова Адвоката Н.В.Ушаковой Подсудимого Михайлюка Е.А., При секретаре Е. А. Пустынской Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению Михайлюка Е.А., проживающего по месту регистрации, не судимого, в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 228-1, ч.2 ст. 228 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Михайлюк Е.А. покушался на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере, а также незаконно приобрел и хранил наркотическое средство без цели сбыта в особо крупном размере. Преступления совершены в г. Красноярске при следующих обстоятельствах. В период до ххх 2008г. у подсудимого Михайлюка возник умысел на незаконный оборот наркотического средства в целях сбыта в особо крупном размере. Реализуя умысел, при неустановленных следствием обстоятельствах у неустановленного лица Михайлюк Е.А. незаконно приобрел и хранил по адресу в доме № ххх по ул. Березина в Центральном районе г. Красноярска в целях последующего незаконного сбыта героин массой 5,66 г. ххх 2008 г. около хх час хх мин., реализуя умысел на незаконный сбыт героина в особо крупном размере, Михайлюк договорился с ранее знакомой В., участвующей в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» и достоверно знавшей о возможности приобретения наркотического средства у Михайлюка Е.А., о встрече возле дома № хх по ул. Березина в Центральном районе г. Красноярска в целях незаконного сбыта В. наркотического средства. При этом Михайлюк был не осведомлен об участии В. в оперативно- розыскном мероприятии «проверочная закупка», в результате которого наркотическое средство будет изъято из незаконного оборота. Реализуя умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, хх июля 2008 г. около хх час. возле дома № ххх по ул. Березина в Центральном районе г. Красноярска Михайлюк Е.А. незаконно сбыл посредством продажи за 4000 рублей В. Т.В., действующей под контролем оперативных сотрудников в рамках ОРМ «проверочная закупка», 5.66 гр героина, получив от В. деньги в сумме 4000руб. ххх 2008 г. в период с хх час.хх мин. до хх час.хх мин. в здании УФСКН РФ по Красноярскому краю по адресу: г. Красноярск, пр. Мира, 84 в служебном кабинете № ххх В. Т.В. добровольно выдала приобретённое у Михайлюка Е.А. наркотическое средство - героин массой 5,66 г. сотрудникам УФСКН, в результате наркотическое средство было изъято из незаконного оборота. Героин постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (список 1). В соответствии с постановлением Правительства РФ № 76 от 7.02.2006 вес героина 5, 66 гр относится к особо крупному размеру. Кроме того, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в особо крупном размере, ххх 2009г. в дневное время в период до хх час хх мин, находясь возле дома № хх по ул. Водопьянова Михайлюк Е.А. незаконно приобрел у неустановленного лица и хранил при себе без цели сбыта для личного употребления героин массой 3,00 г.. Продолжая реализацию умысла на незаконное хранение наркотического средства без цели сбыта в особо крупном размере, Михайлюк Е.А. перенес вышеуказанное наркотическое средство к дому № хх по ул. Светлогорская. ххх 2009 г. около хх час хх мин, возле дома № хх по ул. Светлогорская в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», Михайлюк Е.А. был задержан сотрудниками УФСКН РФ по Красноярскому краю. В период с хх час хх мин. до хх час хх мин. в здании УФСКН РФ по Красноярскому краю по адресу: г. Красноярск, пр. Мира, 84 в ходе личного досмотра Михайлюка Е.А., героин был изъят в установленном законом порядке. В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 76 от 7.02.2006 вес героина 3,0 гр относится к особо крупному размеру. В судебном заседании Михайлюк Е.А. виновным себя по предъявленному обвинению признал частично, пояснив, что полностью согласен с обвинением по ст 228 ч 2 УК РФ и подтвердил фактические обстоятельства данной части обвинения. У ранее знакомой цыганки по имени Тая приобрел ххх 2009 г 3, 0 гр героина для личного употребления на ул Водопьянова, куда приехал вместе со своим знакомым на автомобиле под управлением Борисова. У дома № хх по ул Светлогорская был задержан сотрудниками УФСКН, доставлен в здание УФСКН по пр Мира, 84, где героин был изъят. Сбытом героина не занимался, ранее был знаком с В., с которой были дружеские отношения и общие интересы, связанные с увлечением мопедом. В. неоднократно обращалась к нему по поводу ремонта ее личного мопеда. По ул Березина в доме № ххх он не проживал, жил по ул Каурова, ххх. Ххх 2008 года она созвонилась с ним и попросила о встрече, не называя ее цели. Приехала к нему на мопеде и стала договариваться о его ремонте. После этого уехала, героин ей не передавал, денег от В. не получал. По какой причине В. его оговорила в ходе следствия- не знает, голос на аудиозаписи, приобщенной к делу ему не принадлежит. Подтвердил, что на аудиокассете присутствует голос В., однако, содержание разговора не соответствует содержанию того разговора, который состоялся между ним и В.. Однако, суд находит вину подсудимого доказанной совокупностью следующих доказательств -показаниями Т., пояснившего в суде, что знает подсудимого в связи со служебной деятельностью, с 2008 года у него имелась оперативная информация о том, что молодой человек по имени «Е.», проживающий по ул Березина, занимается незаконным сбытом героина. Продает наркотик мелким оптом и в розницу, сбывает «пятаками» и по 0, 5 гр героина. Наркотические средства приобретает у цыган. В дальнейшем аналогичная информация поступила от В., которая сообщила, что знакома с Е., приобретала у него ранее героин. Состоялось ОРМ с участием В., последняя добровольно написала заявление об участии в ОРМ « проверочная закупка» В. была досмотрена при понятых, запрещенных предметов и денег при ней обнаружено не было После этого ей при понятых выдали 4000 руб, диктофон для записи разговора с Михайлюком. После этого В. на мопеде проехала к дому Михайлюка по ул Березина, ххх, предварительно созвонившись с ним по телефону Он( Т.) вместе с сотрудником З. сопровождали В. на служебном автомобиле, за рулем машины был З., В. постоянно находилась в зоне их видимости. В. проехала к дому по ул Березина, где встретилась с Михайлюком. Видел, что В. передала Михайлюку деньги, после чего Михайлюк зашел в ограду дома, походил по ограде и вышел обратно. Михайлюк находился какое то время с В., затем на быстрой скорости уехал. В. сопроводили в здание УФСКН, где она добровольно выдала наркотическое средство при понятых и пояснила, что приобрела его за 4000 руб у Михайлюка. Планировали проведение повторного закупа у Михайлюка с одновременным проведением обыска после задержания по адресу ул Березина, ххх, для чего было получено разрешение суда на проведение обыска в жилище по указанному адресу, однако, ОРМ не состоялось. Т. был инициатором оперативного мероприятия, но получил травму, в течение длительного времени находился на больничном. В дальнейшем сама В. была задержана по подозрению в совершении преступления, провести запланированное ОРМ и задержание Михайлюка с последующим обыском по месту его проживания не удалось. В 2009 году снова стала поступать информация о парне по имени Е., который был причастен к незаконному обороту героина. Имелась информация, что героин покупает у цыганки по имени Т. и у Щ., в доме по ул Водопьянова. В ходе подготовки оперативного мероприятия и при проведении оперативного наблюдения он узнал Михайлюка, в отношении которого в 2008 проводились оперативные мероприятия. 1 мая 2009 г. Михайлюк был задержан в пер. Светлогорский после того, как приобрел героин на ул Водопьянова. Первоначально Михайлюк подтвердил информацию о лицах, сбывших ему героин и дал согласие на оказание помощи сотрудникам в их изобличении, но в дальнейшем отказался от сотрудничества по мотиву опасений за свое здоровье. -аналогичными показаниями оперативного сотрудника З., подтвердившего показания Трофимова об обстоятельствах проведения оперативного мероприятия « проверочная закупка» с участием В., инициатором которого в 2008 году был Т.. Подтвердил, что находился недалеко от места встречи В. и Михайлюка во время ОРМ у дома № хх на ул Березина и видел, что В. отдала подсудимому деньги, Михайлюк зашел в ограду дома по ул Березина, вышел примерно через 15 минут, передал В. наркотическое средство, после этого уехал, т.к в этот день его не задерживали, задержание планировали после повторного закупа. Установлением данных его личности занимался оперуполномоченный Т., была получена санкция на обыск в жилище Михайлюка после повторной закупки. Но повторно провести ОРМ не удалось из за невозможности обеспечить участие В. в ОРМ. В дальнейшем в 2009 г. проводили ОРМ «наблюдение» по появившейся новой оперативной информации и задержание Михайлюка. Он был задержан по пер. Светлогорскому, при этом З. узнал в задержанном то лицо, в отношении которого проводили проверочную закупку с участием В. в 2008 г. З. видел, что Михайлюк с Б. на автомобиле под управлением последнего приехали к дому по ул Водопьянова, известно, что там он встретился с цыганкой. Б. ожидал Михайлюка в пер Светлогорский. После того, как Михайлюк вернулся к машине, был задержан, у него в дальнейшем было изъято наркотическое средство. Показаниями В. на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что с ххх 2008 года она стала употреблять наркотическое средство- героин. В конце апреля -начале ххх 2008 года она через своих знакомых познакомилась с Михайлюком Е., который предложил ей приобретать у него героин по цене 4000 рублей за 5 условных граммов героина. Она согласилась покупать у Е. героин, когда ей нужен был наркотик она созванивалась с Михайлюком и тот назначал ей встречу. В конце ххх 2008 года Михайлюк пользовался номером телефона 8-ххх. Встречи, как правило Михайлюк назначал ей в районе «Покровки». Михайлюк все время в целях конспирации давал ей указания, где выходить и куда потом проходить. Михайлюк в условленное место подъезжал на мопеде. Иногда, забрав деньги, Михайлюк говорил ей место куда нужно подойти и забрать героин. Последнее время Михайлюк стал ей передавать героин сразу в обмен за деньги. Михайлюк проживал по ул. Березина хх г. Красноярска. Информацию о деятельности Михайлюка она сообщила сотруднику наркоконтроля Т. и ей предложили принять участие в проверочной закупке наркотических средств у Михайлюка, на что она согласилась. Ххх 2008г. в хх часов хх минут в здании наркоконтроля на пр. Мира 84 г. Красноярска в служебном кабинете она добровольно написала заявление об участии в проверочной закупке. Затем в присутствии понятых сотрудница ее досмотрела, при ней запрещенных предметов, денег не было. После этого сотрудница передала ей деньги в сумме 4000 рублей для проведения проверочной закупки, купюрами по 1000, 500, 100 и 50 рублей. Она расписалась в получении денег. Также сотрудница передала ей диктофон для записи разговоров с Михайлюком. Она позвонила со своего мобильного телефона номер 8-ххх Михайлюк по номеру 8-ххх, Михайлюк сказал подъехать к его дому. Она села на свой мопед, за ней следовали на служебной машине сотрудники наркоконтроля, проехала к дому Михайлюка № ххх по ул. Березина г. Красноярска, откуда вновь позвонила Михайлюку, пояснив что приехала. Через несколько минут Михайлюк на мопеде подъехал к своему дому. Она передала на улице около дома Михайлюку деньги в сумме 4000 рублей, полученные от сотрудников для проверочной закупки наркотиков. Михайлюк забрал у нее деньги и зашёл в ограду своего дома, практически сразу вышел из ограды дома, походил по палисаднику, и только после этого подошёл к ней и передал ей один сверток в полимерной пленке. Она положила сверток с героином в сумку, они переговорили, после она поехала по ул. Березина в сторону ул. Шахтеров г. Красноярска. Михайлюк сел на мопед и поехал в сторону ул. Брянской г. Красноярска. Она остановилась около павильона, К ней подъехали сотрудники на машине и она под их сопровождением проследовала на мопеде к зданию управления наркоконтроля на пр. Мира 84 г. Красноярска, где в служебном кабинете в присутствии понятых добровольно выдала сотруднице сверток с героином, который при вышеуказанных обстоятельствах приобрела у Михайлюка 12.07.08г. Выданный ею сверток с героином упаковали в бумажный пакет и опечатали, все присутствующие расписались на упаковке и в протоколе добровольной выдачи. Она так же выдала сотруднице имевшийся при ней диктофон. Затем ее вновь досмотрели, при ней запрещенных предметов, денег не было, оформили протокол личного досмотра, она прослушала при допросе аудиозапись разговора между нею и Михайлюком, в ходе допроса пояснила, что разговор касался качества героина, обсуждали качество героина, она жаловалась, что раньше купленный у Михайлюка героин был плохого качества, Михайлюк обещал исправиться. ( л.д 131-133, 136-137, 174-175) -Показаниями свидетеля Ф., подтвердившей свои показания на следствии о том, что ххх 2008 вместе со знакомой Пановой сотрудники наркоконтроля пригласили принять участие в качестве понятых, их пригласили в здание по пр. Мира, 84, где в их присутствии сотрудники произвели личный досмотр девушки, которая представилась В. В ходе досмотра у нее ничего запрещенного обнаружено не было. Затем сотрудница передала В. деньги в сумме 4000 рублей и также диктофон. По фактам личного досмотра и передачи денежных средств были составлены протоколы. После чего сотрудники попросили ее и П. немного подождать, а сами вместе с В. выехали для проведения оперативных мероприятий. Через некоторое время их вновь пригласили в служебный кабинет, где В. заявила, что желает добровольно выдать приобретенное ею наркотическое средство героин и передала сотруднице полимерный сверток с порошкообразным веществом светлого цвета. Также В. выдала диктофон, ранее переданный ей вместе с денежными средствами. Полимерный сверток с веществом упаковали, опечатали, упаковка заверили подписями присутствующих. Затем был произведен личный досмотр В., в ходе которого у нее денег и запрещенных предметов обнаружено не было. По факту выдачи вещества и личного досмотра В. были составлены протоколы, в которых она расписалась. -Показания свидетеля Т. о том, что ххх 2008 г. она проводила личный досмотр В., в ххх кабинете по пр. Мира, 84 в присутствии представителей понятых, досмотрела В., предметов, запрещенных к свободному обороту, денежных средств у В. обнаружено не было, ничего не изымалось, о чем был составлен протокол личного досмотра, в котором расписались все присутствующие. Затем в присутствии понятых ей были переданы диктофон «Олимпус» и деньги "в сумме 4000 рублей, номера и серии купюр были переписаны в протоколе осмотра и передачи денежных средств, где все участники поставили свои подписи, были сделаны ксерокопии переданных В. денежных купюр, на которых также все участники расписались. Примерно через час в служебном кабинете в присутствии представителей общественности В. добровольно выдала из сумки золотистого цвета сверток из полиэтилена в форме мешочка, горловина которого была запаяна, внутри находилось порошкообразное вещество светлого цвета. Кроме того, В. выдала диктофон в корпусе черного цвета «Олимпус». При этом В. пояснила, что приобрела наркотическое средство - героин у парня по имени Михайлюк Е. В протоколе добровольной выдачи расписались все участвующие лица. После чего В. была повторно досмотрена, вещей, предметов, запрещенных к свободному обороту, денежных средств не обнаружено, ничего не изымалось, о чем также был составлен протокол личного досмотра, в котором расписались все участвующие лица. -Показаниями свидетеля Л., подтвердившей своим показания на следствии и пояснившей, что весной 2007 года в она познакомилась с Михайлюком Е. он проживал в «Покровке» в г. Красноярске в частном доме, точно адрес назвать затрудняется. В ххх 2008 года Михайлюк обратился к ней с просьбой приобрести для него сим-карту сотовой компании «Билайн» и передать сим-карту в его пользование. Свою просьбу к ней о приобретении сим карты он объяснил тем, что у него с собой не было паспорта, а у нее(Л.) при себе был паспорт. По просьбе Михайлюка в магазине «ХХХ» по ул. Взлетной она оформила договор по своему паспорту и приобрела сим-карту сотовой компании «Билайн» с абонентским телефонным номером 8-ххх, стоимость сим-карты оплачивал Михайлюк. Она сразу же передала сим-карту с данным абонентским номером Михайлюку, сама она этой сим-картой не пользовалась. В дальнейшем она созванивалась с Михайлюком по этому номеру 8-ххх, он был в его пользовании. Затем она перестала встречаться с Михайлюком, ей было известно о том, что Михайлюк употреблял наркотики -оглашенными судебном заседании показаниями свидетеля Б., из которых следует что ххх 2009 г. около хх-хх час. Ему на мобильный телефон позвонил его знакомый Михайлюк Е., который попросил свозить его в микрорайон «Северный», предложив сумму оплаты 200 рублей. Е. сообщил, что он находится на конечной остановке автобусного маршрута № хх, он согласился и приехал на своем автомобиле «ххх» с транзитным номером в указанное место за Михайлюком. Е. попросил его проехать на ул. Водопьянова. Повернув на ул. Водопьянова, Михайлюк попросил остановиться около торгового павильона. Перед тем, как приехать на ул. Водопьянова, Михайлюк позвонил кому-то по мобильному телефону, называя собеседника именем Т., сообщив что подъезжает. С какой целью Михайлюк поехал на ул. Водопьянова он не знал. Михайлюк вышел из салона машины и сказал ему переехать на ул. Светлогорская на парковочную стоянку возле одного из домов, сам Михайлюк пошел в сторону крайнего дома, к которому они приехали по ул. Водопьянова. Он (Б.) проехал на парковочную стоянку около дома № хх по ул. Светлогорская и ожидал Михайлюка, с кем он встречался он не видел. Примерно через 20 минут Михайлюк вернулся и сказал что можно ехать. В этот момент подъехал автомобиль «ХХХ» белого цвета из салона которой выбежали двое мужчин, которые представились сотрудниками наркоконтроля, он и Михайлюк были задержаны. Он слышал, как Михайлюк сообщил на месте задержания, что при нем имеется наркотическое средство героин, Михайлюк произнес: «у меня пятак героина». Затем они были доставлены в Управление наркоконтроля по пр-ту Мира, 84, где провели его личный досмотр, в ходе которого запрещенных веществ у Борисова обнаружено и изъято не было, /л.д. 151-153/. -показаниями А. о том, что присутствовал в качестве понятого при досмотре ранее незнакомого Михайлюка и ранее незнакомого Б. Во время досмотра присутствовал также еще один понятой по фамилии А. В их присутствии Б. был досмотрен, запрещенных предметов при нем обнаружено не было, денежные купюры отсутствовали. Затем был досмотрен Михайлюк, в левом носке которого был обнаружен и изъят сверток из полимерной пленки с порошкообразным светлым веществом, сверток упаковали, опечатали. По поводу обнаруженного вещества Михайлюк пояснил, что это героин, который он купил у женщины цыганской национальности на углу ул. Водопьянова, составили протокол, каких либо замечаний от присутствующих и самого Михайлюка не поступило. -показаниями дополнительного свидетеля К. - следователя УФСКН, последний показал, что по уголовному делу Михайлюка проводил следственные действия, в том числе - допрашивал свидетельницу В., также проводил с В. очную ставку с участием Михайлюка. В. подписала протоколы допроса и очной ставки без замечаний, с его стороны давления на свидетельницу не оказывалось, очная ставка между Михайлюк и В. проводилась в присутствии защитника Михайлюка, никаких заявлений от участников по поводу противозаконности чьих либо действий не поступало В. при допросе находилась в адекватном состоянии В ходе следственного действия были прослушана аудиозапись разговоров между участниками допроса, В. подтвердила содержание разговора между Михайлюком и ею, фоноскопическая экспертиза не проводилась в связи с отказом Михайлюка от отобрания образцов его голоса. -Показаниями следователя А. которая пояснила. что допрашивала в дежурные сутки В., возбуждала уголовное дело, дело возбуждено в отношении неустановленного лица, т.к. лицо за незаконный сбыт героина на момент возбуждения дела задержано не было. В. давала показания о личности лица, сбывшего ей героин. В ее показаниях фигурировала фамилия сбытчика - Михайлюк, с которым она была ранее знакома. При этом никакого давления на В. она (А.) не оказывала, В. на момент допроса находилась в адекватном стоянии, признаков наркотического или алкогольного опьянения у нее не было, показания давала добровольно, протокол допроса составила с ее слов. - в судебном заседании допрошена по личности подсудимого свидетельница М. которая пояснила. что является его матерью, характеризует сына с положительной стороны, воспитывается в неполной семье с младшим братом. О склонности сына к употреблению наркотиков не знала, об обстоятельствах дела ничего не известно. О том, что Михайлюк употреблял наркотические средства узнала позднее, однако, в настоящее время наркотики не употребляет, зависимости от них не имеет, Отрицает факт проживания сына по адресу ул. Березина, хх, пояснила. что по данному адресу ранее проживали ее родители, квартиру сдавала в аренду, сын проживал по адресу ул. Каурова, хх. Кроме того, вина Михайлюка Е.А. подтверждается оглашенными материалами уголовного дела По факту покушения на незаконный сбыт -Постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю /л.д. 32,1/; - рапортом об обнаружении признаков преступления /л.д. 33/ из которого следует, что ххх 2008 г. проведены ОРМ, в ходе которых установлено, что около хх часов по адресу ул. Березина, ххх Михайлюк незаконно сбыл гр. В. наркотическое средство -постановлением о рассекречивании ( л.д.34) -постановлением от ххх 2008 г. о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотических средств у Михайлюка Е.А. по адресу ул. Березина, ххх; основанием для проведения ОРМ послужили материалы ДОР № 3421 ( л.д.35) -заявлением В. о добровлльном участии в проведении ОРМ у Михайлюк Е. ( л.д.36) -постановлением о рассекречивании дополнительно материалов ОРД - акта о проведении проверочной закупки ( л.д 245) -актом проведения ОРМ «проверочная закупка» /л.д. 246-247/; в котором отражен ход оперативного мероприятия, проводимого с участием В., из акта следует, что после досмотра и выдачи денежных средств В. на мопеде, находясь в поле зрения сотрудников, прибыла к месту встречи с Михайлюком под непосредственным наблюдением оперативных сотрудников к дому № ххх по ул. Березина в 17 час 57 мин. В хх час хх минут к ней подъехал на мопеде Михайлюк, который получил от В. деньги и в ограде дома стал осматриваться, в хх час хх минуты Михайлюк вышел из ограды дома, что то передал В., с ней разговаривал и в хх час хх мин быстро уехал. После этого В. стала двигаться на мопеде, не вступая ни с кем в контакт, находясь в постоянном поле зрения сотрудников, к зданию ФСКН по пр. Мира. 84, где добровольно выдала переданный ей Михайлюком предмет- наркотическое средство при понятых, после чего была повторно досмотрена. -протоколом личного досмотра В., В ходе личного досмотра наркотических протоколом осмотра денежных средств, предметов и передачи их В., участвующей в проверочной закупке на общую сумму 4000 рублей, а также диктофона «Олимпус», выдача произведена в присутствии понятых в период времени с 17.00 до 17.20 /л.д. 38-44/; -ксерокопиями денежных купюр ( л.д.39-44) -заявлением В. о добровольной выдаче наркотического средства сотрудникам и УФСКН (л.д.45) -протоколом добровольной выдачи веществ, запрещенных к свободному обороту, из которого следует, что В. добровольно выдала полимерный сверток с порошкообразным веществом светлого цвета, приобретенным ею как наркотическое средство героин в ходе проверочной закупки у Михайлюка Е., а - протоколом повторного личного досмотра В., проведенного после проверочной закупки наркотического средства, в ходе которого наркотических средств и денежных билетов обнаружено не было /л.д. 47/; справкой об исследовании № 2645 от 12.07.2008г., на которое израсходовано 0,02 изъятого вещества. /л.д. 49/; - постановлением о приобщении материалов к делу, приобщены к уголовному делу в качестве иных документов /л.д. 53/; - - обозренными судом материалами, разрешающими производство обыска в жилище Михайлюка Е.А. по адресу ул Березина, хх, из которых следует, что ххх 2008 следователь Г. обратился в суд Центрального района с ходатайством о разрешении обыска в жилище, основанием для производства обыска служит факт состоявшихся ОРМ 12.07.2008 г., в ходе которого Михайлюк незаконно сбыл В. 5, 6 6 гр. героина ), а также самим судебным постановлением о разрешении обыска в жилище л.д.(71-л.д.72), - отдельным поручением на установление места нахождения Михайлюка и производстве в жилище обыска, с указанием информация о причинах, по которым обыск проведен не был ( л.д.73-74) - постановлением о рассекречивании материалов ОРМ, аудиозаписи разговора между В. и Михайлюк и о направлении материалов ОРД в адрес следствия (л.д.77-78)-стенограммой разговора межу В. и Михайлюк ( л.д. 80-81), результатами прослушивания аудиозаписи на компакт диске, протоколом прослушивания стенограммы в ходе следствия ( л.д.. 105-108), постановлением о приобщении диска к уголовному делу (л.д. 78-89, 105-109) - результатами прослушивания в судебном заседании содержания записи компакт диска, в ходе которого установлена идентичность содержания записи разговора на приобщенном компакт диске содержанию стенограммы, содержащейся в протоколе осмотра и прослушивания аудиозаписи, протокол осмотра приобщен к делу. -протоколом очной ставки между В. и Михайлюком, в ходе которой с участием защитника по соглашению В. и Михайлюк подтвердили, что неприязненных отношений друг к другу не имеют, В. подтвердила обстоятельства проведения закупа героина у Михайлюка, который из ограды дома ххх 2008 вынес и передал ей в обмен на 4000 руб. наркотическое средство. Михайлюк подтвердил факт проживания по данному адресу ул Березина, 165, не отрицал, что в разговоре В. просила его купить для нее героин, предложила деньги, в какой сумме – не помнит, но деньги от В. не взял. В. настояла на своих показаниях( л.д. 176-178) -Протоколом очной ставки между З. и Михайлюком, проведенной с участием защитника, в ходе которой З. подтвердил ранее данные показания, Михайлюк отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ( л.д. 167-168) - заключением эксперта № 2735 от 29.08.2008г., установившего, что вещество, представленное на экспертизу, выданное ххх 2008г. участником «проверочной закупки» В. Т.В., является наркотическим средством- героин. Масса героина составила 5,64 г. ( без учета количества вещества, израсходованного на предварительное исследование л.д.84-85) -протоколом осмотра предметов - опечатанного пакета с наркотическим средством героином, выданным участником ОРМ - В. /л.д. 100-101/; постановлением о приобщении к делу ( л.д. 100-102 -справкой ОАО «Вымпелком» о принадлежности сим карты с номером хххх абоненту Л. (л.д.113) -протоколом осмотра документов - детализации телефонных соединений с ххх 2008г. по ххх 2008г. по мобильному абонентскому номеру 8-ххх, находившемуся в пользовании Михайлюка Е.А. При осмотре установлено, что ххх 2008 г. в хх:хх час., -постановлением о приобщении детализации к делу ( л.д.121 -постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении В. л.д.134 Кроме того, вина Михайлюка Е.А. по факту совершения преступления ххх 2009г. подтверждена оглашенными материалами -Постановлением о предоставлении следователю результатов оперативно-розыскной деятельности в отношении Михайлюка Е.А. по факту ОРМ, проводившегося ххх 2009 г. /л.д. 55/; - рапортом об обнаружении признаков преступления /л.д. 56/; из которого следует, что ххх 2009 в хх час при проведении ОРМ «наблюдение» Михайлюк был задержан, в ходе личного досмотра у него изъято наркотическое средство, при задержании оказал активное сопротивление, по отношению к нему применены спецсредства -справкой о результатах проведения ОРМ «Наблюдение» /л.д. 57/из которой следует, ч то во 2 отделе ОС имеется информация в отношении Михайлюка, зарегистрированного по адресу ул Каурова, хх о приобретении у лиц цыганской национальности, проживающих по адресу ул Водопьянова хх, для документирования данного обстоятельства проводилось ОРМ «Наблюдение», ход данного мероприятия отражен в указанной справке - протоколом личного досмотра Михайлюка Е.А., из которого следует, что при нем в -справкой об исследовании № 1199 от ххх 2009г. согласно которой вещество, изъятое в ходе личного досмотра Михайлюка Е.А. ххх 2009 г. на исследование израсходовано 0,02 гр героина /л.д. 62/; постановлением, которым вышеназванные документы оперативно-розыскной деятельности признаны доказательствами и приобщены к уголовному делу в качестве иных документов /л.д. 70/; заключением эксперта № 1482 от ххх 2009г. установившем, что вещество, обнаруженное и изъятое 01.05.2009 г. в ходе личного досмотра Михайлюка Е.А. является наркотическим средством героином. Масса героина составила 2,98 г. ( без учета израсходованного вещества в процессе первоначального химического исследования) /л.д. 89-90/; -протоколом осмотра предметов - опечатанного пакета с наркотическим средством героином, изъятым в ходе личного досмотра Михайлюка Е.А. /л.д. 122-123/ постановлением о приобщении к делу вещественного доказательства. ( л.д.122-124) Из анализа приведенных доказательств суд делает вывод о том, что вина Михайлюка в совершении преступлений доказана в полном объеме, совокупность доказательств суд считает достаточной для вывода о виновности подсудимого. К утверждению Михайлюка о непричастности к незаконному сбыту наркотического средства ххх 2008г. суд относится критически как к предоставленному статьей 51 Конституции РФ праву не свидетельствовать против себя. У суда нет оснований не доверять показаниям свидетельницы В., ранее данным ею в ходе расследования, которые подтверждаются совокупностью имеющихся в деле материалов ОРМ, проведенных в порядке, установленном Законом об оперативно розыскной деятельности и приобщенным в материалам дела. Суд не соглашается с доводом защиты о наличии оснований для признания данных материалов ОРД недопустимым доказательством по мотивам, изложенным защитой в прениях. Суд считает, что отсутствуют основания для исключения из числа допустимых доказательств. Кроме того, в качестве доказательства суд за основу при вынесении приговора принимает показания В., данные ею в ходе расследования. В судебном заседании В. изменила показания и пояснила, что в ходе оперативных мероприятий и при допросе в качестве свидетеля по делу находилась под влиянием ранее употребленных наркотических средств. В связи с чем с показаниями не знакомилась и подписала, не читая. Наркотик у Михайлюка не приобретала, его оговорила. Однако, данное утверждение В. опровергнуто показаниями свидетелей З. и Т., показавших, что на момент проведения ОРМ сведениями об употреблении наркотических средств В. до розыскных мероприятий не располагали, по внешнему виду признаков наркотического опьянения у В. не было, аналогичные показания в этой части суду дали свидетели К. и А. Кроме того, очная ставка между Михайлюком и В. был проведена в присутствии защитника, в ходе очной ставки В. настояла на ранее данных показаниях, заявлений о нарушениях порядка проведения очных ставок от участников не поступало, В. и Михайлюк подтвердили отсутствие между ними неприязненных отношений При таких обстоятельствах у суда нет оснований не доверять показаниям свидетельницы или подвергать сомнению допустимость, достоверность ее показаний как доказательства. Суд приходит к выводу, что В. изменила показания в суде с целью облегчить положение подсудимого и в силу противоречий с другими доказательствами не принимает показания В. в суде в качестве доказательства. Кроме того, суд полагает, что не подлежит удовлетворению ходатайство защиты об исключении всех прочих письменных доказательств из числа допустимых, оснований для этого суд не усматривает, по мнению суда отсутствуют какие либо нарушения при производстве оперативных, следственных или процессуальных действий, дающие основания для исключения доказательств. Действия Михайлюк Е.А. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ как покушение на преступление, т.е. умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а также по ст. 228 ч. 2 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере. При назначении вида и размера наказания суд исходит из повышенной степени общественной опасности содеянного, обстоятельств и характера преступлений, относящихся к категории особо тяжкого и тяжкого, наличия смягчающих обстоятельств, характеризующих данных о личности, отсутствия отягчающих обстоятельств. Суд принимает во внимание смягчающие обстоятельства - Михайлюк Е.А. ранее к уголовной ответственности не привлекался, не судим, вину по обстоятельствам совершенного преступления ххх 2009г. признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. В соответствии со ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельства. В качестве смягчающих обстоятельств суд признает молодой возраст подсудимого, воспитывался в неполной семье, в настоящее время оказывает материальную помощь семье. Кроме того, суд учитывает характеризующие данные о личности, по месту работы, учебы и жительства Михайлюк характеризуется только с положительной стороны как ответственный, дисциплинированный, уравновешенный сотрудник, добросовестно исполняет трудовые обязанности, коммуникабельный и отзывчивый, по месту жительства проживает с матерью и младшим братом, помогает матери, как взрослый глава семьи. С учетом совокупности указанных выше обстоятельств, целей наказания, влияния наказания на исправление осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, наказание суд назначает в виде лишения свободы без применения дополнительного наказания На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, П Р И Г О В О Р И Л : Михайлюка Е.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 228-1, ч.2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы - по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 228-1 УК РФ сроком на 8 (восемь) лет - по ч.2 ст.228 УК РФ сроком на 3 (три) года В соответствии с требованиями ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений окончательно к отбытию Михайлюк Е.А. назначить 8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислять со 2.08.2010г., меру пресечения в отношении осужденного до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражей с содержанием в СИЗО-1 г.Красноярска, взять Михайлюка Е.А. под стражу в зале суда. Вещественные доказательства: наркотическое средство героин массой 5,62 г. и 2,98 г. - уничтожить, остальные вещественные доказательства хранить при деле. Приговор может быть обжалован в 10-дневный срок в Красноярский краевой суд, осужденным- в тот же срок со дня вручения копии приговора, в случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении жалобы с его участием и с участием защитника в суде кассационной инстанции Председательствующий С.А.Костырева
средств и денежных средств у В. перед началом проведения ОРМ при себе
обнаружено не было /л.д. 37/;
также диктофон «Олимпус». В. пояснила, что данное наркотическое средство она приобрела у парня по имени Михайлюк Е. ( л.д. 46)
хх:хх час., хх:хх час., хх:хх час., хх:хх час., хх:хх час. имеются входящие соединения на
указанный номер л.д.1143-120
левом носке был обнаружен и изъят полимерный сверток с порошкообразным веществом.
Изъятый сверток с веществом упаковали в бумажный пакет и опечатали оттиском печати
«Для пакетов № 1 УФСКН РФ по Красноярскому краю». По факту обнаружения и изъятия
вещества в ходе досмотра Михайлюк Е.А. пояснил, что данное вещество является
наркотическим средством героин, который он приобрел для личного употребления у
женщины цыганской национальности на ул. Водопьянова г. Красноярска /л.д. 59-60/;