Дело № /2010 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Красноярск 7 октября 2010 года Центральный районный суд города Красноярска в составе: председательствующего - судьи Ракшова О.Г., при секретаре Полуситовой А.М., с участием: государственного обвинителя – Плотникова А.Г., подсудимого - Боброва ВС, подсудимого - Рау АА, защитника подсудимого Боброва В.С. - Билецкой О.В., защитника подсудимого Рау А.А. - адвоката Ложниковой Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Боброва ВС, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, не имеющего иждивенцев, военнообязанного, неофициально работающего электрогазосварщиком на асфальтовом заводе, ранее не судимого, по данному уголовному делу в отношении подсудимого Боброва В.С. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, Рау АА, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, не имеющего иждивенцев, трудоустроенного монтажником в ООО, не военнообязанного, ранее не судимого, по данному уголовному делу в отношении подсудимого Рау АА избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Бобров В.С. и Рау А.А. совершили группой лиц по предварительному сговору неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах. 17 июля 2010 года, в ночное время, Бобров В.С. и Рау А.А. находились, где заметили стоявший там автомобиль «ВАЗ 2106», стоимостью 25000 рублей, принадлежащий Мамедову Э.Э.о. Бобров и Рау вступили между собой в предварительный сговор, направленный на неправомерное завладение указанным автомобилем, принадлежащим Мамедову, без цели хищения. Осуществляя предварительный сговор, действуя в рамках единого преступного умысла, в те же сутки, то есть 17 июля 2010 года, примерно в 02 часа 30 минут, Бобров, воспользовавшись тем, что дверцы автомобиля Мамедова оказались не запертыми, беспрепятственно открыл левую переднюю дверь автомобиля и попытался завести двигатель, соединив при этом провода замка зажигания, однако не смог этого сделать. В это время Рау, действуя совместно и согласованно с Бобровым, повторил те же действия, однако, двигатель запустить также не смог. Продолжая свои действия, Бобров и Рау совместно откатили автомобиль Мамедова, чтобы впоследствии разогнать его и тем самым привести двигатель в рабочее состояние. Своими совместными действиями Бобров В.С. и Рау А.А. неправомерно завладели автомобилем «ВАЗ 2106», принадлежащим Мамедову Э.Э.о. Подсудимые Бобров В.С., Рау А.А. в судебном заседании признали вину в совершении ими данного преступления при вышеуказанных обстоятельствах, раскаялись в содеянном, квалификацию действий не оспаривали. В связи с тем, что подсудимый Бобров В.С. и подсудимый Рау А.А., воспользовавшись правом, при согласии государственного обвинителя, потерпевшего Мамедова Э.Э.о. ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что данные ходатайства были заявлены ими добровольно и после проведения консультации с защитниками, они осознают характер и последствия заявленных ходатайств, обвинение, с которым согласны Бобров В.С., Рау А.А., является обоснованным, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по данному уголовному делу, суд находит возможным применить особый порядок принятия судебного решения по данному делу. Действия подсудимого Боброва В.С. судом квалифицируются по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору. Действия подсудимого Рау А.А. судом квалифицируются по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору. При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, личности подсудимых. Обстоятельств, отягчающих наказание Боброва В.С., в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется. Обстоятельств, отягчающих наказание Рау А.А., в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется. При определении наказания Боброву В.С. судом учитывается, что подсудимый вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, чистосердечное признание Боброва В.С., расцениваемое судом в качестве явки с повинной, действия Боброва В.С. в ходе предварительного расследования по изобличению его самого и Рау А.А. в совершении указанного преступления, расцененные судом как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, также учитывается молодой возраст подсудимого, наличие у него места жительства и регистрации, положительные характеристики по месту жительства, занятие общественно полезной деятельностью и наличие постоянного источника дохода, учитывается также нахождение Боброва в несовершеннолетнем возрасте в детском доме ввиду лишения родителей родительских прав, воспитание вне семьи, что повлияло на неустойчивость морально-волевых качеств личности Боброва, - как обстоятельства, смягчающие наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ. При определении наказания Рау А.А. судом учитывается, что подсудимый вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, имеет молодой возраст, наличие у него постоянного места жительства и регистрации, занятие общественно полезной деятельностью и наличие постоянного источника дохода, действия Рау А.А. в ходе предварительного расследования по изобличению его самого и Боброва В.С. в совершении указанного преступления, расцененные судом как активное способствование раскрытию и расследованию преступления - как обстоятельства, смягчающие наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ. При назначении подсудимым наказания также учитывается мнение потерпевшего Мамедова о неназначении подсудимым строгого наказания, назначении наказания, не связанного с реальным лишением свободы. При всей совокупности вышеуказанных обстоятельств, суд приходит к выводу о целесообразности применения ст. 73 УК РФ – условного осуждения при назначении Боброву В.С. и Рау А.А. наказания. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Боброва ВС виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ и назначить наказание – 2 (два) года 10 (десять) месяцев лишения свободы. В силу ст. 73 УК РФ считать назначенное Боброву ВС наказание условным с испытательным сроком 2 (два) года. Обязать Боброва ВС в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного, периодически, раз в месяц, в установленные этим органом дни, являться в указанный орган для регистрации. Признать Рау АА виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ и назначить наказание – 2 (два) года 10 (десять) месяцев лишения свободы. В силу ст. 73 УК РФ считать назначенное Рау АА наказание условным с испытательным сроком 2 (два) года. Обязать Рау АА в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного, периодически, раз в месяц, в установленные этим органом дни, являться в указанный орган для регистрации. Меру пресечения Боброву ВС по настоящему делу – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу, по вступлению приговора в законную силу - отменить. Меру пресечения Рау АА по настоящему делу – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу, по вступлению приговора в законную силу - отменить. Вещественные доказательства: автомобиль «ВАЗ 2106», хранящийся на ответственном хранении у потерпевшего Мамедова Э.Э.о. – оставить за Мамедовым Э Э о по принадлежности; копию свидетельства о регистрации транспортного средства, копию талона технического осмотра, копию доверенности, копию страхового полиса и копию паспорта технического средства, хранящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем указывается в тексте подаваемой кассационной жалобы. Судья О.Г. Ракшов