Дело <НОМЕР> ПРИГОВОР Именем Российской Федерации <дд.мм.гггг>г. <...> Центральный районный суд <...> в составе: Председательствующего- судьи Шавриной А.И., С участием прокурора- Московчук А.Б., Адвоката- Волковой С.В., Подсудимого- Шестакова И.В., При секретаре- Шиверской О.А., Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Шестаков И.В., <дд.мм.гггг> года рождения, уроженца <...>, гражданина РФ, с <данные изъяты> образованием, не женатого, имеющего на иждивении <данные изъяты> ребенка, не работающего, военнообязанного, проживающего и зарегистрированного в <...> по <...>, судимого: <дд.мм.гггг>г. <...> судом <...> по ч.1 с т. 161 к <НОМЕР> году <НОМЕР> месяцам лишения свободы, освобожден <дд.мм.гггг>г. условно- досрочно на не отбытый срок <данные изъяты> месяцев <данные изъяты> дней; <дд.мм.гггг>г. <...> судом <...> по ч.1 ст. 228 УК РФ, 73 УК РФ на <данные изъяты> год <данные изъяты> месяцев условно с испытательным сроком <данные изъяты> год <данные изъяты> месяцев; Содержащегося под стражей с <дд.мм.гггг>г. По ч.3 с т. 30- п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Шестаков И.В. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах: Шестаков И.В., имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, в период до <дд.мм.гггг>г. при неустановленных следствием обстоятельствах, у неустановленного следствием лица приобрел наркотическое средство – амфетамина сульфат массой <данные изъяты>., которое стал незаконно хранить при себе с целью последующего сбыта. <дд.мм.гггг>г. к Шестаков И.В. обратился его знакомый К., действующий в рамках ОРМ «<данные изъяты>» под контролем сотрудников УФСКН, с просьбой продать ему наркотическое средство- амфетамина сульфат, на что Шестаков И.В. дал согласие. Ими было оговорено место встречи на <...> в <...>, где Шестаков И.В., реализуя свой умысел на незаконный сбыт наркотического средства, <дд.мм.гггг>г. около <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин., находясь на площади возле центрального входа во «<данные изъяты>» <...>, передал К. за <данные изъяты> руб. наркотическое средство амфетамина сульфат весом <данные изъяты> г., что является крупным размером. После чего К. в этот же день добровольно выдал указанное наркотическое средство сотрудникам УФСКН РФ по <...>, то есть наркотическое средство выбыло из незаконного оборота по независящим от Шестаков И.В. обстоятельствам, тем самым он не смог довести свой умысел на сбыт наркотических средств до конца. Подсудимый Шестаков И.В. вину в предъявленном обвинении признал частично, пояснив, что он амфетамин не сбывал, а приобрел его для личного употребления. При допросе в суде пояснил, что <дд.мм.гггг>г. приобрел наркотическое средство- амфетамин для К. по просьбе последнего у своего знакомого П. на пробу. Когда они по ранее достигнутой договоренности встретились на <...> <дд.мм.гггг>г. он передал К. полученный от П. наркотик. Денег он от К. не получал. Деньги, якобы обнаруженные у него при досмотре, ему подбросил сотрудник ФСКН Е.. Признает только вину в части приобретения наркотика без цели его сбыта. Это же следует из показаний Шестаков И.В., данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в суде в порядке ст. 276 УПК РФ (т.<НОМЕР>л.д. <НОМЕР>). Допросив в суде свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает что вина подсудимого помимо его частичного признания, установлена совокупностью следующих доказательств: Показаниями свидетеля К., данными им ранее в ходе предварительного расследования и оглашенными в суде в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что <дд.мм.гггг>г. примерно в <данные изъяты> час. ему на сотовый телефон позвонил знакомый Шестаков И.В. с номера телефона <данные изъяты> и предложил купить наркотик амфетамин <данные изъяты> г. за <данные изъяты> руб. Он сказал, что купит только на пробу, так как не знает, что это за наркотик, при этом сумму и массу не обговаривали. Обговорили место встречи у магазина «<данные изъяты>» на <...> и время – в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. После этого он пошел в управление ФСКН по краю на <...>, где сообщил указанные сведения о предложении купить наркотики. Ему предложили принять участие в ОРМ «<данные изъяты>» наркотика у Шестаков И.В., он дал свое согласие, о чем написал заявление. После этого его досмотрели в присутствии понятых, но ничего запрещенного и денег не обнаружили, передали деньги в сумме <данные изъяты> руб., переписав данные купюр в протокол. Также был досмотрен его автомобиль «<данные изъяты>» <данные изъяты> цвета г/н <НОМЕР>, где ничего запрещенного и денег не обнаружено и передали диктофон, который он положил в карман куртки, которую не застегивал. После оформления всех документов он на своем автомобиле в сопровождении сотрудников ФСКН проехал к оговоренному месту встречи, где стал ждать Шестаков И.В., который перезвонил и сказал подъехать к центральному входу <...>, он об этом сообщил сотрудникам ФСКН и поехал к указанному месту, где его уже ждал Шестаков И.В. возле своей машины «<данные изъяты>» <данные изъяты> цвета. Он подошел к Шестаков И.В., который сообщил, что у него <данные изъяты>. и он ему должен <данные изъяты> руб. Он отдал Шестаков И.В. <данные изъяты> руб., а тот ему сверток из тонкого полиэтилена темного цвета в виде «мешочка», концы которого перевязаны ниткой. На ощуп в свертке находилось порошкообразное вещество, который он положил к себе в карман, после чего сотрудники наркоконтроля задержали Шестаков И.В., а его отвезли в здание УФСКН, где он добровольно выдал приобретенное у Шестаков И.В. вещество. После выдачи он был досмотрен, но при нем ничего запрещенного не нашли. (т.<НОМЕР>,л.д. <НОМЕР>); Показаниями в суде свидетелей Е. и В., оперуполномоченных УФСКН РФ по <...>, которые аналогичны показаниям К.. При этом свидетели пояснили, что никакого физического и психологического воздействия на К. и Шестаков И.В. не оказывалось. К. сам сообщил им информацию о Шестаков И.В. о сбыте последним амфетамина, которая у них уже была, К. ее только подтвердил и дал согласие участвовать в ОРМ «<данные изъяты>». Когда был задержан Шестаков И.В., то сразу им пояснил, что приобрел амфетамин у П., деньги в сумме <данные изъяты> получил от К. за проданный наркотик. Они проверяли П. на причастность к преступлению, но информация не подтвердилась. Показаниями в суде свидетеля П. о том, что он ни <дд.мм.гггг>г., ни в какие другие дни наркотическое средство – амфетамин Шестаков И.В. не передавал, такого наркотика у него не было, он отбывает наказание за незаконный оборот наркотического средства – гашиш. Также вина Шестаков И.В. подтверждается: Постановлением о проведении ОРМ «<данные изъяты>». (т.<НОМЕР>,л.д. <НОМЕР>); Протоколом личного досмотра К. до закупа наркотических средств, в ходе которого при нем ничего запрещенного и денег не обнаружено. (т.<НОМЕР>,л.д. <НОМЕР>); Протоколом передачи К. денег в сумме <данные изъяты> руб. и диктофона. (т.<НОМЕР>,л.д. <НОМЕР>); Протоколом добровольной выдачи К. наркотических средств, приобретенных у Шестаков И.В., в ходе которого К. выдал полимерный сверток с порошкообразным веществом, диктофон и деньги в сумме <данные изъяты> руб. (т.<НОМЕР>,л.д. <НОМЕР>); Протоколом личного досмотра К. после выдачи вышеуказанных предметов, при котором при нем ничего не обнаружено и не изъято. (т.<НОМЕР>,л.д. <НОМЕР>); Протоколом личного досмотра Шестаков И.В. в ходе которого были обнаружены и изъяты деньги в сумме <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. ранее были переданы К. для закупа наркотика. (т.<НОМЕР>,л.д. <НОМЕР>); Справкой эксперта об исследовании <НОМЕР>, согласно которой добровольно выданное К. вещество массой <данные изъяты> г. содержит в своем составе наркотическое средство амфетамина сульфат массой <данные изъяты> г. (т.<НОМЕР>,л.д. <НОМЕР>), что в последующем подтверждено заключением химической экспертизы <НОМЕР> от <дд.мм.гггг>г. (т.<НОМЕР>,л.д. <НОМЕР>); Протоколом осмотра наркотического вещества, денежных купюр, изъятых у Шестаков И.В., приобщением их к делу в качестве доказательств. (т.<НОМЕР>,л.д. <НОМЕР>); Протоколом осмотра детализации телефонных переговоров абонента <НОМЕР>, которым пользовался Шестаков И.В., из которой видно, что Шестаков И.В. созванивался с К. <НОМЕР>, приобщением данной детализации к делу в качестве доказательства. (т.<НОМЕР>,л.д. <НОМЕР>); Протоколом осмотра и прослушивания фонограммы, сделанной <дд.мм.гггг>г., на компакт- диск, приобщением данного диска к делу в качестве доказательства. (т.<НОМЕР>,л.д. <НОМЕР>); Обстоятельства, изложенные в вышеприведенных протоколах оперативно- розыскного мероприятия «<данные изъяты> наркотических средств у Шестаков И.В., подтвердили в суде свидетели, которые были понятыми при их проведении: Так свидетель П., чьи показания данные в ходе предварительного расследования были оглашены в суде в порядке ст. 281 УПК РФ, пояснил, что <дд.мм.гггг>г. был понятым при досмотре К., при котором ничего запрещенного и денег обнаружено не было, также был понятым при передаче денег К. для закупа наркотика, которому передали <данные изъяты> руб. купюрами по <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты> руб. После передачи денег он был также понятыми при досмотре автомобиля «<данные изъяты>» г/н <НОМЕР> <данные изъяты> цвета, где запрещенных предметов, наркотиков и денег обнаружено не было. По всем действиям были составлены протоколы, где все участники расписались. (т.<НОМЕР>,л.д. <НОМЕР>); Свидетель С. дал в суде показания, аналогичные показаниям П., указав, что он фактически не принимал участия при досмотре автомобиля. Свидетель С. в суде подтвердил обстоятельства изложенные в протоколе личного досмотра Шестаков И.В. (т.<НОМЕР>,л.д. <НОМЕР>), в протоколе добровольной выдачи К. вещества (т.<НОМЕР>,л.д. <НОМЕР>), также подтвердил свои показания, оглашенные в суде и данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что он <дд.мм.гггг>г. был понятым при выдаче К. одного полимерного свертка с порошкообразным веществом и денег в сумме <данные изъяты> рублей. При этом К. пояснил, что данное вещество является амфетамином, которое он приобрел у Шестаков И.В. за <данные изъяты> рублей в районе <...>. Также К. выдал диктофон. После этого был досмотрен К., при котором ничего запрещенного и денег обнаружено не было, также досмотрен автомобиль «<данные изъяты>» <данные изъяты> цвета г/н <НОМЕР>, где также ничего не обнаружено и не изъято. После этого он был понятым при досмотре Шестаков И.В., при котором были обнаружены и изъяты: сотовый телефон, из куртки деньги в размере <данные изъяты> руб., из кармана олимпийки деньги в размере <данные изъяты> руб., купюрами <данные изъяты> и <данные изъяты> руб. При этом Шестаков И.В. пояснил, что деньги в сумме <данные изъяты> руб. он получил за сбыт амфетамина. По всеем действиям были составлены протоколы, которые были подписаны всеми участниками. (т.<НОМЕР>,л.д. <НОМЕР>); Свидетель П., чьи показания, данные им в ходе предварительного расследования, были оглашены в суде в порядке ст. 281 УПК РФ (т.<НОМЕР>,л.д. <НОМЕР>) дал показания аналогичные показаниям С. в части выдачи К. вещества, денег и диктофона, досмотра К. после выдачи предметов и досмотра автомобиля «<данные изъяты>». Свидетель К1. дал показания, аналогичные показаниям С. в части досмотра Шестаков И.В.. (т.<НОМЕР>,л.д. <НОМЕР>). По ч.3 ст. 30- п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ- покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Доводы Шестаков И.В., что он выступал как посредник между продавцом амфетамина П. и покупателем К. не нашли своего подтверждения, опровергаются показаниями П. в суде о том, что он амфетамин Шестаков И.В. никогда не передавал, показаниями К., изложенными выше, который ни о каком П. не упоминает, пояснил, что Шестаков И.В. ему позвонил и предложил купить амфетамин, он согласился взять на пробу. Также свидетели– сотрудники УФСКН Е. и В. пояснили, что при задержании Шестаков И.В. пояснил, что приобрел амфетамин у П., но данная информации не подтвердилась. Доводы Шестаков И.В., что он <данные изъяты> руб. от К. не получал, так как последний должен был сам рассчитаться с П., не нашли своего подтверждения, опровергаются показаниями К., который пояснил, что передал за амфетамин Шестаков И.В., переданные ему для закупа деньги в сумме <данные изъяты> руб. Также свидетели С., К1. пояснили, что при личном досмотре Шестаков И.В. были обнаружены деньги в сумме <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. в разных карманах одежды последнего. Это же подтвердили свидетели Е. и В.. Свидетель П. пояснил, что наркотики не передавал Шестаков И.В., соответственно никаких денег ему никто должен не был. Каких либо оснований не доверять показаниям перечисленных свидетелей у суда не имеется. Данные показания даны в соответствие с УПК РФ, последовательны, согласуются между собой, поэтому суд признает их достоверными. Показания же Шестаков И.В. в этой части суд расценивает как способ смягчить свою вину и тем самым наказание. Показания К. в суде о том, что он действовал под психологическим давлением со стороны оперативных сотрудников ФСКН, которые угрожали ему привлечением к ответственности за сбыт наркотиков, поэтому он подписал все протоколы, имеющиеся в деле о якобы проведенной «<данные изъяты>» у Шестаков И.В., которой на самом деле не было, а афетамин в его куртку подбросили сотрудники УФСКН, суд расценивает критически, как способ помочь Шестаков И.В. избежать уголовной ответственности за содеянное из ложного чувства солидарности, так как К. в настоящее время находится в СИЗО и привлекается к ответственности за аналогичное преступление, поскольку его показания в суде противоречат его показаниям, данным в ходе предварительного расследования, которые суд признал достоверными, так как они полностью согласуются с другими доказательствами по делу. Кроме того показания К. в суде противоречат показания самого Шестаков И.В., который пояснил, что он передавал амфетамин К. <дд.мм.гггг>г. на площади <...>, но не свой, а П. с которым К. должен был рассчитаться самостоятельно. К. при этом в суде о П. не упомянул. Доводы Шестаков И.В. и защитника о том, что С. в суде пояснил, что не участвовал в осмотре автомобиля К., никакого значения на квалификацию действий Шестаков И.В. не имеют, так как при осмотре автомобиля после проведения ОРМ «<данные изъяты>», который никто в суде не оспаривал (т.<НОМЕР>,л.д. <НОМЕР>), в нем ничего запрещенного и денег обнаружено не было, то есть указанные досмотры автомобиля как до закупа наркотических средств у Шестаков И.В., так и после закупа, никакого доказательственного значения по делу не имеют, на данные протоколы также суд не ссылается как на доказательство. Факт передачи К. амфетамина подтвердил в суде сам Шестаков И.В.. Доводы Шестаков И.В. и защиты, что свидетель К1. в суде пояснил, что деньги принесли из машины в сумме <данные изъяты> руб., суд во внимание не принимает, так как в суде данное противоречие было устранено, свидетель К1. подтвердил свои показания, которые он дал в ходе предварительного расследования, из которых следует, что деньги были обнаружены в карманах Шестаков И.В.: <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. Доводы защиты о недопустимости всех доказательств по делу, так как К. вынужденно согласился на проведение оперативных мероприятий, поскольку являлся подозреваемым по другому уголовному делу, связанному с незаконным оборотом наркотиков, не нашли своего подтверждения, из заявлений К. следует, что он добровольно согласился участвовать в ОРМ «<данные изъяты>» (т.<НОМЕР>,л.д.<НОМЕР>), из его же показаний следует, что это он сообщил сотрудникам УФСКН о том, что ему Шестаков И.В. желает продать амфетамин, тем самым подтвердил информацию, которая имелась ранее у сотрудников наркоконтроля в отношении Шестаков И.В.. Привлечение гражданина к уголовной ответственности не запрещает ему оказывать помощь правоохранительным органам в изобличении лиц, совершающих преступления и не говорит о том, что на него оказывается какое- либо незаконное воздействие со стороны сотрудников данных органов. Показания К. о незаконных действиях в отношении него со стороны сотрудников УФСКН РФ, были предметом проверки в порядке ст. 144 УПК РФ и принято постановление <дд.мм.гггг>г. об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием в их действиях состава преступления, так как факты указанные К. не подтвердились. Также защита считает, что при задержании Шестаков И.В. не было данных о готовящемся им преступлении, поэтому его задержание было незаконно, что опровергается показаниями К., данными им в ходе предварительного расследования, пояснившего, что ему Шестаков И.В. предложил купить амфетамин, о чем он сообщил в УФСКН, что является ничем иным как оперативной информацией о том, что Шестаков И.В. готовится совершить преступление- сбыть наркотические средства. Доводы защиты, что протоколы в результате проведения ОРМ составлены по Закону РФ «Об оперативно- розыскной деятельности», поэтому не могут быть доказательствами по делу, поскольку противоречат УПК РФ, надуманны, опровергаются имеющимися в деле документами, которые составлены в соответствие с действующим законодательством, как Закона «Об ОРД», так и УПК РФ: все протоколы составлены с участием представителей общественности (понятых по УПК РФ). После проведения ОРМ, составления протоколов, выдачи вещества, досмотра Шестаков И.В., первоначального исследования экспертом данного вещества, было достоверно установлено, что Шестаков И.В. совершил преступление, после чего был составлен рапорт об обнаружении преступления в действиях Шестаков И.В. (<НОМЕР>,л.д. <НОМЕР>) и материалы переданы следствию. Из указанного никакого противоречия одного закона «Об ОРД» другому -УПК РФ, не установлено. Доводы защиты, что показания в суде свидетелей были оглашены с нарушением требований УПК РФ, опровергаются протоколами судебных заседаний по делу, из которых следует, что все показания свидетелей были оглашены в суде только с обоюдного согласия сторон, как прокурора, так и подсудимого с адвокатом, что в соответствие со ст. 281 УПК РФ является законным и обоснованным. Доводы защиты о том, что постановление о привлечении в качестве обвиняемого Шестаков И.В. (т.<НОМЕР>л.д. <НОМЕР>) не соответствует требованиям ст. 171 УПК РФ, все необходимые в нем обстоятельства указаны, доказательства, подтверждающие вину Шестаков И.В. в предъявленном обвинении описаны в обвинительном заключении. Также доводы защиты, что обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК, так как в них не изложены показания свидетелей В., П., К1. и П., есть лишь ссылка на то, что их показания аналогичны показаниям других свидетелей, при этом на листах дела, указанных в обвинительном заключении данных протоколов допросов в деле нет- не соответствуют действительности, так как листы дела указаны верно, то что в обвинительном заключении сообщено, что показания П. аналогичны показаниям свидетеля С., показания П. и К1. аналогичны показаниям С., а показания В. аналогичны показаниям свидетеля Е., нарушением УПК РФ не является, слово аналогичны не означает идентичны, а обозначает, что по существу они по обстоятельствам уголовного дела такие же, что и показания свидетеля на которые имеется ссылка, их изложение свидетелем может быть и другими словами, фразами, отчего суть показаний не меняется. Каких-либо нарушений УПК РФ при допросе свидетелей по делу в ходе предварительного расследования судом не установлено, поэтому оснований им не доверять у суда не имеется, как и оснований для исключения их из числа допустимых доказательств. Из указанного следует, что оснований для возвращения уголовного дела прокурору, на чем настаивала защита при рассмотрении уголовного дела в суде, не усматривается. Право на защиту Шестаков И.В. нарушено не было, он был ознакомлен с материалами дела в полном объеме, защитник всегда присутствовал при проведении с Шестаков И.В. следственных действий, обвинительное заключение Шестаков И.В. вручено, другие документы, обязательные согласно УПК РФ для вручения, ему также были вручены, о чем в деле имеются расписки Шестаков И.В.. Доводы Шестаков И.В., что он приобрел по просьбе К. амфетамин у П. ничем объективно не подтверждены, опровергаются вышеприведенными показаниями в суде свидетелей П., К., В., Е., соответственно оснований для переквалификации действий Шестаков И.В., на чем настаивает защита, на ч.1 ст. 228 УК РФ не имеется. Доводы Шестаков И.В., что его встречу <дд.мм.гггг>г. с П. могут подтвердить в суде его знакомые Б1. и К3., доказательственного значения по делу не имеют, так как данные свидетели, как пояснил Шестаков И.В. саму передачу ему амфетамина не видели, так как находились в машине, а сам факт встречи ничего не доказывает и не опровергает, поэтому суд считает, что необходимости допрашивать данных свидетелей в суде оснований нет. Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории особо тяжкого, обстоятельства дела, частичное признание вины подсудимым, его личность, который характеризуется положительно, ранее судим, совершил указанное преступление в период условного осуждения по приговору суда от <дд.мм.гггг>г., что является основанием для отмены условного осуждения и назначения наказания по правила ст. 70 УК РФ. Также суд учитывает наличие на иждивении у Шестаков И.В. малолетнего ребенка, престарелой бабушки- инвалида, за которой он осуществлял уход, наличие заболеваний и считает, что наказание возможно только в виде реального лишения свободы, но в связи с отсутствием постоянного заработка без дополнительного его вида в виде штрафа. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, является наличие на иждивении <данные изъяты> ребенка, частичное признание вины. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений. Оснований для применения ст. 73, 64 УК РФ судом не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296- 299, 302- 304, 307- 310 УПК РФ, ПРИГОВОРИЛ: Шестаков И.В. признать виновным по ч.3 ст. 30- п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет без штрафа. На основании ч.5 ст. 74 УК РФ условное осуждение Шестаков И.В. по приговору суда от <дд.мм.гггг>г. отменить. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору суда от <дд.мм.гггг>г. окончательно определить наказание Шестаков И.В. к отбытию 6 лет 6 месяцев лишения свободы в колонии строгого режима. Наказание исчислять с <дд.мм.гггг>г. Включить в срок отбытия наказания время нахождения Шестаков И.В. под стражей с <дд.мм.гггг>г. по <дд.мм.гггг>г. Меру пресечения Шестаков И.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- заключение под стражей в СИЗО <НОМЕР> <...>. Вещественные доказательства по делу: амфетамина сульфат- уничтожить, деньги в сумме <данные изъяты> руб. оставить в распоряжении УФСКН РФ по <...>, диск – оставить при деле. Приговор может быть обжалован в <...> суд через <...> суд <...> в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным к лишению свободы в этот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе. Судья
Оценив доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия Шестаков И.В.