Дело № 1 – 555/2010

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Красноярск 29 ноября 2010 года

Центральный районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Ракшова О.Г.,

при секретаре Полуситовой А.М., с участием:

государственного обвинителя - Двоеконко Е.В.,

потерпевшей - Орловой М.Е.,

подсудимого – Бобыленко О.Л.,

защитника подсудимого - адвоката Карповой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Бобыленко О.Л., гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, холостого, иждивенцев не имеющего, не военнообязанного, являющегося лицом без определенных занятий, являющегося инвалидом третьей группы, ранее судимого:

по данному делу в отношении Бобыленко О.Л. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Бобыленко О.Л. совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшей, при следующих обстоятельствах.

У Бобыленко О.Л., возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, Бобыленко О.Л. подошел к припаркованному автомобилю принадлежащему Орловой М.Е. Воспользовавшись отсутствием людей в автомобиле, и осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, Бобыленко О.Л. локтем своей руки разбил стекло в левой задней дверце вышеуказанного автомобиля, после чего проник в автомобиль. Находясь в автомобиле, Бобыленко О.Л. тайно похитил из салона указанного автомобиля две акустические колонки, стоимостью 1190 рублей, автомагнитолу, стоимостью 5500 рублей, принадлежащие Орловой М.Е.. Похищенным имуществом Бобыленко О.Л. распорядился в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими действиями Орловой М.Е. значительный материальный ущерб на общую сумму 6690 рублей.

Подсудимый Бобыленко О.Л. в судебном заседании признал вину в совершении им данного преступления при вышеуказанных обстоятельствах, раскаивается в содеянном, квалификацию действий и размер ущерба не оспаривал.

В связи с тем, что Бобыленко О.Л., воспользовавшись правом, при согласии государственного обвинителя и потерпевшей Орловой М.Е. ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что данное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, обвинение, с которым согласен Бобыленко О.Л., является обоснованным, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по данному уголовному делу, суд находит возможным применить особый порядок принятия судебного решения по данному делу.

Действия подсудимого Бобыленко О.Л. судом квалифицируются по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание Бобыленко О.Л., в соответствии со ст. 63 УК РФ, является наличие в его действиях рецидива преступлений.

При определении наказания судом учитывается, что подсудимый вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, учитывается осуществление им явки с повинной, действий в ходе предварительного расследования по изобличению его самого в совершение вышеуказанного преступления, расцениваемое как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления; наличие у подсудимого постоянного места жительства, частичное возмещение потерпевшей стороне материального ущерба, выразившееся в возвращении похищенного имущества, наличие тяжелого хронического заболевания и слабого состояния здоровья, - как обстоятельства, смягчающие наказание.

Судом при назначении наказания также принимается во внимание позиция потерпевшей, настаивавшей на строгом наказании, учитывается, что Бобыленко отрицательно характеризуется по месту предыдущего отбывания наказания, совершил новое преступление через короткий промежуток времени после отбывания наказания по приговору суда, что расценивается в качестве отрицательно характеризующих личность подсудимого обстоятельств.

При всей совокупности вышеуказанных обстоятельств суд считает целесообразным назначить Бобыленко наказание, связанное с изоляцией от общества, поскольку в условиях применения иного вида наказания суд считает невозможным достижение цели исправления Бобыленко.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Бобыленко О.Л. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание - 2 (два) года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Бобыленко О.Л. по настоящему уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрать в отношении Бобыленко О.Л. меру пресечения в виде заключения под стражу, взять Бобыленко О.Л. под стражу в зале суда, содержать его под стражей в СИЗО-1 г. Красноярска, до вступления приговора в законную силу, числить за Центральным районным судом г. Красноярска.

Срок отбывания наказания исчислять с 29 ноября 2010 года.

Вещественные доказательства: копию чека автомаркета, магнитолу, акустические колонки, хранящийся на ответственном хранении у потерпевшей Орловой М.Е. оставить по принадлежности за потерпевшей Орловой.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем указывается в тексте подаваемой кассационной жалобы. В случае вручения осужденному копии кассационного представления государственного обвинителя, в течение 10 дней, с момента вручения он вправе заявить ходатайство о личном его участии в рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции. Ходатайство, заявленное по истечении указанного срока, может быть оставлено без удовлетворения.

Судья О.Г. Ракшов