Дело № копия

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

город Красноярск «20» декабря 2010 года

Судья Центрального районного суда города Красноярска Агапова Г.В.

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Центрального района города Красноярска Рабыченко О.Г.

подсудимого Бударова

защитника адвоката Ложниковой Т.Ю., представившего удостоверение № и ордер №

при секретаре Волковой К.С.

потерпевшей Ш.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Бударова, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, со средне-специальным образованием, холостого, детей не имеющего, работающего <данные изъяты> проживающего в <адрес>, зарегистрированного в <адрес> ранее судимого:

<данные изъяты>

находящегося на подписке о невыезде,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.160 УК РФ,

Установил:

Бударов В.Р. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, кроме того, присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в г.Красноярске при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Бударов В.Р. находился в доме своего знакомого Г. по <адрес>, где хотел забрать свой сотовый телефон, который находился у Г. на ремонте, когда заметил на полке шкафа золотой браслет, и у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества. Осуществляя реализацию своего преступного умысла в те же сутки, ДД.ММ.ГГГГ около 13-00 часов, Бударов В.Р., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает/, тайно похитил с полки шкафа золотой браслет стоимостью 10000 рублей, принадлежащий Г., после чего с похищенным с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению и причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Бударов В.Р. заключил с ранее не знакомой Ш. договор аренды транспортного средства (автомобиля) без экипажа № сроком на 1 месяц, согласно которому арендодатель в лице Ш. предоставляет арендатору в лице Бударова В.Р. за оплату в 1000 за сутки, во временное владение и пользование принадлежащий арендодателю легковой автомобиль марки <данные изъяты>, без оказания услуг по управлению им, его технической эксплуатации и обслуживанию. ДД.ММ.ГГГГ арендатор в лице Бударова В.Р. и арендодатель в лице Ш. составили акт приема-передачи транспортного средства, согласно которому арендодатель передал, а арендатор принял легковой автомобиль марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время у Бадарова В.Р. возник преступный умысел на хищение имущества, находящегося в данном автомобиле, путем присвоения. Реализуя преступный умысел, действуя из корыстных побуждений ДД.ММ.ГГГГ около 18-30 часов Бударов, находясь по <адрес> открыл автомобиль <данные изъяты> и присвоил находящиеся в автомобиле: сабвуфер «Блаупанкт Джит Сирайс» стоимостью 1000 рублей, аудимагнитолу «ДжиВиСи КД-Джи 537» стоимостью 5000 рублей, брелок сигнализации стоимостью 3000 рублей, совершив хищение вверенного ему имущества, распорядившись похищенным в дальнейшем по своему усмотрению и причинив потерпевшей Ш. значительный материальный ущерб на общую сумму 9000 рублей

В судебном заседании Бударов В.Р. вину признал в полном объеме, подтвердив ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Г. выразил свое согласие на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства в письменном виде, потерпевшая Ш. согласилась с ходатайством подсудимого.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поскольку Бударов В.Р., воспользовавшись правом, при согласии государственного обвинителя, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что данное ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, обвинение с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по данному уголовному делу, суд находит возможным применить особый порядок принятия судебного решения по делу.

Действия Бударова В.Р. суд квалифицирует по:

- п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- ч.2 ст.160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений.

Предложенное органами предварительного расследования отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений, суд исключает, поскольку преступление, по которому Бударов В.Р. был осужден ДД.ММ.ГГГГ, совершено им в несовершеннолетнем возрасте.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что вину Бударов В.Р. признал полностью, в содеянном искренне раскаивается, написал чистосердечные признания, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, характеризуется положительно, ущерб потерпевшим возместил в полном объеме, и она не имеют претензий, что в совокупности признается судом смягчающими вину обстоятельствами в силу ст.61 УК РФ. Кроме того, суд учитывает мнение потерпевшей относительно меры наказания подсудимому.

С учетом влияния назначенного наказания на условия жизни подсудимого, принципов разумности, справедливости и гуманизма, а также учитывая, что Бударов В.Р. является социально адаптированной личностью, состоит в фактических брачных отношениях, суд полагает исправление Бударова В.Р. возможно определить без изоляции от общества, по обеим статьям без ограничения свободы, применив ст.73 УК РФ.

Руководствуясь ст.296-310, 314-316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Бударова признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.160 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы:

-по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев без ограничения свободы;

-по ч.2 ст.160 УК РФ сроком на 2 (два) года без ограничения свободы.

В силу ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, определить окончательно Бударову В.Р. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 3 (три) месяца без ограничения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное Бударову В.Р. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать Бударова В.Р. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа и периодически являться на регистрацию в орган, ведающий исполнением наказания, в сроки установленные инспекцией.

Меру пресечения Бударову В.Р. – подписку о невыезде - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: фотографию, копию договора № аренды транспортного средства, копию акта приема-передачи транспортного средства, находящиеся в материалах уголовного дела – хранить при деле; сабвуфер «Блаупанкт ДжиТи Сирайс», аудиомагнитоллу «ДжиВиСи КД-Джи 537», брелок сигнализации, находящиеся у потерпевшей Ш. – оставить последней по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 10 дней, осужденным в тот же срок по вручении копии приговора через суд Центрального района г.Красноярска.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, воспользоваться услугами защитника, с которым заключено соглашение, по назначению суда, либо отказаться от услуг защитника, но отказ не будет связан с материальным положением.

Судья Г.В. Агапова