Дело №1-617\2010 копия

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

город Красноярск «27» декабря 2010 года

Судья Центрального районного суда города Красноярска Агапова Г.В.

с участием государственного обвинителя прокурора г.Красноярска Часовитина В.А.

подсудимого Труфанова А.А.

защитника адвоката Запорожцевой К.М., представившего удостоверение № и ордер №

при секретаре Волковой К.С.

потерпевшего Н., представителя Н.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Труфанова А.А. родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, со средне - техническим образованием, холостого, детей не имеющего, работающего <данные изъяты>, проживающего в <адрес> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

Установил:

Труфанов А.А. совершил открытое хищение чужого имущества.

Преступление было совершено в г.Красноярске при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 01-00 часа, Труфанов А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения у магазина «<данные изъяты> по <адрес> встретил ранее малознакомого несовершеннолетнего Н.. Достоверно зная, что у Н. при себе имеется сотовый телефон «Нокиа-1202», Труфанов А.А. попросил у Н. воспользоваться им. Н. передал Труфанову А.А. принадлежащий ему сотовый телефон «Нокиа-1202» стоимостью 799 рублей. При этом у Труфанова А.А. возник преступный умысел на открытое хищение данного имущества.

Осуществляя свои преступные, ДД.ММ.ГГГГ около 01-00 часов Труфанов А.А., находясь по указанному выше адресу, получив от Н. сотовый телефон, удалил из него сим-карту, которую передал находившемуся рядом Г., после чего, осознавая, что его действия очевидны для Н., понимая, что Н. осознает противоправность его действий, но игнорируя данное обстоятельство, отбежал от Н. и направился в сторону <адрес>, тем самым открыто похитил чужое имущество, распорядившись похищенным в дальнейшем по своему усмотрению, причинив Н. материальный ущерб на сумму 799 рублей.

В судебном заседании Труфанов А.А. вину признал в полном объеме, подтвердив свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поскольку Труфанов А.А., воспользовавшись правом, при согласии государственного обвинителя, потерпевшего, законного представителя ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что данное ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, обвинение с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по данному уголовному делу, суд находит возможным применить особый порядок принятия судебного решения по делу.

Действия Труфанова А.А. суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что Труфанов А.А. считается ранее не судимым, вину признал полностью, в содеянном искренне раскаивается, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, стоимость похищенного имущества возвращена владельцу, характеризуется положительно, работает, имеет постоянное место жительства, что в совокупности суд признает смягчающими вину обстоятельствами, а также мнение потерпевшего и законного представителя относительно меры наказания подсудимому.

В судебных прениях прокурором высказано о возможности применения судом в качестве обстоятельства, отягчающего наказание – п. «м» ч.1 ст.63 УК РФ, как совершение преступления лицом, с использованием доверия, оказанного виновному в силу договора.

Суд отклоняет данное мнение, поскольку обвинительным актом данное отягчающее обстоятельство Труфанову А.А. не вменено, что не может быть сделано и судом, как ухудшение его положения.

С учетом влияния назначенного наказания на условия жизни подсудимого, принципов разумности, справедливости и гуманизма, а также в целях восстановления справедливости, предотвращения совершения новых преступлений, суд полагает исправление Труфанова А.А.. возможно определить с применением ст.62 УК РФ.

Руководствуясь ст.296-310, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Труфанова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Труфанову А.А. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать Труфанов А.А. не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа и периодически являться на регистрацию в орган, ведающий исполнением наказания в установленные инспекцией сроки.

Меру принуждения – обязательство о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: кассовый чек, соглашение о гарантийном обслуживании, руководство по эксплуатации сотового телефона «Нокиа 1202» – оставить в распоряжении Н.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 10 дней.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, воспользоваться услугами защитника, с которым заключено соглашение, по назначению суда, либо отказаться от услуг защитника, но отказ не будет связан с материальным положением осужденного.

Судья Г.В. Агапова