№ 1-552/2010

П Р И Г О В О Р

15декабря 2010 года г. Красноярск

Судья Центрального районного суда Костырева С.А.

С участием помощника прокурора Центрального района Двоеконко Е.В.

Адвоката Карповой А.И.

Подсудимого Костылева В.Ф.,

При секретаре Пустынской Е. А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Костылева В.Ф., проживающего по месту регистрации, ранее судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Костылев В.Ф. покушался на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшей. Преступление было совершено в г. Красноярске при следующих обстоятельствах.

ХХХ 2010 года в утреннее время Костылев В.Ф. находился в салоне маршрутного автобуса №56, следовавшего от остановки общественного транспорта «Предмостная площадь» до остановки общественного транспорта «Остров Отдыха», где увидев ранее незнакомую Н., в правом кармане куртки которой находился сотовый телефон. Костылев решил совершить кражу чужого имущества. Реализуя умысел, в те же сутки, то есть ХХХ 2010 г.. примерно в ХХ часов ХХ минут, Костылев, подъезжая к остановке «Остров Отдыха», расположенной по ул. Остров Отдыха, ХХ в Центральном районе г, Красноярска, приблизился к Н., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из правого кармана ее куртки сотовый телефон «ХХХ» стоимостью 3000 рублей с находящейся в нем флеш-картой на 1 Гб, стоимостью 500 рублей и сим-картой, которая материальной ценности не представляет. После чего Костылев с места преступления попытался скрыться, причинив потерпевшей Н. материальный ущерб на общую сумму 3500 рублей. Однако, распорядиться похищенным и довести до конца свои действия не смог по независящим обстоятельствам, т.к. был задержан сотрудниками милиции на месте происшествия по выходу из автобуса, телефон с места происшествия был изъят.

В судебном заседании Костылев В.Ф. вину признал, суду пояснил, что ХХХ 2010 года примерно в ХХ часов находился в маршрутном автобусе № ХХ, стоял на ступеньке возле средней двери автобуса. Перед ним на средней площадке стояла ранее незнакомая ему девушка. Он видел в правом кармане ее куртки сотовый телефон и решил его похитить, Воспользовавшись тем, что за его действиями никто из пассажиров маршрутного автобуса не наблюдает, он приблизился к Н. и достал из правого кармана куртки последней сотовый телефон в корпусе черного цвета, после чего вышел из автобуса на остановке «Остров Отдыха». На остановке к нему подошел молодой человек и представился сотрудником милиции, он был задержан. При задержании он сразу же сбросил на асфальт похищенный им в автобусе сотовый телефон, который был впоследствии изъят.

Суд находит вину подсудимого доказанной совокупностью исследованных в суде доказательств.

Оглашенными показаниями потерпевшей Н., пояснившей что ХХХ 2010 года утром, около ХХ часов ХХ минут, она вышла из дома и пошла на остановку общественного транспорта и села в автобус маршрута № ХХ. На остановке «Предмостная площадь» она села в автобус маршрута № ХХ. В автобусе было много народу, она вошла в среднюю дверь и стояла на площадке возле ступенек автобуса, так как пройти в салон не было возможности. Когда она заходила в автобус, ее сотовый телефон модели «ХХХ» в корпусе черного цвета находился в правом кармане ее куртки, карман был закрыт на заклепку. В левой руке у нее находился пакет и сумочка, правой рукой она держалась за поручень. На ступеньке у самой двери стоял ранее ей незнакомый мужчина, как позже ей стали известны его данные: Костылев, привлек ее внимание тем, что когда выходил из автобуса на остановке общественного транспорта «Остров Отдыха», не оплатил за проезд. Как только автобус отъехал от остановки «Остров отдыха», к пассажирам обратился мужчина и попросил всех пассажиров проверить свои карманы и кошельки. Она сразу посмотрела на месте ли ее сотовый телефон и обнаружила, что карман открыт и телефон отсутствует, все остальное имущество, находившее при ней, было на месте. После этого, она сразу же обратилась к сотруднику милиции и вместе с ним они вышли на остановке «Театр оперы и балета», а затем на другом автобусе вернулись обратно на остановку «Остров Отдыха», где она увидела задержанного мужчину, которого сразу же узнала по одежде. На асфальте около задержанного мужчины лежал принадлежащий ей сотовый телефон. Сотовый телефон с учетом износа она оценила в 3000 рублей, в телефоне находилась флеш-карта на I Гб, стоимостью 500 рублей, а также сим-карта, которая материальной ценности не представляет. Таким образом, ей был причинен материальный ущерб на общую сумму 3500 рублей. В ходе предварительного расследования похищенное имущество было ей возвращено в полном объеме /л.д. 18-21, 26-27/.

Оглашенными показаниями свидетеля Б., пояснившего, что ХХХ 2010 года, он совместно со старшиной М. и старшиной С., работал по выявлению преступлений к задержанию лиц совершивших карманные кражи, приехал на остановку общественного транспорта «Предмостная площадь». Около ХХ часов утра они обратили внимание на мужчину на вид 35- 40 лет, который вел себя подозрительно и рассматривал людей, находящихся на остановке, акцентируя внимание на сумочки. На остановке они находились около 10 минут, после чего мужчина сел в автобус № ХХ и они с М. прошли за мужчиной. Мужчина вошел в среднюю дверь автобуса и остановился на средней ступеньке, затем с правой стороны вплотную подошел к девушке, которая стояла на средней площадке около ступенек, он стоял на нижней ступеньке автобуса позади мужчины, М. стоял с правой стороны от мужчины на нижней ступеньке. Девушка стояла лицом по ходу движения автобуса, а мужчина стоял с правой стороны девушки, спиной к выходу. Когда они подъехали к остановке общественного транспорта «Остров Отдыха», он увидел, что мужчина левой рукой достал из правого кармана куртки девушки сотовый телефон в корпусе черного цвета и положил его в левый задний карман своих джинсов. Когда открылись двери на остановке «Остров Отдыха, то мужчина вышел из автобуса, М. вышел следом за ним, а он остался в автобусе и обратился к пассажирам, что бы они проверили свое имущество в карманах и сумочках. Девушка, которая стояла на средней площадке, пояснила, что у нее из кармана пропал телефон. Он сразу позвонил М. и сообщил о краже сотового телефона, а также сказал задержать мужчину, После чего он с Н. вышел на остановке «Театр Оперы и балета» и вернулся обратно на остановку «Остров Отдыха». М. сообщил ему, что задержал мужчину, как позже он узнал его данные: Костылев, а также сообщил, что при задержании Костылев скинул на асфальт похищенный сотовый телефон. После чего, они вызвали следственно оперативную группу /л.д. 29-31/.

Аналогичными показаниями Малахова С.А., /л.д. 32-34/.

Кроме того, вина Костылева В.Ф. подтверждается письменными материалами уголовного дела.

- заявлением Н. от ХХХ 2010 года о хищении принадлежащего ей имущества, а именно, сотового телефона «ХХХ», имевшего место ХХХ 2010 года в маршрутном автобусе № 56 /л.д.7/;

- протоколом осмотра места происшествия от ХХХ 2010г., а именно участка местности, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Остров Отдыха, ХХ, где ХХХ 2010 года был обнаружен похищенный сотовый телефон «ХХХ». В ходе осмотра места происшествия, указанный сотовый телефон был изъят, осмотрен, признан вещественным доказательством по уголовному делу и возвращен потерпевшей Н. под расписку, постановлением о приобщении к делу /л.д.8-12; 13;15;28/;

-фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия ( л.д. 11-12)

- протоколом предъявления похищенного сотового телефона «ХХХ» для опознания потерпевшей Н. В ходе проведения данного следственного действия, потерпевшая Н. опознала в предъявленном ей для опознания среди двух других телефонов, принадлежащий ей сотовый телефон «ХХХ», опознала по цвету, модели, а также по отсутствию металлической рамки на корпусе с лицевой стороны телефона /л.д.24-25/;

- рапортом оперуполномоченного ОУР УВД по г. Красноярску Б. о том, что ХХХ 2010г. на остановке задержан Костылева В.Ф. по подозрению в совершении преступления, /л.д.35/.

-Распиской потерпевшей о получении сотового телефона (л.д.28).

Суд считает вину подсудимого в совершении преступления доказанной совокупностью приведенных доказательств, которую считает достаточной для вывода о виновности подсудимого. Действия Костылева В.Ф. суд квалифицирует ч. 3 ст. 30 ч.2 п. « г» ст.158 УК РФ как покушение кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную из одежды, находившейся при потерпевшей, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от лица обстоятельствам.

В судебном заседании прокурор отказалась от обвинения в части оконченного состава преступления в действиях подсудимого, поскольку свои действия, направленные на хищение имущества, Костылев до конца не довел, был задержан на месте происшествия и телефон изъят. Отказ прокурора от обвинения в этой части является для суда обязательным, обоснованной является квалификация действий подсудимого как неоконченного состава преступления. Кроме того, суд считает необходимым исключить из обвинения квалифицирующий признак « совершенная с причинением значительного ущерба», т.к. в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 № 29 в редакции от 6.02.2007 квалифицирующий признак кражи, предусмотренный п. «в» части 2 ст.158 УК РФ. В связи с этим необоснованным является применение квалифицирующего признака « совершенная с причинением значительного ущерба», данный признак необходимо исключить из обвинения, а действия Костылева- квалифицировать по ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 158 п. «г» УК РФ

При назначении вида и размера наказания исходит из степени общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, характера преступления, обстоятельств совершения, смягчающих обстоятельств, наличия отягчающего обстоятельства – рецидива, данных о личности. При назначении наказания учитываются смягчающие обстоятельства - Костылев В.Ф. вину полностью признал, раскаялся в содеянном, способствовал признательными показаниями раскрытию и расследованию преступления. Кроме того, при назначении наказания суд учитывает состояние здоровья подсудимого, что преступление до конца не доведено и ущерба по делу нет, телефон потерпевшей возвращен. Вместе с тем, суд учитывает имеющиеся в деле данные о личности виновного, из которых следует, что Костылев ранее судим за аналогичные преступления, судимости не погашены, в действиях имеется рецидив, преступление совершил в период не отбытого наказания и срока условно досрочного освобождения

С учетом цели наказания, влияния наказания на исправление осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, также с учетом совокупности вышеуказанных обстоятельств, суд назначает наказание за содеянное в виде лишения свободы.

В материалах уголовного дела имеется исковое заявление, однако, усматривается, что телефон потерпевшей возвращен, претензий материального характера Н. к подсудимому не имеет, при таких обстоятельствах суд полагает, что разрешению вопрос о взыскании ущерба не подлежит, исковые требования надлежит оставить без рассмотрения, признав право на обращение с иском в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Костылева В.Ф. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 п. «г » ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года

На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию наказания не отбытого по приговору от ХХХ г. назначить Костылеву Владимиру Федоровичу наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 1 (один) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 15.12.2010г., зачесть в срок отбытия наказания время заключения осужденного под стражей с 25.10.2010г. по 15.12.2010г.

Меру пресечения Костылеву В.Ф. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу с содержанием в СИЗО-1 г.Красноярска.

Вещественные доказательства – сотовый телефон «ХХХ» с находящейся в нем сим-картой и флеш-картой на 1 Гб - оставить по принадлежности потерпевшей Н.

Исковые требования Н. оставить без рассмотрения, разъяснив право на обращение с иском в порядке гражданского судопроизводства

Приговор может быть обжалован в 10-дневный срок в Красноярский краевой суд, осужденным- в тот же срок со дня вручения копии приговора. в случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении жалобы с его участием и с участием защитника в суде кассационной инстанции.

Председательствующий С.А. Костырева