П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Г. Красноярск 15 декабря 2010 года

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

Председательствующего Ефименко П.В.

с участием

государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района Страдина ДЕ

подсудимых Пучкова СВ, Шаматкина РИ

защитников Огольцова КВ, представившего ордер и удостоверение

Погожевой МС, представившей ордер и удостоверение

Потерпевших ВА, ВВ

при секретаре Кухтенко ЕС

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Пучкова С.В.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. Б, В ч. 2 ст. 158, п.п. Б, В ч. 2 ст. 158, п.п. Б, В ч. 2 ст. 158, п.п. А, Б, В ч. 2 ст. 158, п. Г ч. 2 ст. 161 УК РФ

Шаматкина Р.И.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. А, Б, В ч. 2 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

14 сентября 2010 года около 22-30 час. Пучков, находясь на остановке общественного транспорта увидел ранее незнакомого ВА, которому предложил совместное распитие спиртных напитков. В ходе распития спиртного, пучков увидел у В.А. сотовый телефон «Самсунг С-300» стоимостью 700 рублей. Реализуя возникший умысел на хищение чужого имущества, Пучков попросил у В.А. телефон позвонить. Получив сотовый телефон, Пучков прошел в арку между домами, открыто похитив имущество В.А. Желая вернуть похищенный сотовый телефон, В.А. прошел за Пучковым и толкнул Пучкова, после чего пучков нанес В.А. удар кулаком в лицо, от которого В.А. упал на землю. В этот момент пучков увидев на руке В.А. золотое кольцо-печатку, потребовал от последнего передачи кольца. Получив отказ в выполнении требования, Пучков, применяя насилие неопасное для здоровья, нанес В.А. удары ногами по лицу, по телу с правой стороны, причинив телесные повреждения в виде кровоподтеков на лице и ссадин на правом плече, которые не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. После чего, воспользовавшись тем, что В.А., лежит на земле и не может оказать должного сопротивления, Пучков, открыто похитил, сняв с пальца правой руки В.А. золотое кольцо стоимостью 7790 рублей. С похищенным имуществом В.А. скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ВА материальный ущерб в сумме 8490 рублей.

29 сентября 2010 года около 12 час. реализуя умысел на хищение чужого имущества, Пучков пришел к гаражу, используемому ВВ в качестве хранилища ценного имущества. Воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, Пучков при помощи имевшегося гвоздодера отогнул металлический лист левой стены гаража, через образовавшийся проем, незаконно проник в хранилище, откуда тайно похитил имущество ВВ – перфоратор «Макита», стоимостью 18000 рублей, перфоратор «Кресс» стоимостью 6500 рублей, дрель «Интер-скол» стоимостью 3200 рублей, дрель «Макита» стоимостью 3950 рублей, шуруповерт «Макита» стоимостью 3250 рублей, штроборез «Спарки» стоимостью 5000 рублей, электрический агрегат марки «Элмакс» стоимостью 25000 рублей, фонарь стоимостью 1200 рублей, набор для сантехнических работ, стоимостью 5000 рублей, электрический удлинитель длиной 30 м стоимостью 2000 рублей. С похищенным имуществом Пучков скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями ВВ значительный материальный ущерб в сумме 73100 рублей.

Кроме того, 1 октября 2010 года около 18-00 час., реализуя умысел на хищение чужого имущества, Пучков пришел к гаражу, используемому ВВ в качестве хранилища ценного имущества. Воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, через имевшийся проем в стене гаража, незаконно проник в хранилище, откуда тайно похитил имущество ВВ – четыре автомобильных колеса «Амтел Норд мастер» радиусом 15, в пластмассовых чехлах, стоимостью 2800 каждое. С похищенным имуществом Пучков скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями ВВ значительный материальный ущерб в сумме 11200 рублей.

Кроме того, 4 октября 2010 года около 22-00 час., реализуя умысел на хищение чужого имущества, Пучков пришел к гаражу, используемому ВВ в качестве хранилища ценного имущества. Воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, через имевшийся проем в стене гаража, незаконно проник в хранилище, откуда тайно похитил имущество ВВ – два автомобильных колеса «Красный яр» радиусом 13, стоимостью 1500 каждое, автомобильное колесо «Матадор», радиусом 13 стоимостью 1500 рублей, автомобильное колесо «Аква-Миле» радиусом 13, стоимостью 1500 рублей. С похищенным имуществом Пучков скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями ВВ значительный материальный ущерб в сумме 6000 рублей.

Кроме того, 6 октября 2010 года около 13-00 час., Пучков и Шаматкин вступили между собой в сговор на хищение чужого имущества. Реализуя совместный умысел Пучков и Шаматкин, пришли к гаражу, используемому ВВ в качестве хранилища ценного имущества. Воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, через имевшийся проем в стене гаража, действуя совместно и согласованно с Шаматкиным, Пучков незаконно проник в хранилище, откуда взял принадлежащие ВВ два автомобильных колеса «Фалкен» радиусом 16, стоимостью 7000 рублей каждое, два автомобильных колеса «Бифи-Гудрич» радиусом 16 стоимостью 7000 рублей каждое. Похищенные колеса Пучков передавал действовавшему совместно с ним Шаматкину, ожидавшему у гаража. С похищенным имуществом Пучков и Шаматкин скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив совместными действиями ВВ значительный материальный ущерб в сумме 28000 рублей.

Подсудимые Пучков и Шаматкин заявили о согласии с предъявленным обвинением, поддержали заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что указанное ходатайство заявлено подсудимыми добровольно, после консультаций с защитниками, подсудимые осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, им разъяснены и понятны пределы обжалования приговора в соответствии со ст. 317 УПК РФ.

Государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против заявленного подсудимыми ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласны на применение особого порядка судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Пучкову и Шаматкину обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Пучкова правильно квалифицированы: по факту хищения имущества ВА по п.п. Г ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия Шаматкина правильно квалифицированы по п.п. А, Б, В ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отсутствие у Шаматкина отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ – рецидив преступлений, роль каждого при совершении преступления, мнение потерпевших, полагавших возможным не назначать сурового наказания.

В силу ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание Пучкова обстоятельствами – наличие малолетнего ребенка, чистосердечное признание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, возврат похищенного имущества и возмещение причиненного ущерба потерпевшему В.А., данные о личности, из которых следует, что Пучков характеризуется положительно, социально адаптирован, совершил преступления в молодом возрасте, судом также учитывается состояние здоровья Пучкова.

В силу ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание Шаматкина обстоятельствами – чистосердечное признание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, данные о личности, из которых следует, что Шаматкин характеризуется исключительно положительно, социально адаптирован, совершил преступление в молодом возрасте, судом также учитывается состояние здоровья Шаматкина.

Учитывая изложенные обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденных, условия жизни их семьи, цель восстановления социальной справедливости, оценивая поведение подсудимых во время и после совершения преступления, суд полагает, что наказание Пучкова и Шаматкина должно быть связано с изоляцией от общества. Основания для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ отсутствуют.

В силу ст. 250 УПК РФ исковые требования ВВ подлежат удовлетворению в полном объеме. В соответствии со ст.ст. 220, 221 ГПК РФ суд принимает отказ ВА от исковых требований, в связи с возмещением причинённого ущерба.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Пучкова С.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. Б, В ч. 2 ст. 158, п.п. Б, В ч. 2 ст. 158, п.п. Б, В ч. 2 ст. 158, п.п. А, Б, В ч. 2 ст. 158, п. Г ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание:

- по каждому из преступлений, предусмотренных п.п. Б, В ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

- по п.п. А,Б, В ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы;

- по п. Г ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Пучкову СВ наказание в виде 4 /четырех/ лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признать Шаматкина Р.И. виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п. А, Б, В ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение Шаматкина РИ по приговору от 06.10.2009. отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить наказание, назначенное по приговору от 06.10.2009., и окончательно определить Шаматкину РИ наказание в виде 3 /трех/ лет 3 /трех/ месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок наказания Шаматкину РИ, Пучкову СВ исчислять с 15 декабря 2010 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Шаматкина АВ, Пучкова СВ под стражей с 7 октября 2010 года до 15 декабря 2010 года.

Меру пресечения Шаматкину РИ, Пучкову СВ до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражей в ИЗ-24/1 г. Красноярска.

Взыскать солидарно с Пучкова СВ и Шаматкина РИ в счет возмещения ущерба причиненного преступлением в пользу ВВ - 28000 рублей, взыскать с Пучкова СВ в пользу ВВ в счет возмещения ущерба причиненного преступлением – 83080 рублей. В соответствии со ст. 220 ГПК РФ производство по гражданскому иску ВА прекратить, в связи с отказом от иска.

Вещественные доказательства: предметы, хранящиеся у ВВ – оставить за потерпевшим, хранящиеся в материалах дела руководства по эксплуатации, микроволокна – хранить при деле, кирку /печной молоток/, хранящуюся в камере хранения – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд, с подачей жалобы через Центральный районный суд г. Красноярска, в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, осужденными в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 дней с момента вручения копии приговора.

Председательствующий

КОПИЯ ВЕРНА

Судья