Дело № 1-524/2010

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 8 декабря 2010 года

Центральный районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шаравина С.Г.

с участием государственного обвинителя Плотникова АГ

подсудимого Шулера АА

защитника адвоката Автушко ТВ.

представившего удостоверение № и ордер №

потерпевшего Ч

при секретаре Кузьминой ЕВ.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Шулера АА, 00.00.00 г. года рождения, уроженца ул. N, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, работающего грузчиком-экспедитором на складе № по ул. N, проживающего в г. Красноярске ул. N, ранее судимого:

<....>.

содержащегося под стражей с 00.00.00 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

установил:

Шулер АА. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, при превышении пределов необходимой обороны при следующих обстоятельствах.

00.00.00 г. в вечернее время, Шулер А.А. находился в квартире № по ул.ул. N г. Красноярска, где совместно с ранее знакомым Ч распивал спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков между Шулером А.А. и Ч возникла ссора, в ходе которой Ч опрокинул Шулера А.А. на пол и, зажав горло рукой, стал душить его. 00.00.00 г., примерно в 23 часа, у Шулера А.А., возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Ч, превышая пределы необходимой обороны, Шулер, находясь на полу, взял со стола кухонный нож, и умышленно нанес им Ч один удар в поясничную область с правой стороны, и второй удар в область грудной клетки справа, причинив, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, телесные повреждения в виде проникающего колото-резаного ранения поясничной области справа с повреждением правой почки и обширной забрюшинной гематомой, которое квалифицируется, как ТЯЖКИЙ вред здоровью.

Допрошенный в судебном заседании Шулер А.А. вину в причинении тяжкого вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны, признал полностью и показал, что в ходе ссоры с Ч они оказались на полу, Ч сверху сел на него и стал душить, надавив рукой на горло, ему стало трудно дышать. Он на ощупь рукой стал искать какой-нибудь предмет, чтобы им ударить Ч и освободиться из-под его руки. Ему под руку попался небольшой кухонный нож, который лежал на краю стола, он схватил его и ударил им Ч, как потом оказалось в область почки, затем он ударил Ч второй раз. После чего Ч его освободил.

Вина Шулера в совершении данного преступления, кроме личного признания подтверждается совокупностью следующих доказательств:

Показаниями потерпевшего Ч, который показал, 00.00.00 г. в дневное время они вместе с П распивали спиртные напитки, что пили и сколько, не помнит. Ближе к вечеру он вместе с П поехал на работу к ранее знакомому Шулеру на ул. N, приехав туда они предложили ему поехать вместе с ними на ул. N. Шулер согласился, по дороге они купили еще спиртного, когда приехали на ул. N стали распивать спиртное. Также он не может пояснить, что произошло дальше, так как находился в сильном алкогольном опьянении. На следующий день, то есть 00.00.00 г., он проснулся и обнаружил, что у него имеются два ранения в правом боку. Со слов П ему стало известно, что в ходе распития спиртного между ним и Шулером в кухне квартиры № по ул. N возник конфликт, в ходе которого Шулер нанес ему несколько ударов ножом в область спины, после чего он упал.

Показаниями свидетеля П, которая показала, что 00.00.00 г. в течение второй половины дня она вместе с Ч находилась в квартире ее бабушки по ул. N г.Красноярска, где они пили пиво, к вечеру Ч был в сильном алкогольном опьянении. Находясь в таком состоянии Ч собрался ехать к Шулеру, она была против этого, так как Ч был сильно пьян, но последний настоял, вызвал такси и они поехали на ул. N, где работает Шулер. Встретив последнего, они купили по бутылке пива 0,5 л. на каждого и выпили. После чего, находясь на остановке по ул. N, Ч стал приставать к Шулеру, был агрессивен, хватал последнего за одежду и пытался спровоцировать драку. Шулеру удалось успокоить Ч и они все вместе поехали на ул. N. Они приехали домой в 22-м часу, Ч остался дома, а она и Шулер пошли в магазин за пивом. Когда вернулись домой, то увидели, что одна рука у Ч была в крови и порезана, она поняла, что Ч пытался ножом перерезать себе вены. Затем они вышли на балкон покурить, где Ч стал приставать к Шулеру, провоцируя драку. После чего, Ч и Шулер вернулись в комнату, через некоторое время она услышала в комнате шум, зашла в комнату и увидела, что Ч и Шулер между собой дерутся. Она попыталась их разнять, но ей это не удалось сделать, и она вернулась на балкон, где слышала продолжавшийся шум. Через некоторое время все стихло, она зашла в комнату, Шулер ей сказал, что подрезал Ч. Последний находился в кухне и лежал на правом боку, у него было два ранения, из которых шла кровь, она обработала раны, и они положили Ч на диван. После этого она спросила у Шулера, за что он подколол, последний пояснил, что если бы он Ч не остановил таким образом, то Ч бы его задушил. Сразу скорую помощь они с Шулером вызывать не стали, так как думали, что повреждения не серьезные.

Показаниями свидетеля Б, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что 00.00.00 г. бригадой скорой помощи к ним в приемный покой хирургического отделения был доставлен Ч с колото-резаным ранением поясничной области справа. В экстренном порядке Ч был прооперирован и ему был поставлен диагноз: «проникающее колото-резанное ранение поясничной области справа с повреждением почки. Обширная забрюшинная гематома, геморрогический шок», (<....> )

Показаниями свидетеля С., которая показала, что 00.00.00 г. примерно в 10 часов ей на сотовый телефон позвонила ее дочь П и сообщила, что Ч 00.00.00 г. подрезали и последнему плохо. 00.00.00 г. примерно в 08.30 часов ей вновь позвонила П и сообщила, что Ч плохо, она приехала к ним осмотрела Ч и сказала вызвать скорую помощь, по приезду врач осмотрела Ч и забрала последнего в больницу.

Показаниями свидетеля Г, который показал, что проживает в квартире № по ул. N г.Красноярска. 00.00.00 г. он находился дома, в период с 22.00 час. до 23.00 час. в квартире № был какой-то шум, возможно была драка, и было слышно, как женщина кого-то успокаивала, а на балконе данной квартиры кто-то кричал: «Настя, я тебя люблю». Также он слышал, как один мужчина захрипел и стал стонать. Примерно в 23.00 час. все стихло.

Кроме того, вина Шулера в совершении данного преступления подтверждается:

-спецсообщением от 00.00.00 г. о поступлении в ГБ № Ч с колото-резаным ранением поясничной области справа (<....>)

-рапортом оперуполномоченного ОУР ОМ № 1 УВД по г.Красноярску П о задержании Шулера А.А. (<....>)

-протоколом осмотра места происшествия, а именно, квартиры № по ул. N г. Красноярска, в ходе которого был изъят смыв вещества бурого цвета на марлевый тампон и контрольный марлевый тампон, которые были осмотрены, приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (<....> )

-заключением судебно-медицинской экспертизы № от 00.00.00 г., согласно которого, Ч причинены телесные повреждения в виде проникающего колото-резанного ранения поясничной области справа с повреждением правой почки и обширной забрюшинной гематомой, которое квалифицируется, как ТЯЖКИЙ вред здоровью. Кроме того, у него имелось непроникающее колото-резанное ранение мягких тканей грудной клетки справа, которое квалифицируется, как ЛЕГКИЙ вред здоровью, (<....>)

-чистосердечным признанием Шулера А.А. о том, что в ходе ссоры Ч схватил его за шею, ему стало плохо дышать, он испугался, увидел на столе ножик маленького размера, схватил его и нанес Ч удар ножом в правый бок. После его удара Ч с него встал и успокоился (<....> )

Органами предварительного следствия действия Шулера квалифицированы как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Однако достаточных доказательств, свидетельствующих о совершении Шулером преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ судом не установлено. Исследованные судом доказательства не свидетельствуют о наличии у Шулера сформированного умысла на причинение тяжкого вреда здоровью Ч не при превышении пределов необходимой обороны. Как следует из показаний свидетеля П, в течение всего вечера Ч вел себя агрессивно, провоцируя Шулера на драку, порезал себе руки ножом, кроме того, сразу после драки Шулер пояснил ей, что если бы он не подрезал Ч ножом, то Ч бы его задушил.

Суд доверяет показаниям подсудимого, который на протяжении всего расследования дает подробные, последовательные показания, в том числе при написании чистосердечного признания, из которого следует, что удары ножом Шулер нанес Ч, испугавшись за свою жизнь, когда последний стал его душить. Доводы прокурора о том, что показания Шулера продиктованы желанием избежать уголовной ответственности за совершенное преступление суд расценивает как несостоятельные и не подтвержденные исследованными в судебном заседании доказательствами. Противоправность поведения потерпевшего, провоцировавшего и затеявшего с Шулером ссору подтверждаются и показаниями самого потерпевшего.

Ссылки прокурора в обоснование своей позиции о виновности Шулера в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ судом рассматриваться не могут.

Иных достаточных, достоверных доказательств, свидетельствующих о совершении Шулером преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены, в порядке установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого.

Оценив изложенные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о виновности Шулера в совершении данного преступления и квалифицирует его действия по ч.1 ст.114 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Обстоятельством, отягчающим наказание Шулера суд признает рецидив преступлений.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, мнение потерпевшего, заявившего о снисхождении к подсудимому, противоправное поведение потерпевшего, данные о личности подсудимого, согласно которых Шулер является сиротой, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, в ходе следствия им было написано чистосердечное признание, что является смягчающими наказание Шулера обстоятельствами.

В соответствии с п. В ст. 70 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Шулера АА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.114 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев.

В силу п. В ст.70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединить к вновь назначенному наказанию, наказание не отбытое по приговору от 00.00.00 г., окончательно определить Шулеру АА наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 00.00.00 г. года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Шулера АА под стражей <....>.

Меру пресечения Шулеру АА до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражей <....>.

Вещественные доказательства: два марлевых тампона, хранящиеся при деле – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня провозглашения, осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в кассационной жалобе. В случае подачи кассационного представления, осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий С.Г. Шаравин