№ 1-69/2010

П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г.Красноярск 16 декабря 2010 г.

Судья Центрального районного суда г.Красноярска – Берестова С.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора

Центрального района г.Красноярска Страдина Д.Е.,

подсудимого – Крапонаса Д. с. К.,

защиты – Сафоновой Н.К., представившей удостоверение № 608 и ордер

№ 3733,

при секретаре – Крейтор Ю.Б.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

КРАПОНАСА Д. С. К.,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.3

ст.30, п.«а» ч.2 ст.158, ч.2 ст.158 УК РФ, в совершении

18 преступлений, предусмотренных п.п.«б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

в совершении 16 преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК

РФ, в совершении 40 преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2

ст.158 УК РФ, в совершении 6 преступлений, предусмотренных

п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У с т а н о в и л:

Крапонас совершил грабеж, покушение на кражу группой лиц по предварительному сговору, а также ряд краж, в том числе, группой лиц по предварительному сговору, с проникновением в помещения, хранилища, с причинением значительного ущерба гражданам, при следующих обстоятельствах.

В июне 2008 года в дневное время Крапонас, находясь на первом этаже здания городской больницы, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошел к аптечному пункту аптеки и, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, через открытую дверь незаконно проник в помещение аптечного пункта, откуда тайно похитил сумку стоимостью 1000 рублей, принадлежащую Г., в которой находилось следующее имущество: кошелек стоимостью 200 рублей, деньги в сумме 1000 рублей, банковская карта стоимостью 250 рублей, визитки, не представляющие материальной ценности, ключи в количестве 2 штук стоимостью 100 рублей каждый, тушь стоимость 300 рублей, пудра стоимостью 250 рублей, блеск для губ стоимостью 150 рублей, духи стоимостью 300 рублей, зеркало стоимостью 200 рублей. С похищенным Крапонас с места происшествия скрылся, причинив своими преступными действиями потерпевшей Г. значительный материальный ущерб на общую сумму 3850 рублей.

Кроме того, 15 июля 2008 года в 14 часов 40 минут Крапонас, находясь в помещении химчистки, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошел к прилавку и, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа с прилавка тайно похитил сумку стоимостью 1500 рублей, принадлежащую Х., в которой находилось следующее имущество: сотовый телефон стоимостью 6000 рублей с сим-картой, не представляющей материальной ценности, кошелек стоимостью 500 рублей, дисконтные карты, не представляющие материальной ценности, кредитная карта КБ «Енисейский объединенный банк», не представляющая материальной ценности, денежные средства в общей сумме 13480 рублей. С похищенным Крапонас с места происшествия скрылся, причинив своими преступными действиями потерпевшей Х. значительный материальный ущерб на общую сумму 21480 рублей.

Кроме того, 2 августа 2008 года в дневное время Крапонас, находясь в помещении магазина, принадлежащего ИП Т., имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошел к витрине, снабженной закрывающимся устройством и, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, рукой через имеющееся отверстие незаконно проник в витрину, откуда тайно похитил браслет из золота стоимостью 18799 рублей и браслет из золота стоимостью 14155 рублей 20 копеек. С похищенным Крапонас с места происшествия скрылся, причинив своими преступными действиями потерпевшему Т. материальный ущерб на общую сумму 32954 рубля 20 копеек.

Кроме того, в начале августа 2008 года во второй половине дня Крапонас, проходя мимо магазина, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, через открытую дверь незаконно проник в подсобное помещение вышеуказанного магазина и, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из ящика стола тайно похитил денежные средства в общей сумме 7000 рублей, принадлежащие ИП Г. С похищенным Крапонас с места происшествия скрылся, причинив своими преступными действиями потерпевшей Г. значительный материальный ущерб на сумму 7000 рублей.

Кроме того, 8 августа 2008 года в период с 14 часов до 15 часов Крапонас, находясь в помещении павильона, расположенного на остановке общественного транспорта имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошел к прилавку и, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил сотовый телефон стоимостью 4890 рублей с картой-памятью стоимостью 190 рублей и сим-картой, не представляющей материальной ценности, принадлежащий Г. С похищенным Крапонас с места происшествия скрылся, причинив своими преступными действиями потерпевшей Г. значительный материальный ущерб на общую сумму 5080 рублей.

Кроме того, 9 августа 2008 года около 12 часов Крапонас, находясь в павильоне, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошел к стойке и, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа с указанной стойки тайно похитил сотовый телефон стоимостью 8390 рублей с сим-картой, не представляющей материальной ценности, и флеш-картой стоимостью 1200 рублей, принадлежащие П. С похищенным Крапонас с места происшествия скрылся, причинив своими преступными действиями потерпевшей П. значительный материальный ущерб на сумму 9590 рублей.

Кроме того, 13 августа 2008 года около 16 часов Крапонас, находясь на втором этаже помещения ЗАО, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, через открытую дверь незаконно проник в помещение кабинета ЗАО, откуда тайно похитил ноутбук стоимостью 67398 рублей 10 копеек, принадлежащий ЗАО. С похищенным Крапонас с места происшествия скрылся, причинив своими преступными действиями ЗАО материальный ущерб на сумму 67398 рублей 10 копеек.

Кроме того, 17 августа 2008 года около 12 часов 30 минут Крапонас, находясь в павильоне, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, прошел к столу администратора по кредитам и, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа из тумбочки стола тайно похитил сотовый телефон стоимостью 10000 рублей с сим-картой, не представляющей материальной ценности, принадлежащий Я. С похищенным Крапонас с места происшествия скрылся, причинив своими преступными действиями потерпевшей Я. значительный материальный ущерб на сумму 10000 рублей.

Кроме того, 17 августа 2008 года в период с 17 часов до 17 часов 20 минут Крапонас, находясь в помещении салона обуви, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошел к стойке и, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа с полки стойки тайно похитил сотовый телефон стоимостью 5190 рублей с сим-картой, не представляющей материальной ценности, принадлежащий С., и сотовый телефон стоимостью 10790 рублей с сим-картой и картой памяти, не представляющими материальной ценности, принадлежащий Косовой. С похищенным Крапонас с места происшествия скрылся, причинив своими преступными действиями потерпевшей С. значительный материальный ущерб на сумму 5190 рублей и потерпевшей Косовой значительный материальный ущерб на сумму 10790 рублей.

Кроме того, 28 августа 2008 года в период с 17 часов до 18 часов Крапонас, находясь в помещении магазина, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно проник в подсобное помещение вышеуказанного магазина, откуда тайно похитил сотовый телефон стоимостью 2000 рублей с сим-картой стоимостью 150 рублей, принадлежащий М., и сотовый телефон стоимостью 4150 рублей с флэш-картой стоимостью 700 рублей и сим-картой стоимостью 150 рублей, принадлежащий Л. С похищенным Крапонас с места происшествия скрылся, причинив своими преступными действиями потерпевшей М. материальный ущерб на общую сумму 2150 рублей и потерпевшей Л. значительный материальный ущерб на общую сумму 5000 рублей.

Кроме того, 4 сентября 2008 года около 18 часов Крапонас, находясь в павильоне, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, прошел к столу и, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа со стола тайно похитил сотовый телефон стоимостью 3000 рублей с сим-картой и флэш-картой, не представляющими материальной ценности, принадлежащий Б. С похищенным Крапонас с места происшествия скрылся, причинив своими преступными действиями потерпевшей Б. значительный материальный ущерб на сумму 3000 рублей.

Кроме того, 19 сентября 2008 года в период с 18 часов до 19 часов Крапонас, находясь в магазине, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно проник в подсобное складское помещение вышеуказанного магазина, откуда тайно похитил сумку стоимостью 1500 рублей, принадлежащую П., с находившимися в ней денежными средствами в сумме 11000 рублей, зонтом стоимостью 500 рублей, водительским удостоверением и медицинской справкой на имя П., не представляющими материальной ценности. С похищенным Крапонас с места происшествия скрылся, причинив своими преступными действиями потерпевшей П. значительный материальный ущерб на сумму 13000 рублей.

Кроме того, 23 сентября 2008 года в период с 13 часов до 13 часов 05 минут Крапонас, находясь в отделе «Детские вещи» магазина, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил с лавки сумку стоимостью 1000 рублей, принадлежащую С., с находившимися в ней денежными средствами в сумме 2500 рублей, ключами в количестве 3 штук, не представляющими материальной ценности, сотовым телефоном стоимостью 1000 рублей с сим-картой, не представляющей материальной ценности, документами на имя Соколовой, а именно: паспортом в обложке, пенсионным страховым удостоверением, сберегательной книжкой, страховым свидетельством, не представляющими материальной ценности. С похищенным Крапонас с места происшествия скрылся, причинив своими преступными действиями потерпевшей С. значительный материальный ущерб на сумму 4500 рублей.

Кроме того, 30 сентября 2008 года около 19 часов 05 минут Крапонас, находясь в павильоне, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошел к прилавку с кассой, и, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил с прилавка сотовый телефон стоимостью 3950 рублей с сим-картой, не представляющей материальной ценности, и сотовый телефон стоимостью 4000 рублей с сим-картой, не представляющей материальной ценности, принадлежащие Л. С похищенным Крапонас с места происшествия скрылся, причинив своими преступными действиями потерпевшей Л. значительный материальный ущерб на общую сумму 7950 рублей.

Кроме того, 11 октября 2008 года в период с 17 часов до 17 часов 20 минут Крапонас, находясь в салоне, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, прошел к столу администратора и, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил сотовый телефон стоимостью 8500 рублей с сим-картой, не представляющей материальной ценности, и с картой памяти стоимостью 846 рублей, принадлежащий Ш. С похищенным Крапонас с места происшествия скрылся, причинив своими преступными действиями потерпевшей Ш. значительный материальный ущерб на общую сумму 9346 рублей.

Кроме того, 13 октября 2008 года в период с 18 часов 30 минут до 19 часов 30 минут Крапонас, находясь в ветеринарной клинике, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно через незапертую дверь проник в помещение комнаты отдыха персонала ветеринарной клиники и путем свободного доступа тайно похитил со стола сотовый телефон стоимостью 6000 рублей с сим-картой и шнурком, не представляющими материальной ценности, а из сумки, находившейся в этом же помещении, - кошелек, не представляющий материальной ценности, с денежными средствами в сумме 7000 рублей, принадлежащие Б. С похищенным Крапонас с места происшествия скрылся, причинив своими преступными действиями потерпевшей Б. значительный материальный ущерб на общую сумму 13000 рублей.

Кроме того, 25 октября 2008 года около 17 часов 30 минут Крапонас, находясь в магазине, имея умысел, направленный на тайное хищение, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил с тумбы сумку стоимостью 1000 рублей, принадлежащую И., в которой находилось следующее имущество: портмоне, не представляющее материальной ценности, денежные средства в сумме 21000 рублей, 55 долларов США по курсу 28,0596 рублей за 1 доллар США – на сумму 1543,28 рублей, очки в футляре общей стоимостью 2000 рублей, документы на имя Ивлева - паспорт и водительское удостоверение, не представляющие материальной ценности. С похищенным Крапонас с места происшествия скрылся, причинив своими преступными действиями потерпевшему И. значительный материальный ущерб на общую сумму 25543 рубля28 копеек.

Кроме того, 30 октября 2008 года около 16 часов Крапонас, находясь в помещении ОАО, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошел к столу и, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил сотовый телефон стоимостью 8000 рублей с сим-картой, не представляющей материальной ценности, принадлежащий К. С похищенным Крапонас с места происшествия скрылся, причинив своими преступными действиями потерпевшей К. значительный материальный ущерб на сумму 8000 рублей.

Кроме того, в октябре 2008 года около 15 часов Крапонас, находясь в офисном здании, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, через открытую дверь незаконно проник в помещение ювелирной мастерской и, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно со стола похитил цепь из золота стоимостью 10000 рублей, принадлежащую К. С похищенным Крапонас с места происшествия скрылся, причинив своими преступными действиями потерпевшему К. значительный материальный ущерб на сумму 10000 рублей.

Кроме того, 7 ноября 2008 года в период с 15 часов до 16 часов Крапонас, находясь в офисе ООО, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, через незапертую дверь незаконно проник в помещение кабинета №4 указанного офиса, откуда тайно похитил сотовый телефон стоимостью 30000 рублей с сим-картой, не представляющей материальной ценности, принадлежащий А. С похищенным Крапонас с места происшествия скрылся, причинив своими преступными действиями потерпевшему А. значительный материальный ущерб на сумму 30000 рублей.

Кроме того, 9 ноября 2008 года в период с 12 часов до 14 часов 20 минут Крапонас, находясь в помещении салона-магазина, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил со стола ноутбук стоимостью 25900 рублей, принадлежащий ИП В. С похищенным Крапонас с места происшествия скрылся, причинив своими преступными действиями потерпевшей В. значительный материальный ущерб на сумму 25900 рублей.

Кроме того, 14 ноября 2008 года около 19 часов 50 минут Крапонас, находясь в магазине, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно проник в помещение кабинета управляющего магазина, откуда тайно похитил сотовый телефон стоимостью 18000 рублей с сим-картой, не представляющей материальной ценности, принадлежащий Х. С похищенным Крапонас с места происшествия скрылся, причинив своими преступными действиями потерпевшей Х. значительный материальный ущерб на сумму 18000 рублей.

Кроме того, 21 ноября 2008 года около 14 часов 10 минут Крапонас, находясь в павильоне, имея умысел, направленный на тайное хищения чужого имущества, подошел к прилавку и, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил фотоаппарат стоимостью 6000 рублей, принадлежащий Д. С похищенным Крапонас с места происшествия скрылся, причинив своими преступными действиями потерпевшей Д. значительный материальный ущерб на сумму 6000 рублей.

Кроме того, 21 ноября 2008 года около 15 часов 30 минут Крапонас, находясь в магазине, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с витрины тайно похитил сотовый телефон стоимостью 5000 рублей с сим-картой и флэш-картой, не представляющими материальной ценности, принадлежащий Т. С похищенным Крапонас с места происшествия скрылся, причинив своими преступными действиями потерпевшей Т. значительный материальный ущерб на сумму 5000 рублей.

Кроме того, 21 ноября 2008 года около 18 часов Крапонас, находясь в магазине, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошел к столу и, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил сотовый телефон стоимостью 5000 рублей с сим-картой, не представляющей материальной ценности, с картой памяти стоимостью 200 рублей, с брелоком, не представляющим материальной ценности, принадлежащий С. С похищенным Крапонас с места происшествия скрылся, причинив своими преступными действиями потерпевшей С. значительный материальный ущерб на общую сумму 5200 рублей.

Кроме того, 29 ноября 2008 года в период с 13 часов до 13 часов 40 минут Крапонас, находясь в помещении офиса ОАО, имея умысел, направленный на тайное хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, через открытую дверь незаконно проник в помещение кабинета ОАО, откуда тайно похитил шубу стоимостью 30000 рублей, принадлежащую И. С похищенным Крапонас с места происшествия скрылся, причинив своими преступными действиями потерпевшей И. значительный материальный ущерб на сумму 30000 рублей.

Кроме того, 5 декабря 2008 года в период с 9 часов до 17 часов Крапонас, находясь в помещении магазина ООО, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошел к холодильной витрине и, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил сотовый телефон стоимостью 23000 рублей с сим-картой, не представляющей материальной ценности, принадлежащий Б. С похищенным Крапонас с места происшествия скрылся, причинив своими преступными действиями потерпевшей Б. значительный материальный ущерб на сумму 23000 рублей.

Кроме того, 11 декабря 2008 года около 14 часов 55 минут Крапонас, находясь в павильоне, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошел к кассе и, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа из кассового ящика тайно похитил деньги в сумме 7000 рублей, принадлежащие К. С похищенным Крапонас с места происшествия скрылся, причинив своими преступными действиями потерпевшей К. значительный материальный ущерб на сумму 7000 рублей.

Кроме того, 17 декабря 2008 года около 16 часов Крапонас, находясь в отделе «Карло Пазолини» Т. К., имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил с дивана сумку стоимостью 8000 рублей, принадлежащую Шостак, в которой находилось следующее имущество: портмоне стоимостью 1000 рублей, денежные средства в сумме 20000 рублей, ремень стоимостью 3000 рублей, визитница стоимостью 500 рублей, сотовый телефон стоимостью 8990 рублей с чехлом и сим-картой, не представляющими материальной ценности, визитки, не представляющие материальной ценности, карта-пропуск в магазин, не представляющая материальной ценности, ключ с брелоком и две связки ключей с брелоками, не представляющие материальной ценности, водительское удостоверением на имя Ш. и паспорт транспортного средства на автомобиль «Тойота Премиум», не представляющие материальной ценности. С похищенным Крапонас с места происшествия скрылся, причинив своими преступными действиями потерпевшей Ш. значительный материальный ущерб на сумму 41490 рублей.

Кроме того, 20 декабря 2008 года в период с 14 часов 30 минут до 16 часов Крапонас, находясь в помещении школы, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно проник в помещение раздевалки, где незаконно проник в металлическую кабинку, откуда тайно похитил из кармана куртки сотовый телефон стоимостью 12699 рублей с сим-картой, не представляющей материальной ценности, и картой памяти стоимостью 200 рублей, принадлежащий Г. С похищенным Крапонас с места происшествия скрылся, причинив своими преступными действиями потерпевшему Г. значительный материальный ущерб на сумму 12899 рублей.

Кроме того, 26 декабря 2008 года в период с 9 часов 05 минут до 9 часов 20 минут Крапонас, находясь в здании Красноярского университета, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, прошел в аудиторию и, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил со стола сотовый телефон стоимостью 11890 рублей с сим-картой и флэш-картой, не представляющими материальной ценности, принадлежащий Н. С похищенным Крапонас с места происшествия скрылся, причинив своими преступными действиями потерпевшему Н. значительный материальный ущерб на сумму 11890 рублей.

Кроме того, 30 декабря 2008 года около 16 часов Крапонас, находясь в помещении кинокомплекса, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошел к барной стойке и, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил сотовый телефон стоимостью 9000 рублей с сим-картой, не представляющей материальной ценности, и чехлом, не представляющим материальной ценности, принадлежащий Т. С похищенным Крапонас с места происшествия скрылся, причинив своими преступными действиями потерпевшей Т. значительный материальный ущерб на сумму 9000 рублей.

Кроме того, 31 декабря 2009 года около 17 часов Крапонас, находясь в помещении пиццерии, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с барной стойки тайно похитил сотовый телефон стоимостью 5000 рублей с сим – картой, не представляющей материальной ценности, принадлежащий Т. С похищенным Крапонас с места происшествия скрылся, причинив своими преступными действиями потерпевшей Т. значительный материальный ущерб на сумму 5000 рублей.

Кроме того, в декабре 2008 года в вечернее время Крапонас, находясь в офисном здании, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, через открытую дверь незаконно проник в помещение ювелирной мастерской и, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил сотовый телефон стоимостью 4700 рублей с сим-картой, не представляющей материальной ценности, принадлежащий К. С похищенным Крапонас с места происшествия скрылся, причинив своими преступными действиями потерпевшему К. значительный материальный ущерб на сумму 4700 рублей.

Кроме того, 3 января 2009 года в период с 16 часов до 16 часов 20 минут Крапонас, находясь в помещение торгового павильона, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошел к прилавку и, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил сотовый телефон стоимостью 6000 рублей с сим-картой, не представляющей материальной ценности, принадлежащий Б. С похищенным Крапонас с места происшествия скрылся, причинив своими преступными действиями потерпевшей Б. значительный материальный ущерб на сумму 6000 рублей.

Кроме того, 9 января 2009 года в период с 13 часов 15 минут до 13 часов 25 минут Крапонас, находясь в помещении магазина, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошел к столу и, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил с полки стола сотовый телефон стоимостью 3139 рублей с сим-картой, не представляющей материальной ценности, принадлежащий П. С похищенным Крапонас с места происшествия скрылся, причинив своими преступными действиями потерпевшей П. значительный материальный ущерб на сумму 3139 рублей.

Кроме того, 14 января 2009 года в период с 18 часов 30 минут до 18 часов 40 минут Крапонас, находясь в помещении павильона, имея умысел, направленный на тайное хищения чужого имущества, подошел к прилавку и, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил сотовый телефон с сим-картой общей стоимостью 2000 рублей, принадлежащий Маланчик., и денежные средства в сумме 5235 рублей, принадлежащие М.Н. С похищенным Крапонас с места происшествия скрылся, причинив своими преступными действиями потерпевшей М.А. материальный ущерб на сумму 2000 рублей и потерпевшей М.Н. значительный материальный ущерб на сумму 5235 рублей.

Кроме того, 15 января 2009 года около 19 часов 08 минут Крапонас, находясь в магазине, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошел к прилавку и, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из-за стойки прилавка тайно похитил сумку стоимостью 1200 рублей, в которой находилось следующее имущество: кошелек стоимостью 300 рублей, денежные средства в сумме 4700 рублей, банковская карта, не представляющая материальной ценности, тушь для ресниц стоимостью 1200 рублей, тональный крем стоимостью 300 рублей, тени для век стоимостью 280 рублей, блеск для губ стоимостью 160 рублей, принадлежащие К. С похищенным Крапонас с места происшествия скрылся, причинив своими преступными действиями потерпевшей К. значительный материальный ущерб на общую сумму 8140 рублей.

Кроме того, 18 января 2009 года в период с 14 часов до 19 часов 10 минут Крапонас, находясь на втором этаже магазина, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, зашел в отдел цифровой техники, подошел к витрине и, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил фотоаппарат стоимостью 7998 рублей 71 копейка, принадлежащий ООО. С похищенным Крапонас с места происшествия скрылся, причинив своими преступными действиями ООО материальный ущерб на сумму 7998 рублей 71 копейка.

Кроме того, 21 января 2009 года около 18 часов 20 минут Крапонас, находясь в павильоне, имея умысел, направленный на тайное хищение, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил с тумбы коммуникатор с сим-картой, стиусом на веревке и наушниками общей стоимостью 6000 рублей, принадлежащие Г. С похищенным Крапонас с места происшествия скрылся, причинив своими преступными действиями потерпевшей Г. значительный материальный ущерб на сумму 6000 рублей.

Кроме того, 1 февраля 2009 года около 14 часов Крапонас, находясь в магазине, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил с полки стола денежные средства в сумме 7000 рублей, принадлежащие ООО. С похищенным Крапонас с места происшествия скрылся, причинив своими преступными действиями ООО материальный ущерб на сумму 7000 рублей.

Кроме того, 7 февраля 2009 года около 16 часов Крапонас, находясь в отделе ИП А., имея умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества, подошел к прилавку, на котором находился кассовый аппарат и, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из денежного ящика кассового аппарата похитил денежные средства в сумме 20500 рублей, принадлежащие А., намереваясь скрыться с места преступления. В этот момент находившаяся в торговом зале М. обнаружила Крапонаса и закричала. Однако, Крапонас, продолжая осуществлять свой умысел, направленный на завладение имуществом, осознавая, что его действия перестали быть тайными, и удерживая при себе похищенное имущество, с места происшествия скрылся, открыто похитив имущество А. на сумму 20500 рублей, причинив своими преступными действиями потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, в феврале 2009 года в дневное время Крапонас, находясь в магазине, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошел к отделу ИП Д. и, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил с полки демонстрационной витрины игровую приставку стоимостью 6800 рублей, принадлежащую Д. С похищенным Крапонас с места происшествия скрылся, причинив своими преступными действиями потерпевшему Д. значительный материальный ущерб на сумму 6800 рублей.

Кроме того, 12 февраля 2009 года около 11 часов Крапонас, находясь в офисе ТД, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил с полки стола сумку женскую стоимостью 300 рублей, принадлежащую Ф., в которой находилось следующее имущество: перчатки стоимостью 1000 рублей, флэш-карта стоимостью 500 рублей, стандарт таблеток стоимостью 600 рублей, денежные средства в сумме 310 рублей, очки стоимостью 1000 рублей, ключи в количестве трех штук, не представляющие материальной ценности, кольцо золотое стоимостью 2500 рублей, кольцо из золота стоимостью 4000 рублей, кольцо из золота стоимостью 1500 рублей, мазь для глаз стоимостью 280 рублей, серьги из золота стоимостью 4000 рублей, косметический карандаш стоимостью 200 рублей, косметический карандаш стоимостью 250 рублей, косметический карандаш для век стоимостью 100 рублей, тени для век стоимостью 600 рублей, тушь для ресниц стоимостью 500 рублей, расческа, не представляющая материальной ценности, шнурок с кулоном общей стоимость 400 рублей, икона, не представляющая материальной ценности, визитки, не представляющие материальной ценности. С похищенным Крапонас с места происшествия скрылся, причинив своими преступными действиями потерпевшей Ф. значительный материальный ущерб на общую сумму 18040 рублей.

Кроме того, в конце февраля 2009 года в дневное время Крапонас, находясь в универсальном магазине, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошел к витрине ювелирного отдела ЗАО СЗК и, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, выдвинул лоток с ювелирными изделиями демонстрационной витрины, откуда тайно похитил серьги из золота стоимостью 12724 рубля, принадлежащие ЗАО СЗК. С похищенным Крапонас с места происшествия скрылся, причинив своими преступными действиями ЗАО СЗК материальный ущерб на сумму 12724 рубля.

Кроме того, в начале марта 2009 года в дневное время Крапонас, находясь в магазине, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, через приоткрытую дверь незаконно проник в подсобное помещение магазина, откуда тайно похитил кошелек стоимостью 500 рублей, денежные средства в сумме 3000 рублей, сотовый телефон стоимостью 500 рублей, принадлежащие С. С похищенным Крапонас с места происшествия скрылся, причинив своими преступными действиями потерпевшей С. значительный материальный ущерб на общую сумму 4000 рублей.

Кроме того, в начале марта 2009 года в дневное время Крапонас, находясь в магазине, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошел к витрине ювелирного отдела ИП Б. и, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, выдвинул лоток с ювелирными изделиями демонстрационной витрины, откуда тайно похитил золотую подвеску стоимостью 9198 рублей, принадлежащую Б. С похищенным Крапонас с места происшествия скрылся, причинив своими преступными действиями потерпевшему Б. материальный ущерб на сумму 9198 рублей.

Кроме того, в марте 2009 года в дневное время Крапонас, находясь в помещении магазина ИП К., имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошел к прилавку и, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из кассового ящика тайно похитил денежные средства в сумме 5700 рублей, принадлежащие К. С похищенным Крапонас с места происшествия скрылся, причинив своими преступными действиями потерпевшей К. значительный материальный ущерб на сумму 5700 рублей.

Кроме того, 11 марта 2009 года в период с 18 часов до 21 часа Крапонас, находясь в павильоне, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к витрине, снабженной стеклянными створками, закрывающимися на замок, и, отжав стекло, незаконно проник через образовавшееся отверстие в указанную витрину, откуда тайно похитил сотовый телефон стоимостью 7716 рублей 28 копеек и сотовый телефон стоимостью 6678 рублей 49 копеек, принадлежащие ООО. С похищенным Крапонас с места происшествия скрылся, причинив своими преступными действиями ООО материальный ущерб на общую сумму 14394 рубля 77 копеек.

Кроме того, 15 марта 2009 года около 10 часов Крапонас и Волков, осужденный приговором Кировского районного суда г.Красноярска от 3 июня 2009 года, вступили в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества. Осуществляя свои преступные намерения, действуя совместно и согласовано, в тот же день около 10 часов, Крапонас и Волков приехали на автомобиле под управлением Б., не состоящим в преступном сговоре с Крапонасом и Волковым, к магазину ИП Ф. Действуя согласовано, Крапонас и Волков зашли в помещение вышеуказанного магазина, где Волков, действуя согласно предварительной договоренности, отвлек внимание продавца. Крапонас, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны продавца, подошел к прилавку, на котором находился кассовый аппарат, после чего, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из денежного ящика кассового аппарата денежные средства в сумме 2500 рублей, принадлежащие Ф. С похищенным Крапонас и Волков пытались скрыться с места преступления, однако довести до конца свои преступные действия не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны продавцом.

Кроме того, в середине марта 2009 года в период с 13 часов до 14 часов Крапонас, находясь в магазине, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, через открытую дверь незаконно проник в подсобное помещение магазина, откуда тайно похитил сотовый телефон стоимостью 3000 рублей с сим-картой, не представляющей материальной ценности, принадлежащий Т. С похищенным Крапонас с места происшествия скрылся, причинив своими преступными действиями потерпевшей Т. значительный материальный ущерб на сумму 3000 рублей.

Кроме того, 20 марта 2009 года в период с 12 часов до 17 часов Крапонас, находясь в свадебном салоне, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с полки стола тайно похитил сотовый телефон стоимостью 8490 рублей с сим-картой, не представляющей материальной ценности, и флэш-картой стоимостью 1000 рублей, принадлежащий Б. С похищенным Крапонас с места происшествия скрылся, причинив своими преступными действиями потерпевшей Б. значительный материальный ущерб на общую сумму 9490 рублей.

Кроме того, 23 марта 2009 года в период с 14 часов 35 минут до 15 часов 09 минут Крапонас, находясь в здании СибГТУ, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, прошел в аудиторию и, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, прошел к столу, откуда тайно похитил сотовый телефон с сим-картой и флеш-картой общей стоимостью 7000 рублей, принадлежащий М. С похищенным Крапонас с места происшествия скрылся, причинив своими преступными действиями потерпевшему М. значительный материальный ущерб на сумму 7000 рублей.

Кроме того, 27 марта 2009 года около 14 часов 30 минут Крапонас, находясь в павильоне, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к витрине, снабженной стеклянными створками, закрывающимися на замок, и, отжав стекло, незаконно проник через образовавшееся отверстие в указанную витрину, откуда тайно похитил сотовый телефон стоимостью 6377 рублей 91 копейка, принадлежащий ООО. С похищенным Крапонас с места происшествия скрылся, причинив своими преступными действиями ООО материальный ущерб на сумму 6377 рублей 91 копейка.

Кроме того, в марте 2009 года в дневное время Крапонас, находясь в магазине, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошел к демонстрационной витрине, неоснащенной запирающими устройствами, и, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из витрины маршрутный компьютер для автомобиля стоимостью 2700 рублей, принадлежащий ООО. С похищенным Крапонас с места происшествия скрылся, причинив своими преступными действиями ООО материальный ущерб на сумму 2700 рублей.

Кроме того, в марте 2009 года в дневное время Крапонас, находясь в аптеке, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к прилавку, на котором находился кассовый аппарат, из денежного ящика кассового аппарата тайно похитил денежные средства в сумме 5000 рублей, принадлежащие ООО. С похищенным Крапонас с места происшествия скрылся, причинив своими преступными действиями ООО материальный ущерб на сумму 5000 рублей.

Кроме того, в апреле 2009 года в дневное время Крапонас, находясь в магазине, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошел к витрине ювелирного отдела ИП Б. и, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, выдвинул лоток с ювелирными изделиями демонстрационной витрины, откуда тайно похитил золотые серьги стоимостью 7804 рубля, принадлежащие Б. С похищенным Крапонас с места происшествия скрылся, причинив своими преступными действиями потерпевшему Бурда значительный материальный ущерб на сумму 7804 рубля.

Кроме того, 2 апреля 2009 года в период с 15 часов до 16 часов, Крапонас, находясь в павильоне, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с прилавка тайно похитил сотовый телефон стоимостью 7999 рублей с сим-картой, не представляющей материальной ценности, принадлежащий Л. С похищенным Крапонас с места происшествия скрылся, причинив своими преступными действиями потерпевшей Л. значительный материальный ущерб на сумму 7999 рублей.

Кроме того, 8 апреля 2009 года в период с 15 часов до 17 часов 30 минут Крапонас, находясь в павильоне, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к витрине, снабженной стеклянными створками, закрывающимися на замок, и снабженной сигнализацией, и, отжав стекло, незаконно проник в указанную витрину, откуда тайно похитил сотовый телефон стоимостью 9819 рублей 06 копеек, принадлежащий ООО. С похищенным Крапонас с места происшествия скрылся, причинив своими преступными действиями ООО материальный ущерб на сумму 9819 рублей 06 копеек.

Кроме того, 8 апреля 2009 года в период с 20 часов до 21 часа Крапонас, находясь в павильоне, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошел к столу и, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил DVD-плеер стоимостью 4173 рубля 52 копейки, принадлежащий ООО. С похищенным Крапонас с места происшествия скрылся, причинив своими преступными действиями ООО материальный ущерб на сумму 4173 рубля 52 копейки.

Кроме того, 12 апреля 2009 года в период с 20 часов 10 минут до 20 часов 20 минут Крапонас, находясь в магазине, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошел к прилавку и, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил сотовый телефон стоимостью 16200 рублей с сим-картой, не представляющей материальной ценности, принадлежащий К. С похищенным Крапонас с места происшествия скрылся, причинив своими преступными действиями потерпевшей К. значительный материальный ущерб на сумму 16200 рублей.

Кроме того, 13 апреля 2009 года в дневное время Крапонас, находясь в магазине, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил с незастекленных демонстрационных витрин коньяк «Старый город» 2 бутылки стоимостью 393 рубля 22 копейки каждая, коньяк «Бастион» 3 бутылки стоимостью 520 рублей каждая, водку «Диксон-платина» 6 бутылок стоимостью 171 рубль 80 копеек каждая, принадлежащие ООО ТД. С похищенным Крапонас с места происшествия скрылся, причинив своими преступными действиями ООО ТД материальный ущерб на общую сумму 3377 рублей 24 копейки.

Кроме того, 16 апреля 2009 года в период с 12 часов 30 минут до 13 часов Крапонас, находясь в магазине, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, прошел к отделу ИП Б. и, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из коробки, стоящей в прилавке, тайно похитил денежные средства в сумме 1340 рублей, принадлежащие Б. С похищенным Крапонас с места происшествия скрылся, причинив своими преступными действиями потерпевшему Б. материальный ущерб на сумму 1340 рублей.

Кроме того, 22 апреля 2009 года в период с 15 часов до 15 часов 30 минут Крапонас, находясь в магазине, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, прошел к стойке и, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил сотовый телефон с сим – картой и флэш-картой общей стоимостью 5000 рублей, принадлежащий К. С похищенным Крапонас с места происшествия скрылся, причинив своими преступными действиями потерпевшей К. значительный материальный ущерб на сумму 5000 рублей.

Кроме того, 23 апреля 2009 года в период с 10 часов 45 минут до 11 часов 15 минут Крапонас, находясь в магазине, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, незаконно проник в помещение служебного кабинета заведующего магазином и, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил сотовый телефон с сим–картой общей стоимостью 5800 рублей, принадлежащий К. С похищенным Крапонас с места происшествия скрылся, причинив своими преступными действиями потерпевшей К. значительный материальный ущерб на сумму 5800 рублей.

Кроме того, 23 апреля 2009 года около 17 часов 30 минут Крапонас, находясь в ТД, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, прошел в отдел ИП Б. и, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к столу с металлическим ящиком для хранения денежных средств, снабженным закрывающимся устройство, в который незаконно проник рукой, тайно похитив денежные средства в сумме 7800 рублей, принадлежащие Б. С похищенным Крапонас с места происшествия скрылся, причинив своими преступными действиями потерпевшей Б. значительный материальный ущерб на сумму 7800 рублей.

Кроме того, 24 апреля 2009 года в период с 1 часа 24 минут до 2 часов 24 минут Крапонас, находясь в помещении кафе, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно проник в помещение гардероба, где из сумки тайно похитил сотовый телефон с сим–картой общей стоимостью 4000 рублей, принадлежащий И. С похищенным Крапонас с места происшествия скрылся, причинив своими преступными действиями потерпевшей И. значительный материальный ущерб на сумму 4000 рублей.

Кроме того, 25 апреля 2009 года в вечернее время Крапонас вступил с двумя неустановленными следствием лицами в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. Осуществляя свои преступные намерения, в этот же день, 25 апреля 2009 года около 18 часов 05 минут Крапонас совместно с двумя неустановленными следствием лицами, зашел в помещение магазина, где, действуя совместно и согласовано между собой, двое неустановленных следствием лиц стали отвлекать внимание продавца просьбами показать им товар. Крапонас в это время, действуя согласно предварительной договоренности, подошел к прилавку, на котором находился кассовый аппарат, и, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны продавца и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из денежного ящика кассового аппарата денежные средства в сумме 6600 рублей, принадлежащие ООО. С похищенным Крапонас совместно с двумя неустановленными следствием лицами с места происшествия скрылись, причинив своими совместными преступными действиями ООО материальный ущерб на сумму 6600 рублей.

Кроме того, 27 апреля 2009 года в период с 13 часов 30 минут до 16 часов 05 минут Крапонас, находясь в помещении учебного заведения, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, прошел аудиторию № 1 и, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, со стола тайно похитил сотовый телефон стоимостью 11790 рублей с сим–картой, не представляющей материальной ценности, принадлежащий Е. С похищенным Крапонас с места происшествия скрылся, причинив своими преступными действиями потерпевшей Е. значительный материальный ущерб на сумму 11790 рублей.

Кроме того, 28 апреля 2009 года около 14 часов 50 минут Крапонас, находясь в магазине ИП Друшляка, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из открытого денежного ящика кассового аппарата денежные средства в сумме 13400 рублей, принадлежащие Д. С похищенным Крапонас с места происшествия скрылся, причинив своими преступными действиями потерпевшему Д. значительный материальный ущерб на сумму 13400 рублей.

Кроме того, 29 апреля 2009 года в период с 14 часов до 14 часов 15 минут Крапонас, находясь в аптеке, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, прошел к прилавку, на котором находился кассовый аппарат, и, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из денежного ящика кассового аппарата тайно похитил денежные средства в сумме 9500 рублей, принадлежащие ООО. С похищенным Крапонас с места происшествия скрылся, причинив своими преступными действиями ООО материальный ущерб на сумму 9500 рублей.

Кроме того, в конце апреля 2009 года в дневное время Крапонас, находясь в павильоне ИП З., имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, прошел к прилавку и, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из открытого денежного ящика кассового аппарата тайно похитил денежные средства в сумме 2000 рублей, принадлежащие З. С похищенным Крапонас с места происшествия скрылся, причинив своими преступными действиями потерпевшей З. материальный ущерб на сумму 2000 рублей.

Кроме того, в период с 1 мая 2009 года до 3 мая 2009 года в дневное время Крапонас, находясь на четвертом этаже здания, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к столу, находившемуся на лестничной площадке, и тайно похитил монитор стоимостью 10000 рублей, принадлежащий ООО. С похищенным Крапонас с места происшествия скрылся, причинив своими преступными действиями ООО материальный ущерб на сумму 10000 рублей.

Кроме того, 5 мая 2009 года в период с 14 часов до 18 часов Крапонас, находясь в помещении Молодежного центра, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, прошел в комнату и, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с лавки тайно похитил ноутбук стоимостью 24990 рублей 90 копеек, находившийся в сумке стоимостью 800 рублей, принадлежащий Д. С похищенным Крапонас с места происшествия скрылся, причинив своими преступными действиями потерпевшему Д. значительный материальный ущерб на общую сумму 25790 рублей 90 копеек.

Кроме того, 6 мая 2009 года около 21 часа 05 минут Крапонас, находясь в павильоне ИП Ш.О., имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из денежного ящика кассового аппарата тайно похитил денежные средства в сумме 3500 рублей, принадлежащие Ш. С похищенным Крапонас с места происшествия скрылся, причинив своими преступными действиями потерпевшей Ш. значительный материальный ущерб на сумму 3500 рублей.

Кроме того, 8 мая 2009 года около 10 часов 30 минут Крапонас, находясь в павильоне, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, прошел к прилавку и, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил сотовый телефон стоимостью 8000 рублей с сим–картой, не представляющей материальной ценности, принадлежащий Б. С похищенным Крапонас с места происшествия скрылся, причинив своими преступными действиями потерпевшей Б. значительный материальный ущерб на сумму 8000 рублей.

Кроме того, 10 мая 2009 года около 20 часов 30 минут Крапонас, находясь в павильоне, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, прошел к прилавку и, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил сотовый телефон стоимостью 5000 рублей с сим–картой, не представляющей материальной ценности, и денежные средства в сумме 1540 рублей, принадлежащие А. С похищенным Крапонас с места происшествия скрылся, причинив своими преступными действиями потерпевшей А. значительный материальный ущерб на общую сумму 6540 рублей.

Кроме того, 13 мая 2009 года около 19 часов 30 минут Крапонас, находясь на втором этаже здания ООО, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, через открытую дверь незаконно проник в помещение кабинета бухгалтера, откуда тайно похитил ноутбук стоимостью 100000 рублей, принадлежащий Ч. С похищенным Крапонас с места происшествия скрылся, причинив своими преступными действиями потерпевшей Ч. значительный материальный ущерб на общую сумму 100000 рублей.

Кроме того, в середине мая 2009 года около 21 часа Крапонас, находясь в павильоне, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошел к прилавку, за которым находился металлический сейф с вставленным в замочную скважин ключом, и воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно проник в сейф, откуда тайно похитил денежные средства в сумме 1500 рублей, принадлежащие ООО. С похищенным Крапонас с места происшествия скрылся, причинив своими преступными действиями ООО материальный ущерб на сумму 1500 рублей.

Подсудимый Крапонас вину признал частично и пояснил, что 25 апреля 2009 года он встретился с двумя малознакомыми ребятами, имен которых не помнит. Около 17 часов, прогуливаясь, они зашли в магазин. В магазине парни что-то покупали, при этом они стояли около холодильника и разговаривали с продавцом. В это время он взял из кассы часть денег, после чего отошел в сторону, постояв немного, опять подошел к кассе, открыл ее и забрал остатки денег. Затем он прогулялся по магазину, подошел к ребятам, и они все вышли из магазина. Ребятам он не сообщал, что взял деньги из кассы, деньгами с ними не делился, ничего им не говорил. Не исключает, что похитил из кассы 6600рублей. Других преступлений он не совершал.

Несмотря на частичное признание вины, вина подсудимого Крапонаса в совершении преступлений судом установлена и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

По факту хищения имущества потерпевшей Грининой

в июне 2008 года вина подсудимого Крапонаса

подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия - аптечного пункта, согласно которому аптечный пункт находится на первом этаже городской больницы и представляет собой помещение, огороженное панелями с небольшим окном, с обратной стороны от которого расположена деревянная дверью, снабженная запорными устройствами (т.1 л.д.103-105);

- показаниями потерпевшей Г., пояснившей суду, что работает заведующей аптечным пунктом № 2 аптеки. В июне 2008 года она находилась на рабочем месте. Около 15 часов она прошла из помещения аптечного пункта в соседний кабинет, чтобы разменять деньги, дверь оставила открытой. Её сумка оставалась висеть на спинке стула. Вернувшись, она продолжила работу и только вечером обнаружила пропажу сумки стоимостью 1000 рублей, в которой находились кошелек стоимостью 200 рублей, деньги в сумме 1000 рублей, банковская карта стоимостью 250 рублей, визитки, не представляющие материальной ценности, ключи в количестве 2 штук стоимостью 100 рублей каждый, тушь стоимость 300 рублей, пудра стоимостью 250 рублей, блеск для губ стоимостью 150 рублей, духи стоимостью 300 рублей, зеркало стоимостью 200 рублей. Ей был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 3850 рублей. С заявлением в милицию она не обращалась. Спустя год к ней обратились сотрудники милиции, которые спросили, не пропадала ли у нее сумка. Она подтвердила факт хищения и написала заявление. Потом приводили молодого человека, который пояснял об обстоятельствах хищения;

- заявлением Г., зарегистрированным 16.06.09 г. (т.1 л.д.101);

- чистосердечным признанием Крапонаса, зарегистрированным 16.06.09 г. (т. 1 л.д.112);

- показаниями Краспонаса, данными в ходе допроса в качестве обвиняемого в присутствии защитника, согласно которым в июне 2008 года в дневное время он проходил мимо поликлиники и решил в неё зайти с целью совершения кражи. В холле поликлиники находился аптечный киоск. Он заметил, что дверь киоска открыта и в киоске никого нет, а на стуле, стоявшем в указанном киоске, находится женская сумка розового цвета. У него возник умысел на хищение указанной сумки. С этой целью он зашел в киоск и взял со стула указанную сумку, после чего вышел из поликлиники. Отойдя от поликлиники, просмотрел содержимое сумки. В сумке находился кошелек, из которого он достал деньги в сумме 1000 рублей, больше ничего ценного в сумке не было, поэтому он ее выбросил, а деньги потратил на личные нужды (т.17 л.д.194-217);

- протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой Крапонас указал на аптечный киоск, расположенный в помещении ГБ, как на место совершенного им преступления и подробно описал обстоятельства его совершения (т.17 л.д.31-44).

По факту хищения имущества потерпевшей Х.

15 июля 2008 года вина подсудимого Крапонаса

подтверждается:

- заявлением Х., зарегистрированным 15 июля 2008 года (т.1 л.д.187);

- протоколом осмотра места происшествия – химчистки

(т.1 л.д.189-192);

- показаниями потерпевшей Х., пояснившей суду, что 15 июля 2008 года она пришла в химчистку. Зайдя в помещение, она поставила свою сумку на подоконник, подошла к стойке и стала сдавать вещи работнику химчистки. В это время зазвенел колокольчик, расположенный при входе в химчистку. Она обернулась и увидела, что в помещение зашли двое молодых людей, у которых при себе не было вещей для сдачи в химчистку. Она повернулась к работнику химчистки и продолжила сдавать вещи. Потом она опять услышала звон колокольчика, обернулась, увидела мужчину. Парней в помещении уже не было. В этот момент она обнаружила пропажу сумки. Таким образом, у нее была похищена сумка стоимостью 1500 рублей, в которой находились сотовый телефон стоимостью 6000 рублей с сим-картой, не представляющей материальной ценности, кошелек стоимостью 500 рублей, дисконтные карты, не представляющие материальной ценности, кредитная карта КБ «Енисейский объединенный банк», не представляющая материальной ценности, денежные средства в общей сумме 13480 рублей. Причиненный ущерб в сумме 21480 рублей является для нее значительным;

- показаниями свидетеля Х., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, пояснившего, что 15 июля 2008 года около 14 часов 40 минут он совместно с женой - Х. и малолетней дочерью приехал в химчистку. Остановив автомобиль примерно в 50 метрах от химчистки, он остался сидеть в машине, а жена с дочерью ушли сдавать вещи в чистку. Примерно через пять минут к машине подбежала его жена и сообщила, что у нее украли сумку с деньгами, телефоном и кредитной картой, на что он сказал, чтоб она немедленно звонила в милицию. Пока он сидел в автомобиле он ничего подозрительного не видел и кто мог совершить хищение он не знает (т.1 л.д.209-213);

- показаниями свидетеля И., пояснившей суду, что 15 июля 2008 года она находилась на рабочем месте в закрытом помещении химчистки. К ней заглянул молодой человек, осмотрелся и сразу же вышел. Данного молодого человека она не запомнила. Потом она услышала шум и узнала, что у женщины, пришедшей в химчистку, похитили сумку с деньгами;

- показаниями свидетеля Ч., пояснившей суду, что она работает в должности приемщика заказов в химчистке. В середине июля 2008 года в помещение химчистки зашла женщина, которая хотела сдать вещи на чистку. Она стала оформлять заказ. Куда женщина поставила сумку, она не видела. Когда женщина стала рассчитываться, сумки не оказалось. Кто заходил в тот момент в помещение химчистки, она не заметила;

- чистосердечным признанием Крапонаса (т.1 л.д.239);

- показаниями Краспонаса, данными в ходе допроса в качестве обвиняемого в присутствии защитника, согласно которым в середине июля 2008 года в дневное время он проходил мимо химчистки и решил в неё зайти, чтобы похитить что-нибудь. В помещении были клиенты, около стойки стояла женщина с ребенком и разговаривала с приемщицей, недалеко от нее он увидел женскую сумку темно-красного цвета. За сумкой никто не смотрел и у него возник умысел похитить указанную сумку. С этой целью он подошел к стойке и забрал указанную сумку. После чего быстрым шагом вышел из помещения химчистки. Отойдя от химчистки, он открыл сумку, чтобы просмотреть, что в ней ценного. Из указанной сумки он достал сотовый телефон, деньги в сумме 13480 рублей, что еще было в сумке, он не помнит. После этого сумку выбросил. Похищенный сотовый телефон он продал, деньги потратил на личные нужды (т.17 л.д.194-217);

- протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой Крапонас указал на химчистку, как на место совершенного им преступления и подробно описал обстоятельства его совершения (т.17 л.д.31-44).

По факту хищения имущества потерпевшего Т.

2 августа 2008 года вина подсудимого Крапонаса

подтверждается:

- заявлением Т., зарегистрированного 6 августа 2008 года (т.2 л.д.15);

- протоколом осмотра места происшествия - помещения магазина, согласно которому стеклянная витрина, откуда совершено хищение ювелирных изделий, оборудована запирающими устройствами (т.2 л.д.18-22);

- показаниями потерпевшего Т., пояснившего суду, что является индивидуальным предпринимателем, осуществляет свою деятельность в ювелирном магазине. 2 августа 2008 года из магазина путем проникновения в витрину были похищены два золотых браслета стоимостью 14155 руб. 20 коп. и 18799 руб., а всего на сумму 32954 рубля 20 копеек;

- показаниями свидетеля Т., данными в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, пояснившего, что он работает в частной охранной фирме охранником и с апреля 2008 года охраняет торговый магазин ювелирных изделий. 2 августа 2008 года он заступил на службу совместно с Б., который контролировал видеонаблюдение на охраняемом объекте, а он осуществлял охрану торговых залов магазина. Примерно в 16 часов в магазин вошли трое ранее незнакомых ему молодых парней, один из которых вызвал у него подозрение своим поведением, так как, войдя в магазин, он осмотрелся по сторонам и сразу же вышел на улицу. Двое оставшихся молодых людей прошли в торговый зал, расположенный справа от входа в магазин. 4 августа 2008 года от продавцов магазина ему стало известно, что из одной из витрин были похищены два золотых браслета, в результате чего, он решил просмотреть запись с камер видео-наблюдения, желая установить, когда и кем была совершена кража. Просматривая запись от 2 августа 2008 года он обратил внимание на трех молодых парней, заходивших в магазин, так как пройдя в зал, они подошли к витрине, в которой находились похищенные золотые браслеты, и находились возле нее в течение нескольких минут, хотя на видеозаписи не видно, что именно парни делают (т.2 л.д.30-31);

- протоколом выемки у Т. диска с записью с камер видеонаблюдения от 02.08.2008 г., актов инвентаризации, товарных накладных, расписки (т.2 л.д.33-34);

- протоколом осмотра изъятых у Т. актов инвентаризации, товарных накладных, в ходе которого установлено, что стоимость одного браслета - 18799 рублей, второго браслета - 14155 рублей 20 коп

еек (т.2 л.д.35-42);

- протокол осмотра изъятого у свидетеля Т. диска с записью с камер видеонаблюдения от 02.08.2008 г., в ходе которого установлено, что на записи зафиксировано то, что в течение всего дня к витрине, откуда совершено хищение, подходили покупатели и сотрудники магазина (т.2 л.д.115-119);

- показаниями свидетеля Е., пояснившей суду, что летом 2008 года она работала в магазине, в должности продавца ювелирных изделий. 2 августа 2008 года из магазина были похищены два золотых мужских браслета к часам из стеклянной витрины;

- чистосердечным признанием Крапонаса (т.2 л.д.137);

- показаниями Краспонаса, данными в ходе допроса в качестве обвиняемого в присутствии защитника, согласно которым примерно в середине августа 2008 года он зашел в магазин. Подойдя к одной из витрин с золотыми украшениями, он обнаружил, что на стыке между стеклами витрины имеется щель, через которую можно проникнуть в витрину. Он огляделся по сторонам и, убедившись, что продавцы магазина и охранник не обращают на него никакого внимания, он просунул руку в указанное отверстие и достал два мужских браслета, в этот момент возле него покупателей не было, он был один. Достав браслеты, он сразу же покинул магазин. Похищенные браслеты он продал (т. 17 л.д.194-217);

- протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой Крапонас указал на магазин, как на место совершенного им преступления и подробно описал обстоятельства его совершения (т.17 л.д.31-44).

По факту хищения имущества потерпевшей Г.

в начале августа 2008 года вина подсудимого Крапонаса

подтверждается:

- показаниями потерпевшей Г., пояснившей суду, что является собственником торгового павильона. В начале августа 2008 года из шкафчика, находящегося в подсобном помещении магазина были похищены денежные средства в размере 7000 рублей, о чем ей сообщила товаровед И. Данным хищением ей был причинен значительный материальный ущерб. Заявление сразу писать не стали. Впоследствии ей стало известно, что в павильон приезжали сотрудники милиции с человеком, который дал объяснения по факту хищения;

- показаниями свидетеля И., пояснившей суду, что в магазине она работает с 2006 года. В начале августа 2008 года она находилась на рабочем месте, когда ей понадобились документы, хранящиеся в первом ящике стола, находившегося в подсобном помещении, при этом ей было известно, что кроме документов в ящике находились деньги в сумме 7000 рублей, которые за несколько дней до этого положила туда Г. Зайдя в подсобное помещение, она увидела, что первый ящик стола, в котором находились вышеуказанные деньги, открыт, а деньги отсутствуют. Продавец И. пояснила, что деньги не брала и не знает, где они могут быть. После разговора с И. она позвонила Г. и сообщила о случившемся. В день совершения кражи на улице было тепло и дверь подсобного помещения, ведущая на улицу, была приоткрыта, а она и продавец Иванова находились в торговом зале и в подсобное помещение заходили редко. Примерно в начале августа 2009 года она находилась на рабочем месте, когда приехали сотрудники милиции вместе с ранее незнакомым парнем, как позже она узнала его фамилия - Крапонас. Последний пояснил, что именно он совершил в магазине кражу денег, и целенаправленно прошел к указанному выше столу, выдвинул первый ящик и пояснил, что именно оттуда он похитил 7000 рублей, зайдя при этом в подсобное помещение через приоткрытую дверь, что полностью соответствовало действительности;

- заявлением Г. от 31.07.09 г. (т.2 л.д.160);

- протокол явки с повинной Крапонаса от 31.07.09 г. (т.2 л.д.173)

- показаниями Краспонаса, данными в ходе допроса в качестве обвиняемого в присутствии защитника, согласно которым в начале августа 2008 года он, проходя мимо торгового павильона, увидев, что дверь подсобного помещения открыта, решил совершить кражу, зашел внутрь, увидел там стол с ящиками, осмотрев которые в одном из них обнаружил деньги в сумме около 7000 руб., которые взял, положил себе в карман и вышел. Деньги потратил на личные нужды (т.17 л.д.194-217);

- протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой Крапонас указал на павильон, как на место совершенного им преступления и подробно описал обстоятельства его совершения (т.17 л.д.107-134).

По факту хищения имущества потерпевшей Г.

8 августа 2008 года вина подсудимого Крапонаса

подтверждается:

- заявлением Г. от 09.08.08 г. (т.2 л.д.194);

- протоколом осмотра места происшествия - помещения павильона, в ходе которого установлено, что на расстоянии 120 см от стен находится витрина с товаром, с левой стороны которой на полке - кассовый аппарат (т.2 л.д.196-200);

- показаниями потерпевшей Г., пояснившей суду, что работает продавцом в павильоне. 8 августа 2008 года в дневное время она находилась на своем рабочем месте, когда в павильон зашло несколько молодых людей, которые разошлись по разным сторонам. Один из молодых людей был похож на Крапонаса, но она их запомнила плохо. Один из них стал ее отвлекать, прося показать чулки, а другой подошел к витрине. Возле кассы у витрины лежал ее сотовый телефон стоимостью 4890 рублей с сим-картой стоимостью 190 рублей. Телефон можно было взять, протянув руку. Она пошла за чулками, а когда вернулась, молодые люди выбежали из павильона, остался только один, который сказал, что уже ничего не нужно. После этого она обнаружила пропажу телефона. Хищением телефона ей причинен значительный материальный ущерб на сумму 5080 рублей;

- показаниями свидетеля К., пояснившего суду, что он является оперуполномоченного ОУР УВД по г.Красноярску. В его служебные обязанности входит розыск похищенного имущества, а именно средств связи. В октябре 2008 года ему был передан материал об изъятии у Мирзоева телефона, находящегося в розыске. Вместе с материалом ему был передан изъятый телефон, который он добровольно выдал следователю;

- протоколом выемки у К. сотового телефона (т.2 л.д.232-233);

- протоколом осмотра изъятого у К. сотового телефона, в ходе которого установлено, что его серийный номер 359815015489964 совпадает с серийным номером, указанным в документах, изъятых у потерпевшей Г. (т.2 л.д.234-235);

- показаниями свидетеля П., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, пояснившего, что с 2007года он работает в должности о\у ОУР ОМ УВД по г.Красноярску. В период с марта 2008 года по конец октября 2008 года он был откомандирован в МОУР ОРИП УВД по г.Красноярску, где в его основные обязанности входило изъятие сотовых телефонов, находящихся в розыске. 3 октября 2008 года он находился на радиорынке, где осуществлял обход по контейнерам с сотовыми телефонами, проверяя продаваемые телефоны на предмет розыска. В контейнере у М. он проверил телефон с серийным номером 359815015489964 и выяснил, что данный телефон находился в розыске за УВД по Центральному району г. Красноярска по уголовному делу, в связи с чем, данный телефон был изъят у М. Со слов М., данный телефон он приобрел у ранее незнакомого парня на аллее, ведущей к радиорынку. Изъятый сотовый телефон, а также акт изъятия данного телефона у М. были направлены в УВД по Центральному району г. Красноярска (т.2 л.д.239-240);

- показаниями свидетеля М., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, пояснившего, что в октябре 2008 года на радиорынке он приобрел для личного пользования сотовый телефон у незнакомого парня. При проверке данного телефона сотрудниками милиции выяснилось, что он находится в розыске как похищенный. Об этом он при приобретении телефона ничего не знал. Данный телефон был изъят у него сотрудниками милиции (т.2 л.д.242-243);

- чистосердечным признанием Крапонаса (т.2 л.д.247);

- показаниями Краспонаса, данными в ходе допроса в качестве обвиняемого в присутствии защитника, согласно которым в начале августа 2008 года в дневное время он проходил мимо павильона и решил в него зайти. В магазине были покупатели, один из которых разговаривал с продавцом и она ему показывала товар. Он заметил, что на прилавке лежал сотовый телефон, а продавец отвлечена и находится возле витрины, поэтому решил похитить телефон. Он взял с прилавка сотовый телефон и, положив его в карман, быстрым шагом вышел из магазина. Похищенный сотовый телефон продал на радиорынке, ранее незнакомому мужчине, деньги потратил на личные нужды (т.17 л.д.194-217);

- протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой Крапонас указал на павильон, как на место совершенного им преступления и подробно описал обстоятельства его совершения (т.17 л.д.31-44).

По факту хищения имущества потерпевшей П.

9 августа 2008 года вина подсудимого Крапонаса

подтверждается:

- протоколом принятия устного заявления П. о преступлении от 09.08.08 г. (т.2 л.д.263);

- протоколом осмотра места происшествия – помещения павильона, в ходе которого установлено, что с левой стороны от входа имеется стойка продавца, с внутренней стороны которой находится полка (т.2 л.д.265-267);

- показаниями потерпевшей П., пояснившей суду, что в августе 2008 года она работала продавцом в магазине. В магазин зашел молодой человек, попросил показать ему флеш-карту на фотоаппарат. Она показала флеш-карту. Парень ушел, а она обнаружила пропажу своего телефона «Сони Эриксон К770» стоимостью 8390 рублей с флеш-картой стоимостью 1200 рублей, который лежал на полке с внутренней стороны стойки продавца. В данный момент она не может вспомнить как выглядел парень, похитивший телефон. Хищением ей причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 9590 рублей;

- протоколом явки с повинной Крапонаса (т.2 л.д.289);

- показаниями Краспонаса, данными в ходе допроса в качестве обвиняемого в присутствии защитника, согласно которым в начале августа 2008 года в дневное время он проходил мимо павильона, и решил в него зайти. В павильоне были покупатели, один из которых разговаривал с продавцом, и она ему показывала товар. Он заметил, что на полке стойки лежал сотовый телефон, а продавец отвлечена и находится возле витрины, решил похитить телефон. Он взял с полки сотовый телефон и, положив его в карман, быстрым шагом вышел из магазина. Похищенный сотовый телефон он продал на радиорынке, ранее незнакомому мужчине, деньги потратил на личные нужды (т. 17 л.д.194-217);

- протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой Крапонас указал на магазин, как на место совершенного им преступления и подробно описал обстоятельства его совершения (т.17 л.д.94-103).

По факту хищения имущества ЗАО

13 августа 2008 года вина подсудимого Крапонаса

подтверждается:

- заявлением представителя ЗАО З. от 13.08.08 г. (т.3 лд.д.12);

- протоколом осмотра места происшествия – помещения кабинета начальника отдела разработки месторождений, расположенного на втором этаже здания (т.3 л.д.13-17);

- показаниями представителя потерпевшего ЗАО В., пояснившей суду, что 13 августа 2008 года из кабинета начальника отдела ЗАО, расположенного на втором этаже в здании, - З., когда последний вышел из кабинета, был похищен ноутбук НР 8510 стоимостью 67398 рублей 10 копеек. Похищенный ноутбук находился на балансе ЗАО;

- протоколом выемки у представителя потерпевшего ЗАО З. документов на похищенный ноутбук: товарной накладной, справки о стоимости, журнала регистрационного учета посетителей помещения (т.3 л.д.38-40);

- протоколом осмотра изъятых у представителя потерпевшего З. документов, в ходе которого установлено, что стоимость похищенного ноутбука – 67398 рубле 10 копеек (т. 3 л.д. 41-45);

- показаниями свидетеля К., пояснившего суду, что он работает в ЗАО в должности главного специалиста. 13 августа 2008 года от З. ему стало известно, что из его кабинета, расположенного на втором этаже здания, был похищен ноутбук, являющийся собственностью ЗАО. На момент хищения контроль посетителей в здание ЗАО был слабый;

- показаниями свидетеля И., пояснившего суду, что он работает в должности охранника ГУП. Данная организация осуществляет охрану здания ЗАО. 13 августа 2008 года он находился на рабочем месте. От сотрудника ЗАО ему стало известно о хищении ноутбука. Вход в здание осуществляется через пост охраны, но на тот момент системы пропусков не было, был свободный доступ. Посторонние граждане могли пройти в здание. В день хищения подозрительных лиц в здании он не видел. Чтобы кто-нибудь из сотрудников выносил компьютерную технику, он также не видел;

- чистосердечным признанием Крапонаса (т.3 л.д.59);

- показаниями Краспонаса, данными в ходе допроса в качестве обвиняемого в присутствии защитника, согласно которым в середине августа 2008 года в дневное время он проходил мимо здания, увидел, что открыты два входа в здание, главный и запасной. Возле здания шли строительные работы, рабочие заходили через запасной вход. Он решил зайти через запасной вход в здание и похитить что-нибудь. Пройдя в здание, он поднялся на второй этаж и заметил, что в одном из кабинетов нет двери, а только дверной проем или она была открыта. В указанном кабинете отсутствовали сотрудники. Он заметил, что на столе стоит ноутбук, подключенный к сети, решил его похитить. Он, воспользовавшись тем, что никого нет в кабинете, прошел к ноутбуку, отсоединил его от проводов и вместе с ним вышел из здания. Похищенный ноутбук он продал на радиорынке ранее незнакомому мужчине, деньги потратил на личные нужды (т.17 л.д.194-217);

- протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой Крапонас указал на здание, как на место совершенного им преступления и подробно описал обстоятельства его совершения (т.17 л.д.24-25).

По факту хищения имущества потерпевшей Я.

17 августа 2008 года вина подсудимого Крапонаса

подтверждается:

- заявлением Я. от 17.08.08 г. (т.3 л.д.80);

- протоколом осмотра места происшествия – помещения салона сотовой связи, в ходе которого установлено, что с правой стороны от входа в конце помещения находится несколько столов администраторов различных банков (т.3 л.д.81-84);

- показаниями потерпевшей Я., пояснившей суду, что работает специалистом ООО. 17 августа 2008 года она находилась на рабочем месте в салоне сотовой связи, 12 часов 30 минут до 13 часов она уходила на обед. Свой сотовый телефон «Нокиа 5310» стоимостью 10000 рублей она оставила в тумбочке, а когда вернулась, то телефона не обнаружила. Причиненный хищением материальный ущерб является для нее значительным;

- протоколом явки с повинной Крапонаса (т.3 л.д.116);

- показаниями Крапонаса, данными в ходе допроса в качестве обвиняемого в присутствии защитника, согласно которым в середине августа 2008 года в дневное время он проходил мимо тц, и решил в него зайти. Он прошел в отдел, где кроме витрин, в которых находился товар для продажи, стояли столы сотрудников и рядом с ними небольшие тумбочки. В магазине были покупатели и сотрудники им показывали товар, при этом возле столов никого не было, поэтому у него возник умысел похитить имущество из указанных столов. С этой целью он подошел к тумбочке одного из столов, и, открыв ее, увидел, что там лежит сотовый телефон, который он взял, положил к себе в карман, после чего ушел. Похищенный сотовый телефон он продал на радиорынке ранее незнакомому мужчине, деньги потратил на личные нужды (т.17 л.д.194-217);

- протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой Крапонас указал на салон, как на место совершенного им преступления и подробно описал обстоятельства его совершения (т.17 л.д.31-44).

По факту хищения имущества потерпевших С. и

Косовой 17 августа 2008 года вина подсудимого

Крапонаса подтверждается:

- протоколом принятия устного заявления С. от 17.08.08 г. (т.3 л.д.140);

- протоколом принятия устного заявления К. от 17.08.08 г. (т.3 л.д.141);

- протокол осмотра места происшествия - помещения салона, в ходе которого был изъят диск с записью с камер видеонаблюдения

(т.3 л.д.142-145);

- показаниями потерпевшей К., пояснившей суду, что летом 2008 года она проходила стажировку в салоне обуви в ТЦ. 17 августа 2008 года у нее был похищен сотовый телефон «Самсунг Е 300» стоимостью 10790 рублей, который она положила на стойку, чем ей причинен значительный материальный ущерб. Также был похищен сотовый телефон С.;

- показаниями потерпевшей С., пояснившей суду, что работает в салоне обуви в ТЦ, в должности продавца. 17 августа 2008 года она находилась на своем рабочем месте. Около 17 часов она положила свой сотовый телефон на полку прилавка за стойкой, где также лежал сотовый телефон ее коллеги. Затем она уходила на склад, а когда вернулась, обнаружила пропажу телефонов. Стоимость ее телефона составляла 5190 рублей, данный материальный ущерб является для нее значительным. Впоследствии телефон был ей возвращен сотрудниками УВД г.Красноярска;

- протоколом выемки у потерпевшей С.А. детализации и товарного чека на похищенный сотовый телефон (т.3 л.д.178);

- протоколом осмотра изъятых у потерпевшей С. детализации и товарного чека на похищенный сотовый телефон, в ходе которого установлено, что стоимость похищенного телефона – 5190 рублей и последняя активность абонента 17 августа 2008 года в 13 часов 20 минут (т.3 л.д.179-180, 183);

- показаниями свидетеля П., пояснившего суду, что он имеет в собственности автомобиль и занимается частным извозом. Однажды с ним за проезд рассчитались не денежными средствами, а сотовым телефоном. Таким образом с ним рассчитался молодой человек, внешность которого он не помнит, так вез его вечером. Впоследствии на данный телефон позвонила девушка, на которую была зарегистрирована сим-карта и сказала, что данный телефон был у нее похищен, попросила обратиться в УВД г.Красноярска. В УВД указанный телефон у него изъяли;

- протоколом выемки у П. сотового телефона (т.3 л.д.201);

- протоколом осмотра изъятого у П. сотового телефона, в ходе которого установлено, что его серийный номер и его внешнее описание совпадает с описанием потерпевшей С. (т.3 л.д.202-203);

- протоколом осмотра диска с записью видеонаблюдения, изъятого при осмотре места происшествия салона ТЦ, в ходе которого установлено наличие изображения помещения салона, стойки, на полке которой видны два сотовых телефона, зафиксировано, что к данной стойке подошел парень, наклонился и рукой с полки забрал два телефона, которые положил в карман рубашки (т.3 л.д. 188-190);

- протоколом явки с повинной Крапонаса (т.3 л.д.213);

- показаниями Краспонаса, данными в ходе допроса в качестве обвиняемого в присутствии защитника, согласно которым в середине августа 2008 года в дневное время он проходил мимо тц, и решил зайти на цокольный этаж. Он прошел в отдел, где были покупатели и два продавца, которые показывали обувь. Он заметил, что на полке стойки лежали два телефона, и у него возник умысел на хищение указанных телефонов. Он подошел к стойке и взял с полки сотовый телефоны. После чего вышел из магазина. Похищенные сотовые телефоны он продал на радиорынке ранее незнакомому мужчине, деньги потратил на личные нужды (т.17 л.д.194-217).

По факту хищения имущества потерпевших Л. и

М. 28 августа 2008 года вина подсудимого

Крапонаса подтверждается:

- протоколом принятия устного заявления М. о преступлении от 28.08.08 г. (т.3 л.д.269);

- протоколом принятия устного заявления Л. о преступлении от 28.08.08 г. (т.3 л.д.270);

- протоколом осмотра места происшествия - помещения магазина, в ходе которого установлено, что в торговом зале имеется дверь подсобного помещения, на которой имеется табличка с надписью «Посторонним вход воспрещен» (т.3 л.д.271-274);

- показаниями потерпевшей М., пояснившей суду, что 28 августа 2008 года она и Л. работали в магазине. Свои сотовые телефоны они положили в подсобное помещение. Около 17-18 часов она работала на кассе, когда в магазин зашли трое незнакомых молодых людей, которые ушли спустя непродолжительное время. После этого она зашла в подсобное помещение и не обнаружила своего телефона «Самсунг Е 350» стоимостью 2000 рублей с сим-картой стоимостью 150 рублей. Она попросила Л. позвонить на её телефон, но Л. также не нашла своего телефона и рассказала, что видела как из подсобного помещения выходил молодой человек, который пояснил, что перепутал его с примерочной;

- показаниями потерпевшей Л., пояснившей суду, что 28 августа 2008 года она и М. работали в магазине. Свои сотовые телефоны они положили в служебное помещение. Около 18 часов она обнаружила, что пропал ее телефон стоимостью 4150 рублей с сим-картой стоимостью 150 рублей и флеш-картой стоимостью 700 рублей. Хищением ей причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 5000 рублей. Она видела как до этого из подсобного помещения вышел парень, который сказал ей, что перепутал подсобное помещение с примерочной;

- чистосердечным признанием Крапонаса (т.3 л.д.297);

- показаниями Краспонаса, данными в ходе допроса в качестве обвиняемого в присутствии защитника, согласно которым в конце августе 2008 года в дневное время он проходил мимо магазина и решил в него зайти. В магазине было много покупателей, поэтому продавцы были отвлечены работой с ними. Он заметил, что в стене находится дверь, предположив, что там находится подсобное помещение, где могут лежать ценные вещи продавцов, зашел в указанное помещение с целью похитить что-либо ценное. Зайдя, он увидел, что на столе лежат два сотовых телефона. Он взял со стола указанные телефоны и вышел из подсобного помещения в торговый зал, а затем из магазина. Похищенные сотовые телефоны он продал на радиорынке ранее незнакомому мужчине, деньги потратил на личные нужды

(т.17 л.д.194-217).

По факту хищения имущества потерпевшей Б.

4 сентября 2008 года вина подсудимого

Крапонаса подтверждается:

- заявлением Б. от 4.09.08 г. (т.4 л.д.12);

- протоколом осмотра места происшествия - помещения павильона сотовой связи, в ходе которого установлено, что в помещении справа от входа находятся два стола, на которых расположены компьютеры и канцелярские принадлежности (т.4 л.д.13-16);

- показаниями потерпевшей Б., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, пояснившей, что она работает в должности менеджера группы привлечения клиентов отдела продаж ЗАО, заключает договоры кредитования с физическими лицами. 4 сентября 2008 года она, с целью привлечения клиентов, осуществляла свою служебную деятельность в павильоне сотовой связи. Примерно в 18 часов 30 минут она, встав из-за своего рабочего стола, подошла к стойке кассира, при этом на ее рабочем столе остался принадлежащий ей сотовый телефон. Пробыв около стойки кассира около 20 минут, она вернулась к своему рабочему месту и обнаружила, что пропал ее телефон стоимостью 3000 рублей с сим-картой и флэш-картой, не представляющими материальной ценности. Кто мог совершить хищение, она не знает. Причиненный ей ущерб в сумме 3000 рублей является для нее значительным (т.4 л.д.34-37);

- чистосердечным признанием Крапонаса (т.4 л.д.56);

- показаниями Краспонаса, данными в ходе допроса в качестве обвиняемого в присутствии защитника, согласно которым в сентябре 2008 года он проходил мимо салона сотовых телефонов на остановке общественного транспорта. Когда он зашел в салон, покупателей и продавца там не было. Увидев, что за его действиями никто не наблюдает, он со стола взял сотовый телефон, который положил в карман, сим-карту выкинул, где именно уже не помнит. Похищенный телефон он продал на радиорынке ранее незнакомому мужчине. Деньги потратил на личные нужды (т.17 л.д.194-217);

- протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой Крапонас указал на магазин, как на место совершенного им преступления и подробно описал обстоятельства его совершения (т.17 л.д.31-44).

По факту хищения имущества потерпевшей П.

19 сентября 2008 года вина подсудимого

Крапонаса подтверждается:

- заявлением П. от 20.09.08 г. (т.4 л.д.72);

- протоколом осмотра места происшествия - помещения магазина, в ходе которого установлено, что в помещении торгового зала имеется дверь, ведущая в подсобные помещения (т.4 л.д.73-77);

- показаниями потерпевшей П., пояснившей суду, что осенью 2008 года она работала в магазине. 19 сентября 2008 года она находилась на своем рабочем месте, но примерно в 19 часов она отлучилась на несколько минут. Вернувшись, она обнаружила, что из подсобного складского помещения, расположенного за витриной магазина, пропала принадлежащая ей сумка стоимостью 1500 рублей с находившимися в ней денежными средствами в сумме 11000 рублей, зонтом стоимостью 500 рублей, водительским удостоверением и медицинской справкой на ее имя, не представляющими материальной ценности. Причиненный ущерб в сумме 13000 рублей является для нее значительным. Впоследствии документы ей подкинули в почтовый ящик;

- протоколом явки с повинной Крапонаса (т.4 л.д.100);

- показаниями Краспонаса, данными в ходе допроса в качестве обвиняемого в присутствии защитника, согласно которым примерно в середине сентября 2008 года он находился в магазине. В торговом зале он увидел, что продавца нет, а дверь в подсобное помещение открыта, решил совершить кражу. Он прошел в подсобное помещение, где увидел женскую сумку, взяв которую вышел на улицу и скрылся. Осмотрев содержимое сумки, он обнаружил деньги, зонт, какие-то документы. Сумку с содержимым выбросил за ненадобностью, деньги потратил на личные нужды (т.17 л.д.194-217);

- протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой Крапонас указал на магазин, как на место совершенного им преступления и подробно описал обстоятельства его совершения (т.17 л.д.87-89).

По факту хищения имущества потерпевшей С.

23 сентября 2008 года вина подсудимого

Крапонаса подтверждается:

- заявлением С. от 23.09.08 г. (т.4 л.д.115);

- протоколом осмотра места происшествия - отдела «Детские вещи» магазина (т.4 л.д.116-120);

- показаниями потерпевшей С., пояснившей суду, которая показала, что в 2008 году она работала в должности продавца в отделе «Детские вещи» в магазине. 23 сентября 2008 года она находилась на своем рабочем месте, но примерно в 13 часов она отлучилась на несколько минут, оставив за прилавком принадлежащую ей сумку. Вернувшись в отдел примерно через пять минут, она обнаружила пропажу своей сумки стоимостью 1000 рублей с находившимися в ней денежными средствами в сумме 2500 рублей, ключами в количестве 3 штук, не представляющими материальной ценности, сотовым телефоном стоимостью 1000 рублей с сим-картой, не представляющей материальной ценности, документами на ее имя, а именно: паспортом в обложке, пенсионным страховым удостоверением, сберегательной книжкой, страховым свидетельством, не представляющими материальной ценности. Причиненный ущерб в сумме 4500 рублей является для нее значительным. 28 сентября 2008 года, возвращаясь домой, она обратила внимание на то, что ее почтовый ящик приоткрыт, и, заглянув в него, обнаружила, что внутри находятся документы, которые были похищены 23 сентября 2008 года;

- протоколом явки с повинной Крапонаса (т.4 л.д.149);

- показаниями Краспонаса, данными в ходе допроса в качестве обвиняемого в присутствии защитника, согласно которым в сентябре 2008 года он проходил мимо магазина детских товаров, и решил зайти в него. За прилавком он увидел женскую сумку, которая принадлежала, как он предположил, продавцу. Он дождался, когда продавец отвлечется, забрал сумку и вышел из магазина. В сумке находился сотовый телефон, примерно 1000 рублей и паспорт. Сотовый телефон он продал на радиорынке мужчине кавказкой национальности. Сумку и паспорт выкинул за ненадобностью, деньги потратил на личные нужды (т.17 л.д.194-217).

Свидетель В. суду пояснила, что в 2008 году она работала в магазине, в должности продавца. В один из дней в магазин зашел молодой человек, который, не спеша, обходил отделы. Она заметила, что у парня при себе имелась женская сумочка. Но это был не Крапонас. Впоследствии к ней обратилась продавец из другого отдела, которая пояснила, что у нее была похищена сумочка.

Данные показания судом не расцениваются как доказательство невиновности Крапонаса, поскольку свидетель Василевская не видела момент хищения сумки С., в связи с чем, не может судить о том, являлся ли молодой человек, о котором она дала показания, человеком, совершившим хищение.

По факту хищения имущества потерпевшей Л.

30 сентября 2008 года вина подсудимого

Крапонаса подтверждается:

- заявлением Л., зарегистрированным 30.09.08 г. (т.4 л.д.170);

- протоколом осмотра места происшествия - торгового павильона, в ходе которого установлено, что на прилавке находится кассовый аппарат (т.4 л.д.174-177);

- показаниями потерпевшей Л., пояснившей суду, что осенью 2008 года она работала в должности продавца в торговом павильоне. 30 сентября 2008 года около 19 часов в павильон зашли двое молодых людей, одним из которых был Крапонас. Второй парень попросил подать пиво из холодильника. Она отвлеклась. Потом, услышав шум, обернулась и увидела, что парни уходят. Она подошла к кассе и обнаружила, что пропало два сотовых телефона стоимостью 3950 рублей и стоимостью 4000 рублей с сим-картами, не представляющими материальной ценности, лежавшие на прилавке кассы. Причиненный ущерб в сумме 7950 рублей является для нее значительным;

- протоколом выемки у Л. документов на похищенные сотовые телефоны (т.4 л.д.186);

- протоколом осмотра изъятых у Л. документов, в ходе которого установлено, что стоимость одного телефона составила 3950 рублей (т.4 л.д.187-191);

- показаниями свидетеля М., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, пояснившего, что у него в собственности находится автомобиль. Примерно в середине сентября 2008 года он находился в районе «Зеленой рощи», где на вышеуказанном автомобиле занимался частным извозом, когда к нему обратились двое ранее незнакомых парней и попросили довезти их. При этом один из парней взял у него номер сотового телефона, с целью последующего его вызова в качестве таксиста. 30 сентября 2008 года ему на сотовый телефон позвонил парень, представился именем В., и попросил подвезти его с района остановки, на что он согласился и направился к указанной остановке. Подъехав в район, он увидел, что его уже ожидают двое парней, которых он ранее уже подвозил. Парни сели в машину, и они поехали в сторону пр. Проезжая мимо павильона, парни попросили остановить автомобиль на расстоянии 15 метров от павильона, пояснив, что им необходимо приобрести продукты питания. Парни вышли из автомобиля и направились в сторону павильона, откуда вернулись спустя 15 минут, при этом один из парней держал в руках бутылку газированной воды «Флеш» и два мороженных, при этом они были совершенно спокойны и не вызывали никакого подозрения. Сев в автомобиль, парни пояснили, что необходимо проехать в район, однако, немного не доехав до указанного места, они оба вышли из автомобиля, полностью расплатившись с ним

(т.4 л.д.199-200);

- показаниями свидетеля В., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УК РФ, пояснившего, что примерно в начале осени 2008 года его знакомый Краспонас познакомил его с таксистом по имени А., управляющим автомобилем. Тогда же, примерно в начале осени 2008 года ему позвонил Краспонас и предложил встретиться, на что он согласился. Согласно договоренности, он вышел на улицу, где увидел вышеуказанный автомобиль под управление А., и Крапонаса, сидевшего на переднем пассажирском сиденье машины, а также ранее незнакомого ему парня, как позднее выяснилось его имя С., сидевшего на заднем пассажирском сиденье. Все вместе они поехали, на ул., в жилой многоквартирный дом, где они находились в течение часа. Спустя указанное время за ними приехал А., он и Крапонас поехали обратно. Проезжая по ул., Краспонас попросил остановить автомобиль возле торгового павильона, после чего они вышли из машины и направились в указанный павильон, попросив А. дождаться их прихода. В павильоне он приобрел бутылку газированной воды, пластиковый стаканчик и пачку сигарет, после чего вышел на улицу, где его уже ожидал Краспонас, который вышел из павильона первым. За павильоном Краспонас показал ему два сотовых телефона, пояснив, что указанные телефоны он взял в павильоне. После этого они сразу же поехали на «Радиорынок», где Краспонас продал телефоны, при этом он и А. ожидали Крапонаса, который по возвращению дал ему 1000 рублей и рассчитался с А. (т.4 л.д.203-204);

- чистосердечным признанием Крапонаса (т.4 л.д.201);

- показаниями Краспонаса, данными в ходе допроса в качестве обвиняемого в присутствии защитника, согласно которым примерно в конце сентября 2008 года в вечернее время он со своими знакомыми М. и В. катались на машине М. Проезжая по ул. у В. кончились сигареты, тогда он попросил М. остановиться возле павильона. Он вышел из машины вместе с В. и оба зашли в павильон. Когда он был в павильоне, увидел на прилавке два сотовых телефона, решил их похитить. В. о своем замысле ничего не говорил. В. подошел к продавцу и попросил продать сигарет, в это время он находился у него за спиной. Продавец отвернулась, и в это время, он, увидев, что за его действиями никто не наблюдает, дотянулся до телефонов и, взяв их, положил к себе в карман. После чего он вышел из павильона и сел обратно в машину. О том, что он похитил телефоны никому не сказал. Телефоны продал на радиорынке ранее незнакомому мужчине, деньги потратил на личные нужды (т.17 л.д.194-217);

- протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой Крапонас указал на павильон, как на место совершенного им преступления и подробно описал обстоятельства его совершения (т.17 л.д.15-18).

По факту хищения имущества потерпевшей Ш.

11 октября 2008 года вина подсудимого

Крапонаса подтверждается:

- заявлением Ш. от 12.10.08 г. (т.5 л.д.14);

- протоколом осмотра места происшествия - салона, в ходе которого зафиксировано месторасположение стола администратора (т.5 л.д.17-20);

- показаниями потерпевшей Ш., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, пояснившей, что в салоне, она работает мастером маникюра. 11 октября 2008года она находилась на работе с 10 часов. Около 17 часов она положила принадлежащий ей телефон на стойку администратора, а сама ушла в подсобное помещение, в котором она уснула и примерно в 20 часов, выйдя из подсобного помещения, обнаружила, что похищен ее сотовый телефон стоимостью 8500 рублей с сим-картой, не представляющей материальной ценности, и с картой памяти стоимостью 846 рублей. Администратор салона сказала, что приходил парень, который записывался на стрижку, и она подавала ему воду. Причиненный ей материальный ущерб на общую сумму 9346 рублей является для нее значительным (т.5 л.д.22-25);

- протоколом явки с повинной Крапонаса (т.5 л.д.38);

- показаниями Крапонаса, данными в ходе допроса в качестве обвиняемого в присутствии защитника, согласно которым примерно в начале октября 2008 года в вечернее время он зашел подстричься в парикмахерскую. На столе администратора он увидел сотовый телефон, который лежал на видном месте. Он записался у администратора на стрижку, каким именем назывался, не помнит, но не своим. Увидев, что администратор его записала, а сама в это время отвернулась и за ним не наблюдала, он взял телефон со стола и вышел на улицу. После чего поехал на радиорынок, где продал телефон ранее незнакомому мужчине, деньги потратил на личные нужды (т.17 л.д.194-217);

- протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой обвиняемый Крапонас указал на стойку администратора в салоне, как на место совершенного им преступления и подробно описал обстоятельства его совершения (т.17 л.д.107-134).

По факту хищения имущества потерпевшей Б.

13 октября 2008 года вина подсудимого

Крапонаса подтверждается:

- заявлением Б. от 13.10.08 г. (т.5 л.д.61);

- протоколом осмотра места происшествия - ветеринарной клиники, в ходе которого зафиксировано, что стол и диван, с которых было похищено имущество Б., находились в комнате отдыха персонала ветеринарной клиники (т.5 л.д. 62-65);

- показаниями потерпевшей Б., пояснившей суду, что она работает ветеринарным врачом в ветеринарной клинике. 13 октября 2008 года в период с 18 часов 30 минут до 19 часов 30 минут она, находясь на рабочем месте, зашла в комнату отдыха и обнаружила пропажу своего сотового телефона «Нокиа 6300» стоимостью 6000 рублей со шнурком, не представляющем материальной ценности, который лежал на столе, и кошелька, не представляющего материальной ценности, с деньгами в сумме 7000 рублей. Причиненный ущерб на общую сумму 13000 рублей является для неё значительным;

- протоколом явки с повинной Крапонаса (т.5 л.д.97);

- показаниями Крапонаса, данными в ходе допроса в качестве обвиняемого в присутствии защитника, согласно которым в середине октября 2008 года в вечернее время он с целью совершения кражи зашел в ветеринарную клинику, там прошел по коридору, никого в помещении он не встретил. После этого увидел, что одна из комнат открыта, как он понял, это была комната отдыха, так как там были расставлены диван, телевизор, стол с кружками. Он прошел в эту комнату, увидел, что на столике лежит сотовый телефон, а на диване - сумки. Он взял телефон со стола и положил к себе в карман, после чего он проверил содержимое сумок, из одной из них забрал кошелек. После этого он вышел на улицу, где рассмотрел содержимое кошелька, там находились деньги около 7000 рублей, взяв которые, кошелек выбросил. Сотовый телефон продал на радиорынке ранее незнакомому мужчине, деньги потратил на личные нужды (т.17 л.д.194-217).

По факту хищения имущества потерпевшего И.

25 октября 2008 года вина подсудимого

Крапонаса подтверждается:

- протоколом принятия устного заявления И. о преступлении от 26.10.08 г. (т.5 л.д.118);

- протоколом осмотра места происшествия - магазина, в ходе которого зафиксировано месторасположение полки, с которого была похищено имущество И. (т.5 л.д.122-124);

- показаниями потерпевшего И., пояснившего суду, что 25 октября 2008 года он находился в магазине, где выбирал себе ноутбук. При себе у него имелась барсетка, которую он поставил на полку и отвернулся, чтобы посмотреть ноутбук. При этом он разговаривал по сотовому телефону. Когда он повернулся к полке, барсетки уже не было. Стоимость барсетки составляет 1000 рублей. В барсетки находилось портмоне, не представляющее материальной ценности, деньги в сумме 21000 рублей, 55 долларов США по курсу 28,0596 рублей за 1 доллар США – на сумму 1543 рублей 28 копеек, очки в футляре общей стоимостью 2000 рублей, паспорт и водительское удостоверение на его имя, не представляющие материальной ценности. Причиненный ущерб в сумме 25543 рубля 28 копеек для него является значительным;

- показаниями свидетеля З., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, пояснившего, что он работает в должности охранника ЧОП.

25 октября 2008 года примерно в 17 часов 20 минут он находился в дежурном помещении, когда к нему обратился один из покупателей магазина, пояснив, что похищена его сумка. Просмотрев запись видеокамер, он действительно увидел как молодой человек забирает барсетку с тумбочки на площадке второго этажа и быстро уходит. Лица этого молодого человека видно не было. В настоящее время указанная видеозапись не сохранилась (т.5 л.д.137-138);

- протоколом явки с повинной Крапонаса (т.5 л.д.142);

- показаниями Крапонаса, данными в ходе допроса в качестве обвиняемого в присутствии защитника, согласно которым примерно в конце октября 2008 года в вечернее время он зашел в магазин, где хотел что-то приобрести. Там он увидел на тумбе сумку мужскую, возле которой никого не было, решил ее похитить. Вокруг в это время никого не было, он взял сумку и вышел на улицу. Позже, осмотрев содержимое сумки, он обнаружил деньги в сумме около 20000 руб., несколько долларов США, какие-то документы, что было еще, он не помнит. Были ли в сумке личные документы, не помнит, но умысла на их хищение у него не было. Деньги он вытащил, а сумку с содержимым выбросил. Деньги потратил на личные нужды (т.17 л.д.194-217);

- протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой обвиняемый Крапонас указал на полку с левой стороны от входа на лестничную площадку второго этажа магазина, как на место совершенного им преступления и подробно описал обстоятельства его совершения (т.17 л.д.64-66).

По факту хищения имущества потерпевшей К.

30 октября 2008 года вина подсудимого

Крапонаса подтверждается:

- заявлением К. от 30.10.08 г. (т.5 л.д.166);

- протоколом осмотра места происшествия - помещения ОАО, в ходе которого зафиксировано месторасположение стола, с которого был похищен сотовый телефон К. (т.5 л.д. 167-168);

- показаниями потерпевшей К., пояснившей суду, что в 2008 году она работала в должности специалиста ОАО. У неё с рабочего места – из ящика стола – пропал сотовый телефон «Самсунг Е900» стоимостью 8000 рублей. Ящик, в котором лежал сотовый телефон, на ключ не закрывался. В то время, когда пропал телефон, она обслуживала клиентов. Она заметила, что в помещении находились два молодых человека и девушка, их лица она не запомнила. Пропажу телефона она обнаружила после того, как они вышли. От охранника ей известно, что к нему подошел человек и стал задавать вопросы, загородив собой обзор ящика её стола. В это время второй молодой человек похитил телефон, что было зафиксировано камерой видеонаблюдения. Ей показывали запись, но лиц она не разглядела. Причиненный ущерб на сумму 8000 рублей является для нее значительным;

- показаниями свидетеля Я., пояснившего суду, что он работает в должности директора ООО ЧОП. В его должностные обязанности входит охрана объектов. 30 октября 2008 года ему позвонили из офиса, и сообщили, что у сотрудницы банка К. с рабочего места был похищен сотовый телефон. Просмотрев видеозапись за указанную дату, он увидел, что молодой человек, пройдясь по помещению банка, не обращаясь ни к кому из сотрудников банка, подошел в отсутствие К. к ее столу, наклонился и вытащил правой рукой из стола какой-то предмет, после чего вышел из помещения банка. На видеозаписи лица указанного парня не видно, поэтому опознать он его не может. В настоящее время указанная видеозапись не сохранилась;

- протоколом явки с повинной Крапонаса (т.5 л.д.189);

- показаниями Крапонаса, данными в ходе допроса в качестве обвиняемого в присутствии защитника, согласно которым примерно в последних числах октября 2008 года в вечернее время он зашел в помещение с целью совершения кражи. Осмотревшись в помещении, он увидел, что на полке стола одного из сотрудников лежит без присмотра сотовый телефон, решил его похитить. Он подошел к столу, взял с полки телефон, положил его себе в карман и вышел на улицу. После чего поехал на радиорынок, где телефон продал ранее незнакомому мужчине, деньги потратил на личные нужды (т. 17 л.д.194-217);

- протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой обвиняемый Крапонас указал на стол ОАО, расположенного по пр.Красноярский рабочий, 43 г.Красноярска, как на место совершенного им преступления и подробно описал обстоятельства его совершения (т.17 л.д.107-134).

По факту хищения имущества потерпевшего К.

в октябре 2008 года вина подсудимого

Крапонаса подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия - помещения ювелирной мастерской, в ходе которого зафиксировано месторасположение стола, с которого было похищено имущество К.

(т.5 л.д.209-210);

- показаниями потерпевшего К., пояснившего суду, что он зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. Он снимает в аренду помещение, которое оборудовано под ювелирную мастерскую. Помещение маленькое и входная дверь постоянно приоткрыта. Для своей работы он использует специальные очки и низко наклоняет голову при работе с изделием. В октябре 2008 года он находился на своем рабочем месте. На столе лежала золотая цепь. Закончив работу, он повернулся и увидел, что цепочки нет. Никакого постороннего шума он не слышал, никого не видел. Цепочку он оценивает в 10000 руб. Эта сумма ущерба для него значительная. В милицию он не обращался. Однако, 29 июля 2009 года к нему обратились сотрудники милиции, которые поинтересовались, была ли в октябре 2008 года в мастерской совершена кража золотой цепочки, пояснив, что ими был задержан человек, который заявил о совершении им данного преступления, после чего он решил написать заявление о привлечении данного лица к уголовной ответственности;

- заявлением К. от 30.07.09 г. (т.5 л.д.208);

- протоколом явки с повинной Крапонаса (т.5 л.д. 220);

- показаниями Крапонаса, данными в ходе допроса в качестве обвиняемого в присутствии защитника, согласно которым в октябре 2008 года в дневное время он прогуливался по пр. Проходя мимо офисного здания, зашел внутрь, где на первом этаже он увидел ювелирную мастерскую, решил оттуда что-нибудь похитить. Металлическая дверь в мастерскую с окошком была приоткрыта. Он увидел, что в мастерской работает ювелир, на лице у него были темные защитные очки, также он увидел, что на столе лежала золотая цепочка, решил ее похитить. Мужчина его не заместил, так как был занят работой. Он взял цепочку со стола и вышел. Позже он продал ее на рынке, деньги потратил на личные нужды (т.17 л.д.194-217).

По факту хищения имущества потерпевшего А.

7 ноября 2008 года вина подсудимого

Крапонаса подтверждается:

-заявлением А. от 7.11.08 г. (т.5 л.д.244);

- протоколом осмотра места происшествия - помещения офиса ООО, в ходе которого зафиксировано месторасположение стола, с которого был похищен сотовый телефон А. (т.5 л.д.245-248);

- показаниями потерпевшего А., пояснившего суду, что в 2008 году он являлся заместителем директора ООО. 7 ноября 2008 года около 15 часов он вышел из своего кабинета, не закрыв дверь и оставив свой сотовый телефон Нокиа» стоимостью 30000 рублей на столе. В коридоре он увидел молодых людей, которые на его вопрос пояснили, что их интересует фотография, и он объяснил им куда необходимо идти. Когда он вернулся в кабинет, то не обнаружил своего телефона. Хищением телефона ему причинен значительный материальный ущерб на сумму 30000 рублей;

- чистосердечным признанием Крапонаса (т.5 л.д.285);

- показаниями Крапонаса, данными в ходе допроса в качестве обвиняемого в присутствии защитника, согласно которым примерно в начале ноября 2008 года в дневное время с целью совершения кражи он зашел в офисное здание. Там он прошел по коридору первого этажа, осматривая кабинеты, откуда можно было бы совершить кражу. Увидев, что дверь одного из кабинетов не закрыта, в кабинете никого нет, он зашел внутрь, увидел на столе сотовый телефон, взял его, положил в карман, после чего вышел на улицу и скрылся. После этого, он поехал на радиорынок, где телефон продал незнакомому мужчине, деньги потратил на личные нужды (т.17 л.д.194-217);

- протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой обвиняемый Крапонас указал на стол в помещении офиса ООО, как на место совершенного им преступления и подробно описал обстоятельства его совершения (т.17 л.д.31-44).

По факту хищения имущества потерпевшей В.

9 ноября 2008 года вина подсудимого

Крапонаса подтверждается:

- заявлением В. от 19.11.08 г. (т.6 л.д.17);

- протоколом осмотра места происшествия – помещения магазина, в ходе которого было зафиксировано месторасположение стола, с которого был похищен ноутбук В. (т.6 л.д.18-20);

- показаниями потерпевшей В., пояснившей суду, что летом 2008 года она передала свой ноутбук стоимостью 25900 рублей в пользование З., который являлся руководителем в магазине. Позже она узнала, что ноутбук был похищен. Одна из сотрудниц магазина видела двух молодых людей, которые заходили в магазин в день хищения. Один из молодых людей отвлекал продавца, а второй ходил по залу. Причиненный ущерб в сумме 25900 рублей является для нее значительным;

- протоколом выемки у В. документов на похищенный ноутбук - гарантийного талона, товарной накладной № 1574 от 02.11.2007 г., счет-фактуры № 312 от 02.11.2007 г., налоговой декларации, справки о стоимости похищенного (т.6 л.д.30);

- протоколом осмотра изъятых у В. документов, в ходе которого установлен серийный номер похищенного ноутбука, его стоимость в сумме 25900 рублей (т.6 л.д.31-40);

- показаниями свидетеля Т., пояснившей суду, что в 2008 году она работала менеджером у ИП в магазине. 9 ноября 2008 года она находилась в торговом зале, когда зашел парень и попросил показать ему светильник. Она принесла со склада светильник, но парень сказал, что ему уже не нужен светильник, и ушел. Когда она вернулась в торговый зал, то обнаружила, что отсутствует ноутбук, находившийся на столе в торговом зале. Данным компьютером пользовался З. Других покупателей, кроме вышеуказанного парня, на тот момент в магазине не было. Лицо парня она не запомнила;

- чистосердечным признанием Крапонаса (т.6 л.д.58);

- показаниями Крапонаса, данными в ходе допроса в качестве обвиняемого в присутствии защитника, согласно которым примерно в начале ноября 2008 года он зашел в магазин, где продают светильники. В торговом зале на столе он увидел ноутбук и решил его похитить. В торговом зале кроме него и продавца никого больше не было. Он сказал продавцу, что хотел бы приобрести светильник, выбрал какой-то и показал ей, в действительности, ничего приобретать не собирался. Продавец сказала, что такие светильники есть на складе, и пошла его доставать. Когда она зашла в подсобное помещение, он, воспользовавшись этим, взял со стола ноутбук и вышел из магазина, сказав при этом, что надо посоветоваться с мамой о покупке светильника. Ноутбук повез на радиорынок, где продал, деньги потратил на личные нужды (т. 17 л.д.194-217);

- протоколом проверки показаний Крапонаса на месте, в ходе которой он указал на салон-магазин, как на место совершенного им преступления и подробно описал обстоятельства его совершения (т.17 л.д.15-18).

По факту хищения имущества потерпевшей Х.

14 ноября 2008 года вина подсудимого

Крапонаса подтверждается:

- заявлением Х. от 14.11.08 г. (т.6 л.д.82);

- протоколом осмотра места происшествия – помещения кабинета управляющего магазина, в ходе которого зафиксирована обстановка на момент совершения преступления (т.6 л.д.83-85);

- показаниями потерпевшей Х., пояснившей суду, что она работает в магазине. 14 ноября 2008 года в вечернее время со стола из ее рабочего кабинета в ее отсутствии был похищен сотовый телефон «Нокиа 6500» стоимостью 18000 рублей с сим-картой, не представляющей материальной ценности. Выходя из кабинета, она закрыла дверь, но на ключ не закрывала. Видеокамера зафиксировала момент хищения, человек, совершивший хищение, посмотрел в камеру, это был Крапонас. Причиненный ущерб в сумме 18000 рублей является для неё значительным;

- показаниями свидетеля П., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, пояснившего, что он работает охранником в магазине.

14 ноября 2008 года он находился на рабочем месте, когда к нему подошла управляющая магазином Х. и сказала, что у нее из кабинета похищен сотовый телефон. Они сразу просмотрели видеозапись с камер наблюдения, где было видно, что в ее кабинет входил ранее незнакомый парень, после чего они вызвали сотрудников милиции (т.6 л.д. 94-95);

- показаниями свидетеля Б., данными в ходе судебного заседания, которые аналогичны показаниям свидетеля П.;

- протоколом явки с повинной Крапонаса (т.6 л.д.102);

- показаниями Крапонаса, данными в ходе допроса в качестве обвиняемого в присутствии защитника, согласно которым в ноябре 2008 года он совместно с малознакомыми парнями, имен которых не знает, зашел в магазин, где вместе прошли в помещение торгового зала, парни пошли за покупками, а он увидел, что из кабинета, расположенного в зале, вышла девушка, прикрыла дверь, но на замок не закрыла. Он решил оттуда что-нибудь похитить. Поэтому сказал парням, что в этом кабинете работает его знакомая, к которой он собрался зайти и попросил их подождать. О том, что он намеревался совершить кражу, им не сказал. Парни остались в торговом зале. Он открыл дверь, зашел в кабинет, на столе увидел сотовый телефон, который взял со стола и вышел из кабинета. После этого, он вместе с парнями вышел из магазина, и они разошлись. Он доехал до радиорынка, где телефон продал ранее незнакомому мужчине, деньги потратил на личные нужды (т.17 л.д.194-217);

- протоколом проверки показаний Крапонаса на месте, в ходе которой он указал на служебный кабинет магазина, как на место совершенного им преступления и подробно описал обстоятельства его совершения (т.17 л.д.107-134).

По факту хищения имущества потерпевшей Д.

21 ноября 2008 года вина подсудимого

Крапонаса подтверждается:

- заявлением Д. от 21.11.08 г. (т.6 л.д.125);

- протоколом осмотра места происшествия – помещения павильона, в ходе которого зафиксирована месторасположение прилавка, с которого был похищен фотоаппарат Д. (т.6 л.д.126-128);

- показаниями потерпевшей Д., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, пояснившей, что она работает продавцом в павильоне,

21 ноября 2008 года она находилась на своем рабочем месте за прилавком. Примерно в 14 часов 10 минут в павильон зашли трое парней, один из который попросил налить в бутылку пива. Она отвернулась от прилавка и стала наливать пиво, а когда повернулась, в павильоне уже никого не было, она сразу обратила внимание, что пропал ее фотоаппарат стоимостью 6000 рулей, который в это время лежал на прилавке. Причиненный ущерб в сумме 6000 рублей является для нее значительным (т.6 л.д.130-131);

- протоколом явки с повинной Крапонаса (т.6 л.д.138);

- показаниями Крапонаса, данными в ходе допроса в качестве обвиняемого в присутствии защитника, согласно которым в ноябре 2008 года он зашел в павильон. Одновременно с ним в павильон заходили какие-то парни. Находясь в павильоне, он увидел, что на прилавке лежит фотоаппарат, и решил его похитить. Парни в это время попросили продавца налить им пива, продавец отвернулась, и он незаметно для других взял с прилавка фотоаппарат и сразу же вышел из павильона. Фотоаппарат продал на радиорынке ранее незнакомому парню, деньги потратил на личные нужды (т.17 л.д.194-217);

- протоколом проверки показаний Крапонаса на месте, в ходе которой он указал павильон, как на место совершенного им преступления и подробно описал обстоятельства его совершения (т.17 л.д.107-134).

По факту хищения имущества потерпевшей Т.

21 ноября 2008 года вина подсудимого

Крапонаса подтверждается:

- заявлением Т. от 21.11.08 г. (т.6 л.д.163);

- протоколом осмотра места происшествия – помещения магазина, в ходе которого зафиксировано месторасположение витрины, из которой был похищен сотовый телефон Т. (т.6 л.д.164-166);

- показаниями потерпевшей Т., пояснившей суду, что она работает продавцом в магазине. 21 ноября 2008 года она находилась на рабочем месте, свой сотовый телефон «Сони Эриксон» стоимостью 5000 рублей с сим-картой и флеш-картой, не представляющими материальной ценности, поставила на зарядку, положив его на полку витрины. Витрина была пластмассовая, сломанная. Вечером того же дня она обнаружила, что телефон отсутствует. Причиненный ущерб в сумме 5000 рублей является для нее значительным;

- протоколом явки с повинной Крапонаса (т. 6 л.д. 188);

- показаниями Крапонаса, данными в ходе допроса в качестве обвиняемого в присутствии защитника, согласно которым в ноябре 2008 года он зашел в магазин. В застекленной витрине увидел сотовый телефон, который был подключен к зарядному устройству, решил его похитить. Он рукой отодвинул край витрины, дотянулся до телефона и вытащил его. После чего, вышел из магазина, поехал на радиорынок, где продал телефон ране незнакомому мужчине, деньги потратил на личные нужды (т.17 л.д.194-217);

- протоколом проверки показаний Крапонаса на месте, в ходе которой он указал на магазин, как на место совершенного им преступления и подробно описал обстоятельства его совершения (т.17 л.д.107-134).

По факту хищения имущества потерпевшей С.

21 ноября 2008 года вина подсудимого

Крапонаса подтверждается:

- заявлением С. от 21.11.08 г. (т.6 л.д.212);

- протоколом осмотра места происшествия – помещения магазина, в ходе которого зафиксировано месторасположение стола, с которого был похищен сотовый телефон С. (т.6 л.д.213-216);

- показаниями потерпевшей С., пояснившей суду, что в ноябре 2008 года она работала в магазине. В один из дней ноября, точную дату она не помнит, в вечернее время в магазин зашли 3-4 парней, попросили показать сотовый телефон с витрины. В это время её сотовый телефон «Нокиа 7373» стоимостью 5000 рублей с флеш-картой стоимостью 200 рублей лежал на столе. Она стала показывать парням сотовый телефон, они сказали, что вернуться позже, чтобы купить телефон, и ушли. Она закрыла витрину, подождала некоторое время, но никто не вернулся. Позже в этот же день она обнаружила, что похищен её телефон, о чем сразу сообщила в правоохранительные органы. Причиненный ущерб на 5200 рублей является для нее значительным. Летом 2009 года сотрудники милиции пришли вместе с молодым человеком, как позже узнала, его фамилия Крапонас. Крапонас указал, где и какой телефон похитил, он правильно ориентировался и верно излагал события;

- чистосердечным признанием Крапонаса (т.6 л.д.267);

- показаниями Крапонаса, данными в ходе допроса в качестве обвиняемого в присутствии защитника, согласно которым в ноябре 2008 года он зашел в магазин. На столе у продавца увидел сотовый телефон, который лежал без присмотра, решил его похитить. Он подошел к столу, убедился, что за ним никто не наблюдает, взял телефон, положил его себе в карман и вышел из магазина. После чего поехал на радиорынок, где продал телефон ранее незнакомому мужчине, деньги потратил на личные нужды (т.17 л.д.194-217);

- протоколом проверки показаний Крапонаса на месте, в ходе которой он указал на магазин, как на место совершенного им преступления и подробно описал обстоятельства его совершения (т.17 л.д.31-44).

По факту хищения имущества потерпевшей И.

29 ноября 2008 года вина подсудимого

Крапонаса подтверждается:

- заявлением И. от 29.11.08 г. (т.6 л.д.290);

- протоколом осмотра места происшествия – помещения офиса ОАО, в ходе которого зафиксировано месторасположение кабинета, из которого было похищено имущество И. (т.6 л.д.291-296);

- показаниями потерпевшей И., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, пояснившей, что она работает ведущим специалистом в ОАО.

29 ноября 2008 года она пришла на работу в 10 часов, разделась и свою шубу оставила на вешалке в кабинете № 1, где в тот день сотрудников не было, так как был выходной день, сама вместе с коллегой С. находилась в другом кабинете. В 13 часов она выходила на улицу, шуба была на месте. Примерно в 13 часов 20 минут в офис зашли парень и девушка, они хотели получить консультацию по страховке «Каско». Получив необходимую информацию, они ушли. Примерно через 20 минут она и С. услышали звук сильно хлопнувшей входной двери, сразу вышли из кабинета, после чего она обнаружила, что с вешалки пропала ее шуба из меха бобра стоимостью 30000 рублей, причиненный ущерб является для нее значительным (т.6 л.д.298-299);

- показаниями свидетеля С., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, пояснившей, что она работает специалистом в ОАО. 29 ноября 2008 года она пришла на работу в 10 часов, также в это время пришла на работу И. Вместе разделись в кабинете № 1 и оставили свою верхнюю одежду на вешалке. В 13 часов они выходили на улицу, И. одевала свою шубу. Примерно в 13 часов 20 минут в офис заходили парень и девушка, они хотели получить консультацию по страховке «Каско», но страховку оформлять не стали и ушли. Примерно через 20 минут И. обнаружила, что с вешалки пропала ее шуба из меха бобра (т.6 л.д.302-303);

- чистосердечным признанием Крапонаса (т.6 л.д.312);

- показаниями Крапонаса, данными в ходе допроса в качестве обвиняемого в присутствии защитника, согласно которым в ноябре 2008 года, в выходной день он, увидев, что из офиса компании, выходили парень и девушка, зашел в указанный офис с целью совершения кражи. Он прошел по коридору, кабинеты были открыты, сотрудников там не было. В одном из кабинетов он увидел на вешалке шубу, решил ее похитить. В кабинете в это время никого не было, дверь была открыта. Он прошел внутрь кабинета, взял шубу с вешалки и скрылся. После этого он поехал на радиорынок, где продал шубу ранее незнакомому мужчине, деньги потратил на личные нужды (т.17 л.д.194-217);

- протоколом проверки показаний Крапонаса на месте, в ходе которой он указал на офис ОАО, как на место совершенного им преступления и подробно описал обстоятельства его совершения (т.17 л.д.31-44).

По факту хищения имущества потерпевшей Б.

5 декабря 2008 года вина подсудимого

Крапонаса подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия – магазина, в ходе которого зафиксировано месторасположение холодильной витрины, с которой был похищен сотовый телефон Б. (т.7 л.д. 40-44);

- показаниями потерпевшей Б., пояснившей суду, что она работает коммерческим директором магазина. 5 декабря 2008 года в вечернее время она обнаружила пропажу своего сотового телефона «Айфон» стоимостью 23000 рублей, который положила на витрину. Заявление по данному факту она не писала, но ей позвонили из милиции и спросили, пропадал ли у нее телефон. Она ответила утвердительно, после чего написала заявление. Причиненный ущерб в сумме 23000 рублей является для нее значительным;

- протоколом выемки у Б. гарантийного талона, чека, накладной на сотовый телефон (т.7 л.д.53-54);

- протоколом осмотра изъятых у Б. товарного чека, накладной выдачи оборудования, гарантийного талона на сотовый телефон (т.7 л.д.55-56);

- чистосердечным признанием Крапонаса (т.7 л.д.64);

- показаниями Крапонаса, данными в ходе допроса в качестве обвиняемого в присутствии защитника, согласно которым в начале декабря 2008 года он зашел в магазин, где увидел, что на одном из витрин-холодильников лежит сотовый телефон, рядом никого не было, и он решил похитить указанный телефон. С этой целью он подошел к указанной витрине, взял телефон и вышел из магазина. После чего поехал на радиорынок, где продал телефон ранее незнакомому мужчине, деньги потратил на личные нужды (т.17 л.д.194-217);

- протоколом проверки показаний на месте, в ходе которого обвиняемый Крапонас указал холодильную витрину, находящуюся в магазине, как на место совершенного им преступления и подробно описал обстоятельства его совершения (т.17 л.д.94-103).

По факту хищения имущества потерпевшей К.

11 декабря 2008 года вина подсудимого

Крапонаса подтверждается:

- протоколом принятия устного заявления К. о преступлении от 11.12.08 г. (т.7 л.д.86);

- протоколом осмотра места происшествия - магазина, в ходе которого зафиксировано месторасположение кассового аппарата, изъяты отпечатки пальцев (т.7 л.д.87-90);

- заключением эксперта, согласно которому 4 следа пальцев рук, обнаруженные и изъятые в павильоне, оставлены Крапонасом (т.7 л.д.109-112);

- показаниями потерпевшей К., пояснившей суду, что она является индивидуальным предпринимателем, в личной собственности у нее находится павильон. 11 декабря 2008 года ей позвонила продавец Григорьева и сообщила, что из кассы похищены денежные средства в сумме 7000 рублей. Г. рассказала, что в павильон зашли парень и девушка. Пока Г. обслуживала девушку, парень находился у кассы, а потом они вместе ушли. Через некоторое время Г. обнаружила, что касса открыта, деньги отсутствуют. Причиненный ущерб в сумме 7000 рублей является для нее значительным, часть причиненного ущерба, а именно 5000 рублей, ей возместила продавец Г.;

- показаниями свидетеля Г., пояснившей суду, что в декабре 2008 года она работала продавцом в павильоне. 11 декабря 2008 года в павильон зашли девушка и парень, который внешне похож на Крапонаса. Девушка стала её отвлекать, отводя в другую сторону от кассы, а парень находился возле кассы. Потом молодой человек схватил девушку, и они быстро ушли, после чего она обнаружила, что из кассы похищены деньги в сумме 7000 рублей. Она вызвала милицию. Впоследствии с неё высчитали 5000 рублей;

- протоколом явки с повинной Крапонаса (т.7 л.д.144);

- показаниями Крапонаса, данными в ходе допроса в качестве обвиняемого в присутствии защитника, согласно которым в начале декабря 2008 года он зашел в магазин. В магазине было несколько покупателей, одному из покупателей продавец показывала товар и была отвлечена. Он заметил, что кассовый ящик не закрыт и решил похитить из него деньги. С этой целью он подошел к кассе, убедившись, что за ним никто не наблюдает, достал деньги из кассы в сумме около 7000 рублей. После чего вышел из магазина. Деньги потратил на личные нужды (т.17 л.д.194-217);

- протоколом проверки показаний на месте, в ходе которого обвиняемый Крапонас указал кассовый аппарат, находящийся в магазине, как на место совершенного им преступления и подробно описал обстоятельства его совершения (т.17 л.д.107-134).

По факту хищения имущества потерпевшей Ш.

17 декабря 2008 года вина подсудимого

Крапонаса подтверждается:

- протоколом принятия устного заявления Ш. о преступлении от 17.12.08 г. (т.7 л.д.168);

- протоколом осмотра места происшествия - отдела магазина Тк на (т.7 л.д.169-171);

- показаниями потерпевшей Ш., пояснившей суду, что 17 декабря 2008 года в вечернее время она находилась в отделе обуви в Тк, мерила обувь. Людей в отделе было немного. Отдел расположен буквой «Г». Она отошла за угол, чтобы примерить обувь, оставив сумку на диване, а когда вернулась минут через 10, сумки стоимостью 8000 рублей уже не было. В сумке находилось портмоне стоимостью 1000 рублей, деньги в сумме 20000 рублей, ремень стоимостью 3000 рублей, визитница стоимостью 500 рублей, сотовый телефон стоимостью 8990 рублей, на счете которого находилось 200 рублей, с чехлом и сим-картой, не представляющими материальной ценности, карта-пропуск в магазин «Метро», не представляющая материальной ценности, ключ с брелоком, две связки ключей с брелоками, водительское удостоверение и паспорт транспортного средства, не представляющие материальной ценности. Всего ей был причинен ущерб на общую сумму 41690 рублей, что является для нее значительным ущербом.

К показаниям потерпевшей Ш. о том, что в отделе было мало людей – несколько женщин, взрослый мужчина плотного телосложения, в связи с чем, она исключает причастность Крапонаса к совершенному преступлению, суд относится критически, поскольку потерпевшая Ш. лично не видела момент хищения. Вместе с тем, потерпевшая Ш. пояснила, что отдел имел два входа, при этом она зашла за угол. Таким образом, около 10 минут Ш. не могла наблюдать, кто зашел в отдел через второй вход, который был расположен ближе к оставленной потерпевшей сумке;

- показаниями свидетеля Ш., пояснившего суду, что в декабре 2008 года его знакомая К. сообщила ему, что возле дома в районе остановки общественного транспорта она нашла водительское удостоверение, визитки, карточку клиента «М». Он решил вернуть документы их владелице, для чего съездил к ней домой и оставил записку. Через некоторое время к нему приехала девушка, которая со скандалом забрала вышеуказанные документы. Она сообщила, что документы у неё были похищены вместе с сумкой;

- протоколом явки с повинной Крапонаса (т.7 л.д.208);

- показаниями Крапонаса, данными в ходе допроса в качестве обвиняемого в присутствии защитника, согласно которым в середине декабря 2008 года он зашел в магазин Тк. Пройдясь по отделам, он зашел в отдел, где на диване увидел женскую сумку, которая лежала без присмотра, а ее хозяйка мерила обувь, решил похитить сумку. Он подошел к дивану, убедился, что за ним никто не наблюдает, взял сумку и вышел из магазина. После чего, стал смотреть, что ценного в похищенной сумке. Он достал сотовый телефон и деньги в сумме 20000 рублей, саму сумку выбросил. В сумке были какие-то документы, какие именно, он не помнит, которые он выбросил за ненадобностью. Умысла на хищение документов у него не было. После этого поехал на радиорынок, где продал телефон ранее незнакомому мужчине, деньги потратил на личные нужды (т.17 л.д.194-217);

- протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой обвиняемый Крапонас указал на отдел обуви в магазине Тк, как на место совершенного им преступления и подробно описал обстоятельства его совершения (т.17 л.д.72-77).

По факту хищения имущества потерпевшего Г.

20 декабря 2008 года вина подсудимого

Крапонаса подтверждается:

- заявлением Г. от 21.12.08 г. (т.7 л.д.231);

- протоколом осмотра места происшествия - раздевалки Школы, в ходе которого установлено, что в помещении раздевалки находятся металлические кабинки для хранения вещей (т.7 л.д.237-239);

- показаниями потерпевшего Г., пояснившего суду, что 20 декабря 2008 года от своей супруги он узнал, что 20.12.2008г. у его сына Г., который находился на тренировке по борьбе, похитили сотовый телефон «Самсунг D 600» стоимостью 12699 рублей с флеш-картой стоимостью 200 рублей. Причиненный ущерб является для него значительным;

- протоколом выемки у потерпевшего Г. гарантийного талона на сотовый телефон, кассового чека и детализации (т.7 л.д.248-249);

- протоколом осмотра изъятых у потерпевшего Г. гарантийного талона на сотовый телефон, кассового чека, детализации, в ходе которого установлен серийный номер похищенного телефона, его стоимость в сумме 12699 рублей и отсутствие посторонних звонков (т.7 л.д.250-251);

- показаниями несовершеннолетнего свидетеля Г., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, пояснившего, что 20 декабря 2008 года в период с 14 часов 30 минут до 16 часов он находился на тренировке по вольной борьбе. Переодевшись, он пошел в зал. Свой сотовый телефон оставил в кармане своей куртки в кабинке раздевалки. По окончании тренировки он переоделся, вышел из школы и хотел посмотреть время на сотовом телефоне, но телефона в кармане куртки не обнаружил. Он вернулся в Школу, осмотрел раздевалку, но телефон там также не обнаружил. О пропаже телефона он сообщил тренеру и родителям. На следующий день родители обратились в милицию (т.7 л.д.254-256);

- протоколом допроса свидетеля Т., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, пояснившего, что в феврале 2009 года на рынке «Южный», у незнакомого парня за 1000 рублей он приобрел сотовый телефон, которым сам стал пользоваться. Документов и зарядного устройства к телефону не было. О том, что телефон похищен и находится в розыске, он узнал только от сотрудников милиции (т.7 л.д.265-268);

- протоколом выемки у Т. сотового телефона (т.7 л.д.270-271);

- протоколом осмотра изъятого у Т. сотового телефона, в ходе которого выявлен серийный номер совпадающий с серийным номером, указанным в гарантийном талоне, изъятом у потерпевшего Г. (т.7 л.д.272-273);

- чистосердечным признанием Крапонаса (т.7 л.д.281);

- показаниями Крапонаса, данными в ходе допроса в качестве обвиняемого в присутствии защитника, согласно которым в середине декабря 2008 года он зашел в спортивную школу, с целью что-нибудь похитить. Он прошел в раздевалку и увидел, что там никого нет, в раздевалке были металлические кабинки, которые были не закрыты. На вешалке в одной из кабинок висела куртка. Он решил похитить из куртки ценные вещи, с этой целью залез в карман, откуда достал сотовый телефон, с которым он вышел из школы. После чего поехал на радиорынок, где продал телефон ранее незнакомому мужчине, деньги потратил на личные нужды (т.17 л.д.194-217);

- протоколом проверки показаний на месте, в ходе которого обвиняемый Крапонас указал на раздевалку Школы, как на место совершенного им преступления и подробно описал обстоятельства его совершения (т.17 л.д.31-44).

По факту хищения имущества потерпевшего Н.

26 декабря 2008 года вина подсудимого

Крапонаса подтверждается:

- заявлением Н. от 26.12.08 г. (т.8 л.д.12);

- протоколом осмотра места происшествия – аудитории в здании КГПУ, в ходе которого зафиксировано месторасположение стола, с которого был похищен сотовый телефон Н. (т.8 л.д.13-18);

- показаниями потерпевшего Н., пояснившего суду, что 26 декабря 2008 года он пришел сдавать зачет по информатике на четвертый этаж в аудиторию института, где сел за компьютер, а свой сотовый телефон «Нокиа» стоимостью 11890 рублей с флеш-картой, не представляющей материальной ценности, положил рядом на стол. Компьютер у него не включился, и он пересел за другой, но свой телефон не забрал. Минут через 5-10 он вернулся за телефоном, но его уже не было. В аудитории, кроме него, были студенты, преподаватели, а также заходили посторонние люди, которых он не знает. Ущерб в сумме 11890 рублей является для него значительным;

- протоколом выемки у Н. документов на похищенный сотовый телефон - гарантийного талона, кассового чека (т.8 л.д. 40-41);

- протоколом осмотра изъятых у Н. документов, в ходе которого установлен серийный номер похищенного телефона и его стоимость – 11890 рублей (т.8 л.д.42-43);

- показаниями свидетеля Е., пояснившей суду, что Новиков является ее одногруппником. 26 декабря 2008 года в утреннее время они сдавали зачет по информатике в аудитории на 4-ом этаже КГПУ. Она видела, что телефон Н. лежит у него на столе. Она первая сдала зачет и ушла, а впоследствии узнала, что телефон похищен. В тот момент посторонних в аудитории было много;

- чистосердечным признанием Крапонаса (т.8 л.д. 60);

- показаниями Крапонаса, данными в ходе допроса в качестве обвиняемого в присутствии защитника, согласно которым примерно в конце декабря 2008 года он находился в здании университета, где ходил по этажам с целью совершения кражи. В одной из аудиторий, расположенных на 4 этаже, он увидел, что на столе возле компьютера без присмотра лежал сотовый телефон, решил его похитить. Воспользовавшись тем, что в аудитории были люди, они заходили и выходили, он прошел внутрь, убедился, что на него никто не обращает внимание, подошел к столу и, взяв телефон, положил его в карман, после чего вышел и скрылся. Продал телефон на рынке, деньги потратил на личные нужды (т.17 л.д.194-217);

- протоколом проверки показаний Крапонаса на месте, в ходе которой он указал аудиторию КГПУ, как на место совершенного им преступления и подробно описал обстоятельства его совершения (т.17 л.д.31-44).

По факту хищения имущества потерпевшей Т.

30 декабря 2008 года вина подсудимого

Крапонаса подтверждается:

- протоколом принятия устного заявления Т. от 10.01.09 г. (т.8 л.д.72);

- протоколом осмотра места происшествия – помещения холла кинокомплекса, в ходе которого зафиксировано месторасположение барной стойки, с которой был похищен сотовый телефон Т.

(т.8 л.д. 73-75);

- показаниями потерпевшей Т., пояснившей суду, что в декабре 2008 года она работала в кинокомплексе. 30 декабря 2008 года она оставила на барной стойке свой сотовый телефон «Нокиа» стоимостью 9000 рублей с сим-картой и чехлом, не представляющими материальной ценности, на счету которого находилось 70 рублей. Когда ей нужно было позвонить, она обнаружила, что телефона нет. Причиненный ущерб в сумме 9070 рублей является для нее значительным;

- протоколом выемки у Т. документов на похищенный сотовый телефон - гарантийного талона, товарного чека от 30.12.2007 г., детализации телефонных соединений (т.8 л.д.85, 87);

- протоколом явки с повинной Крапонаса (т.8 л.д. 115);

- показаниями Крапонаса, данными в ходе допроса в качестве обвиняемого в присутствии защитника, согласно которым в конце декабря 2008 года он находился в помещении ТК, где зашел в кинокомплекс в буфет. На стойке бара он увидел сотовый телефон, который лежал без присмотра, решил его похитить. Воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, он взял телефон и скрылся. Телефон продал на радиорынке за 2000 руб., деньги потратил на личные нужды (т.17 л.д.194-217).

По факту хищения имущества потерпевшей Т.

31 декабря 2008 года вина подсудимого

Крапонаса подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия – помещения пиццерии, в ходе которого зафиксировано месторасположение барной стойки, с которой был похищен сотовый телефон Т. (т. 8 л.д. 137-140);

- показаниями потерпевшей Т., пояснившей суду, что 31 декабря 2008 года она находилась на работе в пиццерии. Примерно в 17 часов в пиццерию зашли двое молодых людей, одним из которых был ранее незнакомый Крапонас, которого она обслуживала. Крапонас сделал заказ, она отвернулась, чтобы позвать помощника. В это время ёё сотовый телефон «Нокиа» стоимостью 5000 рублей лежал на стойке, чтобы его взять, достаточно было протянуть руку. Пока она завала помощника, молодые люди быстро ушли. Она стала искать телефон, но не обнаружила его на месте. Причиненный ущерб в сумме 5000 рублей является для нее значительным. Спустя несколько месяцев к ней обратились сотрудники милиции и сообщили, что задержали парня, который сознался в хищении ее телефона. Его приводили в пиццерию, им оказался Крапонас, которого она узнала, так как хорошо запомнила его внешность;

- заявлением Т., зарегистрированным 11 июня 2009 года (т.8 л.д.136);

- чистосердечным признанием Крапонаса (т.8 л.д. 147);

- показаниями Крапонаса, данными в ходе допроса в качестве обвиняемого в присутствии защитника, согласно которым в конце декабря 2008 года он пришел в пиццерию покушать. Он начал делать заказ и в этот момент на барной стойке увидел сотовый телефон, решил его похитить. В тот момент, когда продавец отвернулась, он взял телефон и скрылся, дожидаться заказа не стал. Телефон продал на радиорынке, деньги потратил на личные нужды (т.17 л.д.194-217);

- протоколом проверки показаний Крапонаса на месте, в ходе которой он указал на пиццерию, как на место совершенного им преступления и подробно описал обстоятельства его совершения (т.17 л.д.31-44).

По факту хищения имущества потерпевшего К.

в декабре 2008 года вина подсудимого

Крапонаса подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия - помещения ювелирной мастерской, в ходе которого зафиксировано месторасположение стола, с которого был похищена сотовый телефон К. (т.8 л.д.163-164);

- показаниями потерпевшего К., пояснившего суду, что он является индивидуальным предпринимателем. Он снимает в аренду помещение, которое оборудовано под ювелирную мастерскую. Помещение маленькое, душное и входная дверь постоянно приоткрыта. Для своей работы он использует специальные очки и низко наклоняет голову при работе с изделием. В декабре 2008 года он находился на своем рабочем месте. На столе лежал принадлежащий ему сотовый телефон. Сам он паял, отвернувшись в другую сторону. Закончив работу, он повернулся и увидел, что телефона нет. Никакого постороннего шума он не слышал, никого не видел. Таким образом, был похищен сотовый телефон стоимостью 4700 рублей с сим-картой, не представляющей материальной ценности. Причиненный ущерб в сумме 4700 рублей является для него значительным, однако в милицию о краже телефона не сообщал. 29 июля 2009 года к нему обратились сотрудники милиции, которые поинтересовались, была ли в декабре 2008 года в мастерской совершена кража сотового телефона, пояснив, что ими был задержан человек, который заявил о совершении им данного преступления, после чего он решил написать заявление о привлечении данного лица к уголовной ответственности;

- заявлением К. от 30.07.09 г. (т.8 л.д.162);

- протоколом явки с повинной Крапонаса (т.8 л.д. 174);

- показаниями Крапонаса, данными в ходе допроса в качестве обвиняемого в присутствии защитника, согласно которым в декабре 2008 года в дневное время он с целью совершения кражи зашел в офисное здание, где на первом этаже располагается ювелирная мастерская, откуда он ранее уже совершал кражу золотой цепочки. Дверь мастерской была не заперта, приоткрыта. Он увидел, что в мастерской работает ювелир, на лице у него были темные защитные очки, также он увидел, что на столе лежал сотовый телефон, решил его похитить. Мужчина его не заместил, так как был занят работой. Он взял телефон со стола и вышел. Позже продал его на рынке, деньги потратил на личные нужды (т. 17 л.д.194-217).

По факту хищения имущества потерпевшей Б.

3 января 2009 года вина подсудимого

Крапонаса подтверждается:

- протоколом принятия устного заявления Б. о преступлении от 3.01.09 г. (т.8 л.д.197);

- протоколом осмотра места происшествия – помещения павильона, в ходе которого зафиксировано месторасположение прилавка, с которого был похищен сотовый телефон Б. (т.8 л.д.198-201);

- показаниями потерпевшей Б., пояснившей суду, что 3 января 2009 года она работала в павильоне. С прилавка был похищен ее сотовый телефон с сим-картой стоимостью 6000 рублей, который лежал возле кассы. Данный ущерб является для нее значительным;

- протоколом явки с повинной Крапонаса (т.8 л.д.237);

- показаниями Крапонаса, данными в ходе допроса в качестве обвиняемого в присутствии защитника, согласно которым в первых числах января 2009 года он находился в ТК, где ходил по торговым павильонам. Он зашел в один из павильонов, где продают детскую одежду, и увидел лежащий без присмотра сотовый телефон, решил его похитить. Убедившись, что за ним никто не наблюдает, взял с прилавка телефон и скрылся. Телефон впоследствии продал, деньги потратил на личные нужды (т.17 л.д.194-217);

- протоколом проверки показаний Крапонаса на месте, в ходе которой он указал павильон, как на место совершенного им преступления и подробно описал обстоятельства его совершения (т.17 л.д.72-77).

По факту хищения имущества потерпевшей П.

9 января 2009 года вина подсудимого

Крапонаса подтверждается:

- заявлением П. от 14.01.09 г. (т.8 л.д.16);

- протоколом осмотра места происшествия - помещения магазина, в ходе которого зафиксировано месторасположение стола, с которого был похищен сотовый телефон П. (т.9 л.д.17-20);

- показаниями потерпевшей П., пояснившей суду, что она, являясь индивидуальным предпринимателем, арендовала помещение в магазине, где был оборудован фотоотдел. 9 января 2009 года, отлучившись ненадолго и вернувшись, она не обнаружила на столе свой сотовый телефон «Самсунг» стоимостью 3139 рублей с сим-картой, не представляющей материальной ценности, на счету которой находилось 200 рублей. Ущерб для нее является значительным;

- протоколом выемки у П. гарантийного талона, кассового чека на сотовый телефон (т.9 л.д.33);

- показаниями свидетеля М., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, пояснившего, что 16 января 2009 года он на радиорынке у ранее незнакомого парня за 1000 рублей приобрел сотовый телефон, в который вставил принадлежащую ему сим-карту и самостоятельно пользовался им до тех пор, пока 27 февраля 2009 года данный телефон не был у него изъят сотрудниками милиции как ранее похищенный и находящийся в розыске. Об этом он ничего не знал, приобретая данный телефон у парня (т.9 л.д.59-61);

- показаниями свидетеля К., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, пояснившего, что он является сотрудником УВД по району г.Красноярска. В середине февраля 2009 года ему поступили сведения, согласно которым сотовым телефоном, находящимся в розыске, как похищенный у П., пользуется М. Последний был вызван в УВД по району г.Красноярска, где предъявил свой сотовый телефон, еще раз были проверены сведения о розыске данного телефона, которые подтвердились. После этого М. сразу выдал его, и были оформлены необходимые документы. Позже выданный М. сотовый телефон был выдан следователю (т.9 л.д.64-66);

- протоколом выемки у К. сотового телефона (т.9 л.д.68-69);

- протоколом осмотра изъятого у К. сотового телефона, в ходе которого установлен его серийный номер, который совпал с номером, указанным в гарантийном талоне, изъятом у потерпевшей П. (т.9 л.д.70-72);

- протоколом явки с повинной Крапонаса (т.9 л.д.76);

- показаниями Крапонаса, данными в ходе допроса в качестве обвиняемого в присутствии защитника, согласно которым в начале января 2009 года он находился на ул., где зашел в магазин. Возле кассы он увидел сотовый телефон, который лежал без присмотра, решил его похитить. Воспользовавшись тем, что продавец отвлеклась, он перегнулся через стол, и взял телефон с полки, положил его себе в карман и вышел на улицу. Телефон впоследствии продал на радиорынке ранее незнакомому мужчине, деньги потратил на личные нужды

(т.17 л.д.194-217);

- протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой обвиняемый Крапонас указал на полку стола в магазине, как на место совершенного им преступления и подробно описал обстоятельства его совершения (т.17 л.д.51-59).

По факту хищения имущества потерпевших М.А.

и М.Н. 14 января 2009 года вина подсудимого

Крапонаса подтверждается:

- заявлением М.А. от 14.01.09 г. (т.9 л.д.101);

- протоколом осмотра места происшествия - помещения павильона, в ходе которого зафиксировано месторасположение прилавка с полкой (т.9 л.д.102-106);

- показаниями потерпевшей М.А., пояснившей суду, что в 2009 году она работала в павильоне у ИП М. в качестве продавца. 14 января 2009 года около 19 часов в павильон зашли двое молодых людей и сказали, что им нужно купить букет цветов. Она пошла за цветами, отвлеклась. Молодые люди, сказав, что им надо взять деньги, ушли. Через 20-30 минут она обнаружила, что пропал ее сотовый телефон с сим-картой общей стоимостью 2000 рублей и выручка в размере 5235 рублей, которые лежали на полочке за стойкой. Молодых людей она не запомнила;

- показаниями потерпевшей М.Н., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, пояснившей, что она является индивидуальным предпринимателем, в ее собственности находится павильон, в котором продавцом работает мать ее мужа М.А. 14 января 2009 года от последней она узнала, что из павильона похитили сотовый телефон свекрови и выручку за день в сумме 5235 руб. Таким образом, ей причинен значительный материальный ущерб (т.9 л.д. 123-125);

- справкой о/у ОУР УВД по району г.Красноярска, согласно которой сотовый телефон, похищенный у М.А., в период с 14.01.2009 г. по 15.01.2009 г. был активен с сим-картой, зарегистрированной на Д.М., а в период с 15.01.2009 г. по 19.01.2009 г. – сим-картой, зарегистрированной на Волкову Н.Б. Кроме того, было установлено, что указанными сим-картами пользовался В.М. (т.9 л.д.143);

- показаниями свидетеля В., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, пояснившего, что 14 января 2009 года на его день рождения Крапонас подарил ему сотовый телефон, в который он вставлял сим-картту, принадлежащую Д., и сим-карту, принадлежащую его матери. Через некоторое время он данный телефон потерял. Откуда у Крапонаса был данный телефон, он не знает (т.9 л.д.146-147);

- протоколом явки с повинной Крапонаса (т.9 л.д.152);

- показаниями Крапонаса, данными в ходе допроса в качестве обвиняемого в присутствии защитника, согласно которым примерно в середине января 2009 года он с целью совершения кражи зашел в павильон. В павильоне находились два парня, которые выбирали цветы, а продавец в это время находилась в дальнем углу павильона. Осмотревшись в павильоне, он увидел сотовый телефон, решил его похитить. Продавец была занята и на него внимания не обращала. Он взял телефон, положил его к себе в карман, так же в рядом стоявшей коробке он увидел деньги около 5000 руб., которые так же взял, положил в карман, и вышел на улицу. Телефон впоследствии продал на радиорынке ранее незнакомому мужчине, деньги потратил на личные нужды (т.17 л.д.194-217);

- протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой обвиняемый Крапонас указал на стол в павильоне, как на место совершенного им преступления и подробно описал обстоятельства его совершения (т.17 л.д.107-134).

По факту хищения имущества потерпевшей К.

15 января 2009 года вина подсудимого

Крапонаса подтверждается:

- заявлением К. от 15.01.09 г. (т.9 л.д.178);

- протоколом осмотра места происшествия - помещения магазина, в ходе которого зафиксировано месторасположение стойки, с которой была похищена дамская сумка К. (т.9 л.д.179-182);

- показаниями потерпевшей К., пояснившей суду, что она является продавцом отдела магазина. 15 января 2009 года около 19 часов она, находясь на рабочем месте, обнаружила пропажу своей сумки, которая находилась за прилавком. При просмотре видеозаписи было видно, что парень подошел к стойке и вытащил сумку, лицо парня она не разглядела. Таким образом, у нее была похищена сумка стоимостью 1200 рублей, в которой находились кошелек стоимостью 300 рублей, денежные средства в сумме 4700 рублей, банковская карта, не представляющая материальной ценности, тушь для ресниц стоимостью 1200 рублей, тональный крем стоимостью 300 рублей, тени для век стоимостью 280 рублей, блеск для губ стоимостью 160 рублей. Причиненный материальный ущерб в сумме 8140 рублей является для нее значительным. Она сразу написала заявление в милицию. Впоследствии сотрудники милиции привозили Крапонаса к ней на рабочее место, где Крапонас сам показывал откуда совершил хищение;

- протоколом выемки у М. диска с записью от 15.01.2009г. с камер видеонаблюдения в помещении магазина (т.9 л.д.206-208);

- протоколом осмотра изъятого у М. диска с записью от 15.01.2009г., в ходе которого зафиксировано наличие изображения, на котором видно, как 15.01.2009 г. в 19 часов 08 минут парень подошел к стойке прилавка, нагнулся через него, взял предмет средних размеров, который положил под куртку, и вышел из магазина (т.9 л.д.209-213);

- вещественным доказательством – диском, просмотренным в судебном заседании (т.12 л.д.214);

- чистосердечным признанием Крапонаса (т.9 л.д.217);

- показаниями Крапонаса, данными в ходе допроса в качестве обвиняемого в присутствии защитника, согласно которым примерно в середине января 2009 года он зашел в магазин купить покушать. В магазине подошел к вино-водочному отделу, но продавца там не оказалось, он заметил, что за прилавком стояла женская сумка, которую решил похитить. Он прошелся по магазину, увидел, что все продавцы в отделах заняты, на него никто внимания не обращал. Он вернулся к вино-водочному отделу, дотянулся до сумки и взял ее, после чего вышел из магазина и скрылся. Рассмотрев содержимое сумки, обнаружил деньги в сумме 2000 руб., что было еще, он не помнит, деньги он забрал себе, сумку выбросил. Деньги впоследствии потратил на личные нужды (т.17 л.д.194-217);

- протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой обвиняемый Крапонас указал на стойку в магазине, как на место совершенного им преступления и подробно описал обстоятельства его совершения (т.17 л.д.78-83).

По факту хищения имущества

ООО 18 января 2009 года вина подсудимого

Крапонаса подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия - помещения магазина, в ходе которого зафиксировано месторасположение холодильника, в котором была обнаружена пустая коробка из-под фотоаппарата «Кэнон» (т.9 л.д. 249-251);

- показаниями представителя потерпевшего Л., пояснившего суду, что он работает старшим специалистом в магазине. 18 января 2009 года в вечернее время от охранников магазина, поступил вызов. Он прибыл в указанное место, где ему сообщили, что при вечернем пересчете товара обнаружено отсутствие фотоаппарата «Кэнон» стоимостью 7998 рублей 71 копейка. Просмотрев видеозапись, он увидел, что молодой человек в темной куртке в дневное время, осматривая торговые витрины, подошел к фотоаппратам, находящимся в пластиковых боксах, открыл бокс, спрятал под куртку фотоаппарат и вышел из торгового зала. Данный молодой человек внешне похож на Крапонаса;

- справкой о причиненном ООО ущербе, согласно которой он составил 7998 рублей 71 копейка (т.9 л.д.247);

- протоколом явки с повинной Крапонаса (т.9 л.д.300);

- показания Крапонаса, данными в ходе допроса в качестве обвиняемого в присутствии защитника, согласно которым в январе 2009 года в дневное время он зашел в магазин. Он ходил по магазину, рассматривал технику. Увидев, что к полкам, где стояли цифровые фотоаппараты был свободный доступ, а рядом никого не было, решил похитить один. Он взял фотоаппарат, положил его в карман. По дороге, там же в магазине он выбросил коробку, а телефон забрал. Позже продал фотоаппарат на радиорынке, деньги потратил на личные нужды (т.17 л.д.194-217).

По факту хищения имущества потерпевшей Г.

21 января 2009 года вина подсудимого

Крапонаса подтверждается:

- заявлением Г. от 22.01.09 г. (т.9 л.д.324);

- протоколом осмотра места происшествия - помещения павильона, в ходе которого зафиксировано месторасположение тумбочки, с которой похищен коммуникатор Г. (т.9 л.д.325-327);

- показаниями потерпевшей Г., пояснившей суду, что она работает менеджером в павильоне. 21 января 2009 года в павильон пришел молодой человек, который попросил показать ему ее коммуникатор, что она и сделала, а сама стала обслуживать другого клиента. Когда она обернулась, обнаружила, что молодого человека уже нет, также пропал коммуникатор с сим-картой, стиусом на веревке и наушниками на общую сумму 6000 рублей, что является для нее значительным ущербом. Впоследствии в павильон приходили сотрудники милиции с Крапонасом, который признался. Что совершил хищение, и пояснил как это сделал;

- протоколом явки с повинной Крапонаса (т.9 л.д.347);

- показаниями Крапонаса, данными в ходе допроса в качестве обвиняемого в присутствии защитника, согласно которым в конце января 2009 года в дневное время он зашел в павильон. Увидел, что к продавцу подошел парень, попросил у нее посмотреть коммуникатор. Продавец подала его, парень сел на стул и стал его рассматривать. В это время к продавцу подошли еще какие-то покупатели и попросили показать им телефоны. Девушка отошла от парня, а тот, посмотрев коммуникатор, положил его на стол, а сам ушел. Возле стола в это время никого не было. Он решил похитить его и, воспользовавшись этой ситуацией, вместе с коммуникатором вышел на улицу и скрылся. Позже он его продал на радиорынке, деньги потратил на личные нужды (т.17 л.д.194-217).

По факту хищения имущества ООО

1 февраля 2009 года вина подсудимого

Крапонаса подтверждается:

- заявлением представителя ООО от 2.02.09 г. (т.10 л.д.20);

- протоколом осмотра места происшествия - магазина (т.10 л.д.26-28);

- показаниями представителя потерпевшего Д., пояснившей суду, что она работает в ООО. 1 февраля 2009 года поступил звонок из магазина, откуда сообщили, что пропала денежная сумма в размере 7000 рублей. Была произведена беседа с продавцами данного магазина, в ходе которой было установлено, что они работали с клиентами и не заметили, как похитили конверт с деньгами. О данном факте было сообщено в милицию;

- показаниями свидетеля Л., пояснившей суду, что в 2009 году она работала в магазине. 1 февраля 2009 года в дневное время в магазин зашли три человека – два молодых человека и девушка. Девушка с одним из парней стала отвлекать кассира, а второй парень отвлекал её. Когда она отвлеклась, молодой человек вытащил конверт с деньгами с полки стола, после чего вышеуказанные молодые люди ушли. В лицо она их не запомнила;

- чистосердечным признанием Крапонаса (т.10 л.д.90);

- показаниями Крапонаса, данными в ходе допроса в качестве обвиняемого в присутствии защитника, согласно которым в первых числах февраля 2009 года в дневное время он зашел в магазин с целью совершения кражи. Он прошел по магазину, где увидел, что возле кассы на полке стола в коробке лежит конверт, который был не закрыт, и было видно, что в нем лежат деньги, он решил похитить его. Он дождался пока кассир отойдет от стола, и воспользовавшись этим, подошел к нему, рукой достал конверт и положил его себе в карман, после чего скрылся. Деньги потратил на личные нужды (т.17 л.д.194-217);

- протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой обвиняемый Крапонас указал на магазин, как на место совершенного им преступления и подробно описал обстоятельства его совершения (т.17 л.д.15-18).

По факту хищения имущества потерпевшей А.

7 февраля 2009 года вина подсудимого

Крапонаса подтверждается:

- заявлением от 7.02.09 г. (т.10 л.д.112);

- протоколом осмотра места происшествия - торгового отдела магазина ТЦ (т.10 л.д.113-117);

- показаниями потерпевшей А., пояснившей суду, что она является индивидуальным предпринимателем и арендует площадь в ТЦ, где расположен отдел. 7 февраля 2009 года от продавца М. ей стало известно, что из отдела было совершено хищение денежных средств в сумме 20500 рублей;

- показаниями свидетеля М., пояснившей суду, что она работает продавцом у ИП А. 7 февраля 2009 года она находилась на рабочем месте в отделе ТЦ. В отделе находились покупатели, которым она показывала товар, в связи с чем, отвернулась от кассы, а когда повернулась, увидела только как чьи-то руки достали деньги из денежного ящика кассы и человек уходит. Она погналась за этим человеком, его не разглядела, видела только руки. С ним был еще молодой человек, которого она тоже не разглядела. После этого она вызвала охрану торгового центра и наряд милиции. Из кассы были похищены денежные средства в размере 20500 рублей. В начале августа 2009 года в отдел приехали сотрудники милиции вместе с Крапонасом, который пояснил, как совершил хищение денежных средств из кассы и рукой показал откуда взял деньги;

- протоколом явки с повинной Крапонаса (т.10 л.д.160);

- показаниями Крапонаса, данными в ходе допроса в качестве обвиняемого в присутствии защитника, согласно которым в первых числах февраля 2009 года в дневное время он зашел в магазин ТЦ сделать покупки. Пройдя в отдел детских товаров, он увидел, что в ящике кассового аппарата вставлен ключ, решил похитить деньги. Он подошел к прилавку, открыл ящик, вытащил оттуда деньги, положил в карман, и вышел на улицу. Деньги потратил на личные нужды (т.17 л.д.194-217);

- протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой обвиняемый Краспонас указал на торговый отдел в ТЦ, как на место совершенного им преступления и подробно описал обстоятельства его совершения (т.17 л.д.51-59).

По факту хищения имущества потерпевшего Д.

в феврале 2009 года вина подсудимого

Крапонаса подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия - отдела магазина

(т.10 л.д.181-182);

- показаниями потерпевшего Д., пояснившего суду, что он является индивидуальным предпринимателем, осуществляет реализацию видеоигр в отделе на втором этаже магазина. В отделе работает продавец В. В середине февраля 2009 года В. сообщил, что в период времени с 14 до 16 часов он отлучился на 10 минут, а, когда вернулся, обнаружил, что с витрины была украдена игровая приставка «Сони», закупочная цена которой составляет 6800 рублей, что является для него значительным ущербом. Заявление в милицию они не подавали, так как свидетелей хищения не было. Примерно в июне 2009 года сотрудники милиции приводили в отдел Крапонаса, после чего он написал заявление;

- заявлением Д., зарегистрированным 17.06.09 г. (т.10 л.д.180);

- чистосердечным признанием Крапонаса (т.10 л.д.203);

- показаниями Крапонаса, данными в ходе допроса в качестве обвиняемого в присутствии защитника, согласно которым в феврале 2009 года он зашел в магазин. Обратил внимание, что в отделе видеоигр нет продавца, решил совершить кражу. Он подошел к полке, где были игровые приставки, взял одну из приставок и ушел. Приставку продал на радиорынке ранее незнакомому мужчине, деньги потратил на личные нужды (т.17 л.д.194-217);

- протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой обвиняемый Краспонас указал на торговый отдел в магазине, как на место совершенного им преступления и подробно описал обстоятельства его совершения (т.17 л.д.31-44).

По факту хищения имущества потерпевшей Ф.

12 февраля 2009 года вина подсудимого

Крапонаса подтверждается:

- протоколом принятия устного заявления Ф. о преступлении от 12.02.09 г. (т.10 л.д.226);

- протоколом осмотра места происшествия - офиса 1-03 ТД (т.10 л.д.227-229);

- показаниями потерпевшей Ф., пояснившей суду, что в феврале 2009 года она находилась на своем рабочем месте в офисе. В утреннее время она отлучилась из офиса на 10-15 минут, при этом ее сумка осталась в офисе. Когда она вернулась, то обнаружила, что ее сумки нет. В сумке находились перчатки стоимостью 1000 рублей, флэшка стоимостью 500 рублей, стандарт таблеток стоимостью 600 рублей, денежные средств на сумму 310 рублей, очки стоимостью 1000 рублей, три ключа – материальной ценности не представляют, кольцо из золота 585 пробы стоимостью 2500 рублей, кольцо из золота 585 пробы стоимостью 4000 рублей, кольцо из золота 585 пробы стоимостью 1500 рублей, мазь для глаз стоимостью 280 рублей, серьги из золота 585 пробы стоимостью 4000 рублей, карандаш для губ стоимостью 200 рублей, карандаш стоимостью 250 рублей, карандаш для век стоимостью 100 рублей, тени для век стоимостью 600 рублей, тушь для ресниц стоимостью 500 рублей, расческа – материальной ценности не представляет, шнурок с кулоном стоимостью 400 рублей, визитки и икона – не представляют материальной ценности. Ей причинен ущерб на сумму 18040 рублей, что является для нее значительным ущербом;

- протоколом явки с повинной Крапонаса (т.10 л.д.248);

- показаниями Крапонаса, данными в ходе допроса в качестве обвиняемого в присутствии защитника, согласно которым примерно в середине февраля 2009 года он с целью совершения кражи зашел в офисное здание. В одном из кабинетов он увидел открытую дверь, заглянул внутрь, но там никого не было, на полке одного из столов он увидел женскую сумку, решил ее похитить. Он зашел в кабинет, взял сумку и вышел на улицу. Рассмотрев содержимое сумки, он увидел деньги, золотые изделия и косметику, что было еще в сумке он не помнит. Он забрал деньги, а сумку с содержимым выбросил за ненадобностью. Деньги потратил на личные нужды (т.17 л.д.194-217);

- протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой обвиняемый Краспонас указал на офис в ТД, как на место совершенного им преступления, и подробно описал обстоятельства его совершения (т.10 л.д.260-261);

По факту хищения имущества ЗАО

в конце февраля 2009 года вина подсудимого

Крапонаса подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия: торгового отдела ЗАО

- ювелирного отдела универсального магазина (т.10 л.д.270-271);

- показаниями представителя потерпевшего С., пояснившего суду, что он является заместителем генерального директора ЗАО СЗК. В конце июня 2009 года от продавцов ювелирного отдела ЗАО, он узнал о хищении серег стоимостью 12724 рубля;

- показаниями свидетеля М., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, пояснившей, что работает в должности заведующей ювелирного отдела универсального магазина. В ее обязанности входит продажа ювелирных изделий. В конце февраля - начале марта 2009 года проводилась сверка товара, в ходе которой была обнаружена пропажа золотых сережек стоимостью 12724 рубля. В июне 2009 года вместе с сотрудниками милиции в магазин пришел ранее незнакомый ей Крапонас, который рассказал, как он совершил кражу (т.10 л.д.280-284);

- заявлением М. от 17.06.09 г. (т.10 л.д.269);

- протоколом выемки накладной на похищенные серьги

(т.10 л.д.286);

- чистосердечным признанием Крапонаса (т.10 л.д.291);

- показаниями Крапонаса, данными в ходе допроса в качестве обвиняемого в присутствии защитника, согласно которым в конце февраля 2009 года в дневное время он зашел в УМ с целью совершения кражи. В магазине он подошел к ювелирному отделу, продавец в это время чем-то была отвлечена и на него внимания не обращала. Он подошел к лоткам, перегнулся через прилавок и выдвинул лоток с золотыми изделиями, достал золотые серьги, положил их себе в карман и скрылся. Сережки продал на рынке, деньги потратил на личные нужды (т.17 л.д.194-217);

- протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой обвиняемый Краспонас указал на ювелирный отдел ЗАО СЗК универсального магазина (т.17 л.д.31-44).

По факту хищения имущества потерпевшей С.

в начале марта 2009 года вина подсудимого

Крапонаса подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого зафиксирована обстановка в подсобном помещении магазина

(т.11 л.д.7-10);

- показаниями потерпевшей С., пояснившей суду, что она работает продавцом в магазине. В начале марта 2009 года в обеденное время она пошла в подсобное помещение, где находилась ее сумка, и обнаружила пропажу сотового телефона стоимостью 500 рублей и кошелька стоимостью 500 рублей, в котором находились деньги в сумме 3000 рублей, а всего на сумму 4000 рублей, что является для нее значительным ущербом. Подсобное помещение предназначено только для сотрудников магазина. С заявлением в милицию она не стала обращаться. Впоследствии сотрудники милиции сами к ней обратились, спросив, пропадал ли у нее сотовый телефон и деньги;

- заявлением С., зарегистрированным 13.06.09 г. (т.11 л.д.6);

- чистосердечным признанием Крапонаса (т.11 л.д.17);

- показаниями Крапонас, данными в ходе допроса в качестве обвиняемого в присутствии защитника, согласно которым в начале марта 2009 года он зашел в магазин с целью совершения кражи. Он заметил, что дверь в подсобное помещение открыта, а продавца нет. Пройдя в подсобное помещение, на полке он увидел сумку, с указанной целью он открыл сумку и взял оттуда кошелек с деньгами в сумме 3000 рублей и сотовый телефон. После чего он вышел из магазина. Похищенный сотовый телефон он продал на радиорынке, расположенном ранее незнакомому мужчине, деньги потратил на личные нужды

(т.17 л.д.194-217);

- протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой Крапонас указал магазин, как на место хищения чужого имущества и описал обстоятельства его совершения (т.17 л.д.31-44).

По факту хищения имущества потерпевшего Б.

в начале марта 2009 года вина подсудимого

Крапонаса подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого зафиксирована обстановка в ювелирном отделе, расположенном на первом этаже в торговом зале магазина (т.11 л.д.38-40);

- показаниями потерпевшего Б., пояснившего суду, что он является индивидуальным предпринимателем, имеет ювелирный отдел в магазине. В 2009 году один из продавцов отдела сообщил, что из отдела была совершена кража золотого кулона стоимостью 9198 рублей, которая была выявлена при проведении учета. Также от продавцов ему известно, что приходили сотрудники милиции с человеком, который признался в совершении данной кражи. До этого о краже известно не было;

- заявлением, зарегистрированным 15.06.09 г. (т.11 л.д.37);

- протоколом осмотра документов, из которого следует, что похищенное изделие - подвеска, артикул мк-192, 585 пробы, весом 6,57 гр., стоимостью 9198,00 рублей (т.11 л.д.60-61);

- чистосердечным признанием Крапонаса (т.11 л.д.65);

- показаниями Крапонаса, данными в ходе допроса в качестве обвиняемого в присутствии защитника, согласно которым в начале марта он зашел в магазин, с целью совершения кражи. В магазине он зашел в ювелирный отдел, в котором были покупатели и продавцы им показывали товар. Возле одной из витрин, в которой находились кулоны, никого не было. Он рукой отодвинув лоток, достал кулон, положил его к себе в карман, и вышел из магазина. Похищенный кулон он продал на радиорынке ранее незнакомому мужчине, деньги потратил на личные нужды (т.17 л.д.194-217);

- протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой Крапонас указал ювелирный отдел магазина, как на место хищения чужого имущества и описал обстоятельства его совершения (т.17 л.д.31-44).

По факту хищения имущества потерпевшей К.

в марте 2009 года вина подсудимого

Крапонаса подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого зафиксирована обстановка в помещении магазина (т.11 л.д.77-78);

- показаниями потерпевшей К., пояснившей суду, что она является индивидуальным предпринимателем, имеет магазин. В начале марта 2009 года она находилась на рабочем месте, в магазине находились покупатели, с которыми она общалась. В это время находившиеся в магазине парень и девушка осматривали витрины, через некоторое время они вышли, ничего не купив, а она обнаружила, что из кассы пропали деньги в сумме 5700 рублей, что является для нее значительным ущербом. В милицию она обращаться сразу не стала;

- заявлением К. от 29.07.09 г. (т.11 л.д.76);

- протоколом явки с повинной Крапонаса (т.11 л.д.87);

- показаниями Крапонаса, данными в ходе допроса в качестве обвиняемого в присутствии защитника, согласно которым в начале марта 2009 года в дневное время он зашел в магазина, с целью совершения кражи. В магазине были покупатели и продавец им показывала товар. Он заметил, что около стойки стоит кассовый аппарат, денежный ящик которого был открыт, возле кассы никого нет. Он подошел к стойке и открыл денежный ящик и из ячеек похитил деньги в сумме около 6000 рублей. После чего он вышел из магазина. Похищенные деньги потратил на личные нужды (т.17 л.д.194-217);

- протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой Крапонас указал магазин, как на место хищения чужого имущества и описал обстоятельства его совершения (т.17 л.д.107-134).

По факту хищения имущества ООО

11 марта 2009 года вина подсудимого

Крапонаса подтверждается:

- заявлением представителя ООО от 11.03.09 г. (т.11 л.д.109);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого зафиксирована обстановка в павильоне (т.11 л.д.110-112);

- показаниями представителя потерпевшего Р., пояснившей суду, что 11 марта 2009 года в ООО похищены два телефона: «Самсунг D780» стоимостью 6678 рублей 49 копеек и «Самсунг L310» стоимостью 7716 рублей 28 копеек, на общую сумму 14394 рубля 77 копеек;

- показаниями свидетеля К., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, пояснившего, что он работает продавцом в магазине. В его обязанности входит консультация клиентов. 11 марта 2009 года он находился на рабочем месте совместно с продавцом Ф. В павильоне витрины с товаром закрываются на накладной замок, поверхность витрины закрыта стеклом. Витрины открываются с помощью ключа, который находится у продавцов. 11 марта 2009 года в 21 час 00 минут они заметили, что на одной из витрин отсутствуют сотовые телефоны «Самсунг D780» и сотовый телефон «Самсунг L310» (т.11 л.д.146-147);

- показаниями свидетеля Ф., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, пояснившей, что она работает продавцом в магазине. 11 марта 2009 года она находилась на рабочем месте совместно с продавцом К. В павильоне витрины с товаром закрываются на накладной замок, поверхность витрины закрыта стеклом. Витрины открываются с помощью ключа, который находится у продавцов. 11 марта 2009 года в 21 час 00 минут они заметили, что на одной из витрин отсутствую сотовые телефоны «Самсунг D780» и сотовый телефон «Самсунг L310». Последний раз она видела телефоны на месте примерно в 18-19 часов (т.11 л.д.154);

- протоколом выемки двух коробок от телефонов и документов на похищенные телефоны (т.11 л.д.149);

- чистосердечным признанием Крапонаса (т.11 л.д.160);

- показаниями Крапонаса, данными в ходе допроса в качестве обвиняемого в присутствии защитника, согласно которым примерно в середине марта 2009 года в вечернее время он с целью совершения кражи зашел в павильон. В магазине были покупатели и продавцы им показывали товар и были отвлечены. У одной из витрин, в которой находились сотовые телефоны, никого не было. Он подошел к витрине, надавил на одну стеклянную створку витрины, образовалась щель, через которую он просунув руку и забрал два сотовых телефона, при этом витрина осталась закрытой. После чего он вышел из магазина. Похищенные сотовые телефоны он продал на радиорынке, ранее незнакомому мужчине, деньги потратил на личные нужды (т.17 л.д.194-217);

- протоколом проверки показания на месте, в ходе которой Крапонас указал павильон, как на место хищения чужого имущества и описал обстоятельства его совершения (т.17 л.д.24-25).

По факту покушения на хищение имущества

потерпевшей Ф. 15 марта 2009 года

вина подсудимого Крапонаса подтверждается:

- заявлением, зарегистрированным 15.03.09 г. (т.11 л.д.172);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого зафиксирована обстановка в магазине (т.11 л.д.173-177);

- показаниями потерпевшей Ф., пояснившей суду, что она является индивидуальным предпринимателем, занимается торговлей автомобильных принадлежностей, снимает в аренду помещение в магазине. 15 марта 2009 года она находилась за городом, когда ей позвонила продавец П. и сообщила, что из кассы похищены деньги в сумме 2500 рублей. Панова пояснила, что в отдел пришли двое молодых людей, один из которых ее отвлекал, а второй залез в кассу и похитил деньги. Это увидели другие продавцы и поймали одного из молодых людей;

- показаниями свидетеля П., пояснившей суду, что она работает продавцом у ИП Ф. 15 марта 2009 года она работала в указанной должности в магазине. В утреннее время в магазин пришли два молодых человека, один из которых попросил показать автолампочку. Ей нужно было выйти из отдела, чтобы показать товар и проконсультировать клиента. Второй парень, которым был Крапонас, остался около кассы. Она увидела, как Крапонас тянется к кассе, закричала. Крапонас побежал к двери. Она задержала второго парня, а другие продавцы поймали Крапонаса около такси. Потом были вызваны сотрудники охраны. Молодые люди действовали согласованно, из кассы были похищены деньги в сумме 2500 рублей;

- показаниями свидетеля Б., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, пояснившего, что занимается частным извозом на личном автомобиле. 15 марта 2009 года примерно в 10 часов он находился на остановке. К автомобилю подошли два ранее незнакомых ему парня и попросили отвезти их к магазину. Было видно, что парни знают хорошо друг друга, но он их не запомнил. Когда они все подъехали к магазину, то парни вышли и сказали их ждать. Тогда он припарковал машину и стал ждать парней. Примерно через пять минут один из парней выбежал из магазина и побежал в направлении автомобиля, а за ним бежали еще парни и девушки. Парень подбежал к автомобилю, запрыгнул в салон и закрыл за собой дверь на фиксатор, тогда люди, бежавшие за ним, стали пытаться попасть в салон автомобиля. Он вышел и открыл дверь, парня который сидел в салоне автомобиля задержал. После этого он понял, что один из парней, которых он привез в магазин, украл из кассы денежные средства, сколько именно, ему не известно (т.11 л.д.208-209);

- показаниями В., допрошенного в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, показания которого оглашены в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, пояснившего, что 15 марта 2009 года возле магазина он встретил знакомого Крапонаса. В процессе разговора Крапонас предложил ему поехать к магазину для того, чтобы похитить из кассы магазина денежные средства. Он согласился. Тогда Крапонас подошел к одному из таксистов и попросил подвезти их до магазина. Доехав до магазина, Крапонас попросил водителя не уезжать и подождать их несколько минут. Когда они зашли в магазин, то увидели витрины с товаром, и Крапонас указал на лампы, сказав при этом, чтоб он позвал продавца и отвлек ее от кассы. Тогда он, действуя умышленно, позвал продавца и попросил показать ему автомобильные лампы, что делал в это время Крапонас, он не видел, но когда продавец повернула голову и закричала, то он увидел, что у Крапонаса в руке были денежные средства, и понял, что Крапонас осуществил преступный план. В это время он убежать не пытался, а Крапонас выбежал на улицу, но через некоторое время его привели и вызвали сотрудников милиции (т.11 л.д.213-217);

- протоколом выемки денежных средств в сумме 1000 рублей у о/у ОУР А., который 15 марта 2009 года произвел досмотр Крапонаса на месте происшествия и обнаружил указанные деньги при нем (т.11 л.д.218-222);

- приговором Кировского районного суда г.Красноярска от 3 июня 2009 года в отношении Волкова (т.11 л.д.268-269);

- протоколом явки с повинной Крапонаса (т.11 л.д.248);

- показаниями Крапонаса, данными в ходе допроса в качестве обвиняемого в присутствии защитника, согласно которым в середине марта 2009 года в утреннее время он встретил своего знакомого Волкова и они решили поехать в магазин с целью совершить кражу денег из кассового аппарата. К магазину доехали на такси, водителя он попросил, чтобы он не уезжал, а подождал возле входа в магазин. Зайдя в указанный магазин, он сказал Волкову, чтобы тот отвлек продавца, попросив показать лампочки. Волков позвал к себе продавца, а он прошел к кассовому аппарату, около которого никого не было, открыл денежный ящик и достал оттуда 2500 рублей. Продавец повернулась, он испугался и выбежал из магазина, сел в машину такси и закрыл двери, но в указанном такси его задержали. При задержании он представился по имени своего брата, так как хотел избежать уголовной ответственности (т.17 л.д.194-217).

По факту хищения имущества потерпевшей Т.

в середине марта 2009 года вина подсудимого

Крапонаса подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого зафиксирована обстановка в складе магазина, и изъяты договор купли продажи от 04.05.08г. на телефон «Нокиа 2600» и чек ККН на сумму 3099 рублей (т.11 л.д.278-283);

- показаниями потерпевшей Т., пояснившей суду, что она является старшим менеджером у ИП Т., деятельностью организации является реализация женского белья в магазине. В середине марта 2009 года она находилась в складском помещении магазина, свой сотовый телефон «Нокиа 2600» стоимостью 3000 рублей с сим-картой, не представляющей материальной ценности, положила там же на стол. Когда ей нужно было выйти, она обнаружила, что телефон отсутствует. Хищением ей причинен значительный материальный ущерб. Впоследствии приходили сотрудники милиции, которые интересовались, была ли совершена у нее кража сотового телефона. Она подтвердила данный факт;

- заявлением Т., зарегистрированным 15.06.09 г. (т.11 л.д.277);

- чистосердечным признанием Крапонаса (т.11 л.д.299);

- показаниями Крапонаса, данными в ходе допроса в качестве обвиняемого в присутствии защитника, согласно которым в середине марта 2009 года он с целью совершения кражи зашел в магазин. Он осмотрелся в магазине, увидел, что в подсобное помещение указанного магазина открыта дверь. Он зашел внутрь, где на столе увидел сотовый телефон, который лежал без присмотра, рядом никого не было. Он подошел к указанному столу, взял телефон и положил его себе в карман. Похищенный сотовый телефон он продал на радиорынке ранее незнакомому мужчине, деньги потратил на личные нужды

(т.17 л.д.194-217);

- протоколом проверки показания на месте, в ходе которой Крапонас указал на магазин, как на место хищения чужого имущества и описал обстоятельства его совершения (т.17 л.д.31-44).

По факту хищения имущества потерпевшей Б.

20 марта 2009 года вина подсудимого

Крапонаса подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия - помещения свадебного салона (т.12 л.д.8-12);

- показаниями потерпевшей Б., пояснившей суду, что в марте 2009 года она работала в должности продавца-консультанта в свадебном салоне. 20 марта 2009 года она находилась на рабочем месте, было много клиентов. Свой сотовый телефон «Самсунг G 600» стоимостью 8490 рублей с сим-картой, не представляющей материальной ценности, и флеш-картой стоимостью 1000 рублей она положила в стол на полку. Когда ей нужно было сделать звонок, она телефон не обнаружила. Ей был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 9490 рублей. В милицию с заявлением по факту хищения она обращаться не стала, но через некоторое время сотрудники милиции сами пришли к ней с парнем, который показал, как совершил хищение ее телефона. После этого она написала заявление;

- заявлением Б., зарегистрированным 26.06.09 г. (т.12 л.д.6);

- протоколом выемки у Б. документов на похищенный сотовый телефон - гарантийного талона, кассового чека (т.12 л.д.21-22);

- чистосердечным признанием Крапонаса (т.12 л.д.27);

- показаниями Краспонаса, данными в ходе допроса в качестве обвиняемого в присутствии защитника, согласно которым примерно в конце марта 2009 года в дневное время он с целью совершения кражи зашел в магазин. В магазине были покупатели и продавец, показывая им товар, была отвлечена. На столе на второй полке он увидел сотовый телефон, решил его похитить. Он подошел к столу, взял телефон и положил его себе в карман. После чего он вышел из магазина. Похищенный сотовый телефон он продал на радиорынке ранее незнакомому мужчине, деньги потратил на личные нужды

(т.17 л.д.194-217);

- протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой Крапонас указал на свадебный салон, пояснив, что в указанном салоне со стола он совершил хищение сотового телефона (т.17 л.д.31-44).

По факту хищения имущества потерпевшего М.

23 марта 2009 года вина подсудимого

Крапонаса подтверждается:

- заявлением М. от 24.03.09 г. (т.12 л.д.44);

- протоколом осмотра места происшествия - помещения аудитории СибГТУ (т.12 л.д.45-48);

- показаниями потерпевшего М., пояснившего суду, что он является студентом СибГТУ. 23 марта 2009 года в дневное время он находился в читальном зале в аудитории. При себе он имел сотовый телефон «Нокиа 5310» стоимостью 7000 рублей, который он положил рядом с собой на стол, но внимания на него не обращал, так как занимался. Через некоторое время он обнаружил, что телефон пропал. Причиненный ущерб является для него значительным;

- протоколом выемки у М. документов на похищенный сотовый телефон - гарантийного талона, кассового чека, подтверждающих стоимость похищенного имущества, и детализации телефонных переговоров (т.12 л.д.64);

- показаниями свидетеля П., пояснившего суду, что он является оператором видеонаблюдения СибГТУ. В марте 2009 года к нему обратились сотрудники милиции с просьбой просмотреть запись видеонаблюдения с камеры, установленной в библиотеке. В течение всего дня они просматривали записи, при этом присутствовал потерпевший, у которого была совершена кража. На одной видеозаписи было видно, что молодой парень, сидевший за столом в читальном зале библиотеки, встал, направился в сторону стола, где сидел потерпевший, что-то взял со стола и ушел. Качество записи было плохое, был виден лишь силуэт;

- протоколом выемки у П. диска с видеозаписью с камер видео-наблюдения помещения СибГТУ (т.12 л.д.66);

- чистосердечным признанием Крапонаса (т.12 л.д.82);

- показаниями Краспонаса, данными в ходе допроса в качестве обвиняемого в присутствии защитника, согласно которым примерно в конце марта 2009 года в дневное время он проходил мимо университета и решил в него зайти с целью совершения кражи. Он поднялся на второй этаж, когда проходил мимо одной из аудиторий, увидел на столе сотовый телефон. За указанным столом сидел парень, он читал книгу, на него внимания не обращал. У него возник умысел на хищение указанного сотового телефона, он подошел к указанному столу, взял телефон, его никто не заметил. После чего он вышел из университета и скрылся. Похищенный сотовый телефон он продал на радиорынке ранее незнакомому мужчине, деньги потратил на личные нужды (т.17 л.д.194-217);

- протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой Крапонас указал на аудиторию, расположенную на втором этаже СибГТУ, пояснив, что в указанной аудитории он совершил кражу сотового телефона (т.17 л.д.31-44).

По факту хищения имущества ООО

27 марта 2009 года вина подсудимого

Крапонаса подтверждается:

- заявлением представителя ООО от 27.03.09 г. (т.12 л.д.109);

- протоколом осмотра места происшествия – павильона

(т.12 л.д.110-112);

- показаниями представителя потерпевшего Р., пояснившей суду, что 27 марта 2009 года в ООО, был похищен сотовый телефон «Самсунг U800» стоимостью 6377 рублей 91 копейка;

- бухгалтерской справкой о сумме причиненного ущерба - 6377,91 рублей (т.12 л.д.128);

- показаниями свидетеля С., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПКУ РФ, пояснившей, что она работает в должности менеджера продаж в павильоне. 27 марта 2009 года она работала в павильоне одна, когда около 14.20 часов в павильон зашли два ранее незнакомых ей парня, попросившие показать им сумочки для сотовых телефонов, расположенные на нижней полке витрины с сотовыми телефонами. Она открыла витрину, из которой достала несколько сумочек и показала их парням, посмотрев которые они ничего не купили и ушли. Она закрыла витрину и не заметила ничего подозрительного, однако спустя 10 минут обратила внимание, что на второй полке витрины отсутствует сотовый телефон «Самсунг U 800». В настоящее время опознать кого-либо из вышеуказанных парней она не сможет, в связи с давностью событий (т.12 л.д.134-136);

- чистосердечным признанием Крапонаса (т.12 л.д.141);

- показаниями Крапонаса, данными в ходе допроса в качестве обвиняемого в присутствии защитника, согласно которым в конце марта 2009 года в дневное время он с целью совершения кражи зашел в павильон. В магазине были покупатели и продавцы им показывали товар. У одной из витрин, в которой находились сотовые телефоны, никого не было. Он подошел к витрине, рукой надавил на одну стеклянную створку витрины, образовалась щель, через которую он просунув руку, забрал сотовый телефон, при этом витрина осталась закрытой. После чего вышел из магазина. Похищенный сотовый телефон он продал на радиорынке ранее незнакомому мужчине, деньги потратил на личные нужды (т.17 л.д.194-217);

- протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой Крапонас указал место совершенного им преступления - павильон, пояснив, что в указанном павильоне он совершил хищение сотового телефона (т.17 л.д.24-25).

По факту хищения имущества ООО

в марте 2009 года вина подсудимого

Крапонаса подтверждается:

- заявлением представителя ООО от 31.03.09 г. (т.12 л.д.157);

- показаниями представителя потерпевшего ООО Б., пояснившей суду, что является директором ООО. В марте 2009 года в магазин пришел покупатель и попросил показать маршрутный компьютер «Газель М-15». На витрине компьютера не оказалось и продавцы стали искать его на складе. По документам данный маршрутный компьютер имелся в наличии и числился как нереализованный. Однако маршрутный компьютер стоимостью 2700 рублей так и не был найден. Впоследствии пришли сотрудники милиции с молодым человеком, который показал, как и откуда он совершил хищение маршрутного компьютера;

- показаниями свидетеля С., пояснившей суду, что она работает в ООО. В марте 2009 года она, находясь на рабочем месте в магазине, обнаружила отсутствие маршрутного компьютера «Газель М 15» стоимостью 2700 рублей. В начале июня 2009 года в магазин пришли сотрудники милиции с молодым человеком, похожим на Крапонаса, который указал место, откуда похитил указанный компьютер. Маршрутный компьютер до хищения находился на прилавке под стеклянной витриной. Именно к данной витрине подошел Крапонас;

- протоколом явки с повинной Крапонаса (т.12 л.д.177);

- показаниями Краспонаса, данными в ходе допроса в качестве обвиняемого в присутствии защитника, согласно которым в марте 2009 года в дневное время он зашел в магазин, с целью совершения кражи. Он увидел, что у одной из витрин, в которой находились автомобильные компьютеры, никого не было. Он решил похитить компьютер, для этого подошел к указанной витрине, перегнулся через прилавок, отодвинул заднюю стенку на витрине, рукой дотянулся и вытащит оттуда компьютер. После чего он вышел из магазина. Похищенный компьютер продал на радиорынке ранее незнакомому мужчине, деньги потратил на личные нужды (т.17 л.д.194-217);

- протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой Крапонас указал на магазин, пояснив, что в марте 2009 года он с витрины указанного магазина совершил хищение маршрутного компьютера (т.17 л.д.107-134).

По факту хищения имущества ООО

в марте 2009 года вина подсудимого

Крапонаса подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия - аптеки

(т. 12 л.д.197-198);

- показаниями представителя потерпевшего Ж., пояснившей суду, что она работает в должности фармацевта ООО. В марте 2009 года она находилась на рабочем месте в аптеке. При снятии кассы была обнаружена недостача на сумму 5000 рублей. Сразу писать заявление в милицию не стали, так как никто не видел, кто совершил хищение;

- заявлением представителя ООО от 29.07.09 г. (т.12 л.д.194);

- актом инвентаризации, согласно которому сумма недостачи составляет 5000 рублей (т.12 л.д.216-217);

- протоколом явки с повинной Крапонаса (т.12 л.д.219);

- показаниями Краспонаса, данными в качестве допроса в качестве обвиняемого в присутствии защитника, согласно которым в марте 2009 года в дневное время он с целью совершения кражи зашел в аптеку. В аптеке не было покупателей, фармацевт была занята. В окошке витрины он увидел, что стоит кассовый аппарат, без присмотра. У него возник умысел на хищение денег из указанного кассового аппарата, с этой целью он подошел к окошку, открыл денежный ящик и достал из ячеек деньги в сумме 5000 рублей, положил в карман и вышел из аптеки. Похищенные деньги он потратил на личные нужды

(т.17 л.д.194-217);

- протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой Крапонас указал на аптеку, пояснив, что примерно в марте 2009 года в указанной аптеке он совершил хищение денежных средств

(т.17 л.д.107-134).

По факту хищения имущества потерпевшего Б.

в апреле 2009 года вина подсудимого

Крапонаса подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия - отдела, в ходе которого был изъят лист бумаги с записями сведений о похищенном имуществе (т.12 л.д. 229-231);

- показаниями потерпевшего Б., пояснившего суду, что он является индивидуальным предпринимателем и снимает в аренду торговую площадь - отдел № 1-04, расположенный на 1-ом этаже магазина. Примерно в апреле 2009года от старшего продавца П. ему стало известно о краже пары женских серег стоимостью 7804 рубля, ущерб для него является значительным. Обстоятельства хищения ему не известны;

- показаниями свидетеля П., пояснившей суду, что она работает продавцом у ИП Б. в отделе ювелирных изделий магазина, расположенном в ТД. Весной 2009 года по результатам проведенного учета было обнаружено хищение золотых серег, стоимость которых составила около 8000 рублей. Серьги были похищены из выдвижного ящика витрины. Заявление в милицию сразу писать не стали. Впоследствии пришли сотрудники милиции с Крапонасам, который показал, как открыл витрину и похитил серьги;

- заявлением, зарегистрированным 12.06.09 г. (т.12 л.д.228);

- справкой о стоимости похищенного имущества, которая подтверждает ущерб в сумме 7804 рубля (т.12 л.д.245);

- чистосердечным признанием Крапонаса (т.12 л.д.256);

- показаниями Краспонаса, данными в ходе допроса в качестве обвиняемого в присутствии защитника, согласно которым в апреле 2009 года он проходил мимо магазина и решил в него зайти для того, чтобы что-нибудь похитить. В магазине он прошел к ювелирному отделу, где стояли покупатели и продавцы им показывали товар. У одной из витрин, в которой находились сережки из золота, никого не было. Он подошел к витрине, наклонился через нее, выдвинув лоток, вытащил сережки, положил их в карман, после чего вышел из магазина. Похищенные сережки он продал на радиорынке ранее незнакомому мужчине, деньги потратил на личные нужды (т.17 л.д.194-217).

По факту хищения имущества потерпевшей Л.

2 апреля 2009 года вина подсудимого

Крапонаса подтверждается:

- заявлением Л. от 5.06.09 г., согласно которому в начале апреля 2009 года неустановленные лица путем свободного доступа с прилавка, расположенного в павильоне, тайно похитили принадлежащий ей сотовый телефон, причинив значительный ущерб на сумму 7999 рублей (т.12 л.д.272);

- протоколом осмотра места происшествия – павильона

(т.12 л.д.273-277);

- чистосердечным признанием Крапонаса (т.12 л.д.283);

- показаниями Крапонаса, данными в ходе допроса в качестве обвиняемого в присутствии защитника, согласно которым в начале апреля 2009 года в дневное время он с целью совершения кражи зашел в павильон. В павильоне были покупатели и продавец была отвлечена, подавая им товар. Он увидел, что на прилавке лежит сотовый телефон, рядом никого не было, продавец в сторону телефона не обращала внимание. Он решил похитить телефон, подошел к прилавку, взял сотовый телефон и положил его себе в карман. После чего он вышел на улицу и поехал на радиорынок, где телефон продал ранее незнакомому мужчине, деньги потратил на личные нужды (т.17 л.д.194-217);

- протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой Крапонас указал на прилавок павильона, пояснив, что весной 2009 года с указанного прилавка он совершил хищение сотового телефона (т.17 л.д.94-103).

По факту хищения имущества ООО

8 апреля 2009 года в павильоне вина подсудимого Крапонаса подтверждается:

- заявлением представителя ООО от 08.04.09 г. (т.13 л.д.13);

- протоколом осмотра места происшествия - торгового павильона, в ходе которого зафиксировано наличие пустой подставки от сотового телефона и изъяты ценник и наклейка со штрих-кодом на сотовый телефон «Нокиа 6600» (т.13 л.д.17-20);

- показаниями представителя потерпевшего Р., пояснившей суду, что 8 апреля 2009 года в ООО, был похищен сотовый телефон «Нокиа 6600» стоимостью 9819 рублей 06 копеек;

- показаниями свидетеля Г., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, пояснившей, что она работает старшим менеджером по продажам в павильоне. 08 апреля 2009 года она находилась на своем рабочем месте. Около 17-30 часов обнаружила, что на демонстрационной витрине отсутствует сотовой телефон «Нокиа 6600». При этом витрина находилась в исправном состоянии, замки нарушены не были и сигнализация, срабатывающая на открывание двери витрины, была включена. Последний раз телефон она видела около 15 часов. Кто и при каких обстоятельствах мог совершить кражу, не знает (т.13 л.д.60);

- протоколом явки с повинной Крапонаса (т.13 л.д.61);

- показаниями Крапонаса, данными в ходе допроса в качестве обвиняемого в присутствии защитника, согласно которым в начале апреля 2009 года в дневное время он проходил мимо павильона, и решил в него зайти с целью совершения кражи. В магазине были покупатели и продавцы им показывали товар. У одной из витрин, в которой находились сотовые телефоны, никого не было. Он решил похитить телефон, подошел к указанной витрине, надавив на одну створку витрины рукой, образовалась щель, через которую он, просунув руку, забрал сотовый телефон, при этом витрина осталась закрытой. После чего он вышел из магазина. Похищенный сотовый телефон он продал на радиорынке ранее незнакомому мужчине, деньги потратил на личные нужды (т.17 л.д.194-217);

- протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой обвиняемый Крапонас указал на торговый павильон, как на место совершенного им преступления и подробно описал обстоятельства его совершения (т.17 л.д.94-103).

По факту хищения имущества ООО

8 апреля 2009 года в павильоне вина подсудимого Крапонаса подтверждается:

- заявлением представителя ООО от 8.04.09 г. (т.13 л.д.78);

- протоколом осмотра места происшествия - торгового павильона (т.13 л.д.79-81);

- показаниями представителя потерпевшего Р., пояснившей суду, что 8 апреля 2009 года в ООО, был похищен DVD плеер NDV 8558 стоимостью 4173 рубля 52 копейки;

- бухгалтерской справкой о стоимости похищенного имущества (т.13 л.д.110);

- показаниями свидетеля И., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, пояснившей, что она работает старшим менеджером по продажам в павильоне. 8 апреля 2009 года она находилась на своем рабочем месте. Около 21 часа обнаружила, что на демонстрационной полке отсутствует портативный DVD плеер NDV 8550. Второй продавец К. ничего не смогла пояснить по этому поводу. Последний раз плеер она видела около 20 часов. Кто и при каких обстоятельствах мог совершить кражу, не знает (т.13 л.д.114);

- показаниями свидетеля К., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, пояснившей, что она работает заместителем старшего менеджера по продажам в павильоне. 8 апреля 2009 года она находилась на своем рабочем месте. Около 20 часов второй продавец И. обратила внимание, что на демонстрационной полке отсутствует портативный DVD плеер NDV 8550 в корпусе черного цвета. Доступ к плееру в павильоне был свободный. Последний раз плеер она видела около 20 часов. Кто и при каких обстоятельствах мог совершить кражу, не знает (т.13 л.д.121);

- чистосердечным признанием Крапонаса (т.13 л.д.128);

- показаниями Крапонаса, данными в ходе допроса в качестве обвиняемого в присутствии защитника, согласно которым в начале апреля 2009 года в вечернее время он проходил мимо павильона, и решил в него зайти с целью совершения кражи. В магазине были покупатели, продавцы были заняты, показывали товар, на него внимания не обращали. Возле стола продавцов никого не было. На указанном столе он увидел DVD-плеер, решил его похитить. Он подошел к указанному столу, взял плеер и сразу же вышел из магазина. Похищенный DVD-плеер он продал на радиорынке ранее незнакомому мужчине, деньги потратил на личные нужды (т.17 л.д.194-217);

- протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой обвиняемый Крапонас указал на торговый павильон, как на место совершенного им преступления и подробно описал обстоятельства его совершения (т.17 л.д.24-25).

По факту хищения имущества потерпевшей К.

12 апреля 2009 года вина подсудимого

Крапонаса подтверждается:

- заявлением К. от 12.04.09 г. (т.13 л.д.149);

- протоколом осмотра места происшествия - кондитерского отдела в магазине (т.13 л.д.150-153);

- показаниями потерпевшей К., пояснившей суду, что в 2009 году она работала в должности продавца кондитерского отдела в магазине. 12 апреля 2009 года она находилась на рабочем месте. Свой сотовый телефон «Нокиа» стоимостью 16200 рублей с сим-картой, не представляющей материальной ценности, на счету которого было 12 рублей, она поставила на зарядку рядом с кассовым аппаратом и отлучилась. Когда вернулась, сотового телефона не было. Причиненный ущерб является для нее значительным. Впоследствии телефон ей был возвращен;

- показаниями свидетеля С., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, пояснившего, что торгует сотовыми телефонами на радиорынке. Работает один, постоянного торгового места не имеет. Телефоны для реализации берет в различных павильонах. Возможно продавал сотовый телефон «Нокиа» 7390 (т.13 л.д.199-201):

- показаниями свидетеля Ш., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, пояснившей, что 15 апреля 2009 года приобрела на радиорынке сотовый телефон «Нокиа» 7390 за 4500 рублей. Со слов продавца на телефон имелись документы, но она торопилась на работу и после покупки сразу ушла. Продавец передал ей только гарантийный талон. О том, что телефон похищенный, она не знала (т.13 л.д.202-204);

- протоколом выемки у Ш.Г. сотового телефона «Нокиа» 7390 (т.13 л.д.209);

- протоколом явки с повинной Крапонаса (т.13 л.д.215);

- показаниями Крапонаса, данными в ходе допроса в качестве обвиняемого в присутствии защитника, согласно которым примерно в середине апреля 2009 года в дневное время он проходил мимо магазина, и решил в него зайти. В магазине он осмотрелся и заметил, что в одном из отделов около кассового ящика лежит сотовый телефон, присоединенный к зарядному устройству, рядом никого не было, он решил его похитить. Он подошел к столу, где стоял кассовый аппарат, отсоединил сотовый телефон от провода и положил его себе в карман, после чего вышел из магазина. Похищенный сотовый телефон он продал на радиорынке ранее незнакомому мужчине, деньги потратил на личные нужды (т.17 л.д.194-217);

- протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой обвиняемый Крапонас указал на отдел в магазине, как на место совершенного им преступления и подробно описал обстоятельства его совершения (т.17 л.д.51-59).

По факту хищения имущества ООО

13 апреля 2009 года вина подсудимого

Крапонаса подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия – магазина

(т.13 л.д.235-236);

- справкой о стоимости похищенного имущества, согласно которой общий ущерб составил 3377 рублей 24 копейки (т.13 л.д.233);

- показаниями представителя потерпевшего П., пояснившего суду, что работает в должности начальника службы безопасности ООО ТД

. 13 апреля 2009 года из павильона, были похищены две бутылки коньяка «Старый город» объемом 0,5 литра стоимостью 393 рубля 22 копейки за одну бутылку, три бутылки коньяка «Бастион» объемом 0,5 литра стоимостью 520 рублей за одну бутылку,

шесть бутылок водки «Диксон Платина» объемом 0,5 литра стоимостью 171 рубль 80 копеек за одну бутылку. Общий ущерб, причиненный ООО ТД «Ленком» составил 3377 рублей 24 копейки. О данных событиях ему известно со слов товароведа, которая сообщила, что молодой человек зашел в магазин и подошел к витрине, где располагались спиртные напитки. Потом она услышала звон бутылок и увидела, как данный молодой человек убегает из магазина, она побежала за ним. Но не догнала;

- заявлением представителя ООО ТД, зарегистрированного 31.07.09 г. (т.13 л.д.232);

- четырьмя товарными накладными, подтверждающими наличие товара (т.13 л.д.248-255);

- протоколом явки с повинной Крапонаса (т.13 л.д.260);

- показаниями Крапонаса, данными в ходе допроса в качестве обвиняемого в присутствии защитника, согласно которым примерно в середине апреля 2009 года в дневное время он проходил мимо магазина, и решил в него зайти за пивом. В магазине он заметил, что продавец отсутствует, никого не было. Он увидел на витрине бутылки с дорогими спиртными напитками, взял с витрины несколько бутылок и ушел. Часть бутылок он распил сам, а часть продал, деньги потратил на личные нужды (т.17 л.д.194-217);

- протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой обвиняемый Крапонас указал на павильон, как на место совершенного им преступления и подробно описал обстоятельства его совершения (т.17 л.д.107-134).

По факту хищения имущества потерпевшего Б.

16 апреля 2009 года вина подсудимого

Крапонаса подтверждается:

- заявлением от 16.04.09 г. (т.13 л.д.275);

- протоколом осмотра места происшествия - отдела в магазине (т.13 л.д.276-279);

- показаниями потерпевшего Б., пояснившего суду, что он является индивидуальным предпринимателем, арендует торговые площади в магазине, где реализует сувениры и мелкую бытовую технику. 16 апреля 2009 года ему позвонила его мать В., которая являлась продавцом отдела, и сообщила, что из кассы похищены деньги в сумме 1340 рублей. В. пояснила, что ее отвлек молодой человек и, перекинувшись через витрину, пока она не видела, из коробки похитил выручку;

- показаниями свидетеля В., пояснившей суду, что она помогает сыну реализовывать товар в магазине, где он арендует торговые площади. 16 апреля 2009 года к ней подошел молодой человек, попросил выбрать электротовары. Она проверяла чайник, весы, электробритву, затем все это упаковывала. Периодически молодому человеку кто-то звонил, и он отходил в сторону. Она также заметила другого молодого человека. Стоявшего в стороне и разглядывавшего товар. В это время подошла женщина, которой нужно было сдать сдачу, в связи с чем, она передвинула коробку с торговой выручкой ближе к прилавку. Одновременно вышеуказанный молодой человек попросил показать утюг. Она наклонилась, чтобы достать утюг, и в это время почувствовала, как витрина немного подвинулась. Парень дождался, пока она проверит и упакует утюг, потом попросил показать сувениры. Она отвлеклась, чтобы подать товар. В этот момент молодой человек вместе со вторым парнем, стоявшим в стороне, побежал через служебный выход. В результате из коробки было похищено 1340 рублей.

К показаниям свидетеля В. о том, что она не опознает в Крапонасе вышеуказанного человека, суд относится критически, при этом учитывает длительный период времени, прошедший со дня хищения, возраст свидетеля. Кроме того, свидетель В. пояснила, что возраст и рост Крапонаса совпадают с данными вышеуказанного человека, однако, черты его лица свидетель не разглядела, так как была в очках;

- протоколом выемки у В. тетради учета (т.13 л.д.312-314);

- чистосердечным признанием Крапонаса (т.13 л.д.328);

- показаниями Крапонаса, данными в ходе допроса в качестве обвиняемого в присутствии защитника, согласно которым примерно в середине апреля 2009 года в дневное время он проходил мимо магазина, и решил в него зайти для того, чтобы что-нибудь там похитить. В магазине он подошел к отделу, около которого были покупатели, продавец им показывала товар, при этом продавец прошла к витрине, а на прилавке он заметил, что стоит коробка с деньгами без присмотра. Он подошел к указанному прилавку и взял из коробки деньги около 1500 руб. После чего он вышел из магазина. Похищенные деньги потратил на личные нужды (т.17 л.д.194-217);

- протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой обвиняемый Крапонас указал на отдел в магазине, как на место совершенного им преступления и подробно описал обстоятельства его совершения (т.17 л.д.15-18).

По факту хищения имущества потерпевшей К.

22 апреля 2009 года вина подсудимого

Крапонаса подтверждается:

- заявлением К. от 23.04.09 г. (т.14 л.д.13);

- протоколом осмотра места происшествия - помещения магазина (т.14 л.д.14-18);

- показаниями потерпевшей К., пояснившей суду, что 22 апреля 2009 года она работала в магазине. На стойке оставила свой сотовый телефон «Нокиа 6300» с сим-картой и флеш-картой стоимостью 5000 рублей и стала консультировать клиентов. Через некоторое время обнаружила, что телефона нет. Причиненный ущерб является для нее значительным;

- протоколом выемки товарного чека от 02.10.2007 г. - листа формата А4 с серийным номером сотового телефона (т.14 л.д.37-39);

- протоколом осмотра документов, в ходе которого произведен осмотр листа бумаги формата А4, представляющего собой товарный чек на сотовый телефон марки «NOKIA» 63 00, номер товарного чека М201000283. IMEI сотового телефона (т.14 л.д.40-42);

- протоколом осмотра диска с записью места происшествия, согласно которому при просмотре видеозаписи установлен мужчина высокого роста, среднего телосложения, который подошел к стойке и быстро ушел в сторону выхода (т.14 л.д.19-20);

- вещественным доказательством – диском, просмотренным в судебном заседании (т.14 л.д.22);

- показаниями свидетеля Л., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, пояснившей, что она работает менеджером в магазине. Примерно в 15ч. 00мин. 22 апреля 2009 года к ней подошла К. и попросила позвонить на ее сотовый телефон, но он был недоступен. До того как она обратилась к ней с просьбой, К. работала с клиентами возле стойки, расположенной возле окна. К. сообщила, что у нее пропал сотовый телефон (т.14 л.д.55-57);

- чистосердечным признанием Крапонаса (т.14 л.д.65);

- показаниями Крапонаса, данными в ходе допроса в качестве обвиняемого в присутствии защитника, согласно которым в конце апреля 2009 года в дневное время он проходил мимо магазина, и решил в него зайти, чтобы что-нибудь похитить. На стойке он увидел сотовый телефон, который лежал без присмотра, и решил его похитить. Он подошел к стойке и взял указанный телефон, положил его в карман. После чего он вышел из магазина. Похищенный сотовый телефон он продал на радиорынке ранее незнакомому мужчине, деньги потратил на личные нужды (т. 17 л.д.194-217);

- протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой обвиняемый Крапонас указал на магазин, как на место совершенного им преступления, подробно описал обстоятельства его совершения (т.17 л.д.31-44).

По факту хищения имущества потерпевшей К.

23 апреля 2009 года вина подсудимого

Крапонаса подтверждается:

- заявлением К. от 24.04.09 г. (т.14 л.д.79);

- протоколом осмотра места происшествия - помещения магазина (т.14 л.д.80-84);

- показаниями потерпевшей К., пояснившей суду, что она работает в магазине. 23 апреля 2009 года она находилась на рабочем месте. В рабочем кабинете на стол положила свой сотовый телефон «Нокиа 7373» стоимостью 5800 рублей. Данный кабинет выходит в торговый зал. В период с 10 часов до 12 часов она в кабинете не находилась, кабинет в тот момент не закрывала. По возвращению в кабинет она обнаружила, что ее сотовый телефон пропал. Причиненный ущерб является для нее значительным;

- показаниями свидетеля Ш., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, пояснившей, что в магазине она работает продавцом-консультантом, а в течение рабочего дня она постоянно находиться возле кассового аппарата в торговом зале. 23 апреля 2009 года она пришла в 9ч. 55мин. на работу, находилась в торговом зале в течение рабочего дня, в офис заходила несколько раз в течение дня, но во сколько именно, не помнит. О том, что у заведующей был похищен сотовый телефон, ей стало известно 24 апреля 2009 года, об этом ей сказала заведующая (т.14. л.д.109-110);

- чистосердечным признанием Крапонаса (т.14 л.д.127);

- показаниями Крапонаса, данными в ходе допроса в качестве обвиняемого в присутствии защитника, согласно которым примерно в конце апреля 2009 года в дневное время он проходил мимо магазина и решил в него зайти с целью совершения кражи. Он прошел по магазину и увидел, что открыта дверь кабинета, в котором никого нет. Он зашел в этот кабинет, на столе увидел сотовый телефон, решил его похитить, подошел к столу и взял указанный телефон, положил в карман и вышел из магазина. Похищенный сотовый телефон он продал на радиорынке ранее незнакомому мужчине, деньги потратил на личные нужды (т.17 л.д.194-217);

- протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой обвиняемый Крапонас указал на магазин, как на место совершенного им преступления, подробно описал обстоятельства его совершения (т.17 л.д.31-44).

По факту хищения имущества потерпевшей Б.

23 апреля 2009 года вина подсудимого

Крапонаса подтверждается:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 23.04.09 г. (т.14 л.д.138);

- протоколом осмотра места происшествия - помещения магазина ТД (т.14 л.д.140-142);

- показаниями потерпевшей Б., пояснившей суду, что она является индивидуальным предпринимателем, у нее в собственности имеется торговая точка – отдел текстиля, в ТД. Она сама работает в отделе продавцом. 23 апреля 2009 года ей необходимо было отлучиться из отдела, в связи с чем, она попросила знакомую Н. побыть вместо нее в отделе. Выручка хранилась в металлическом ящике стола. Через некоторое время после того, как она уехала, позвонила Н. и сообщила, что деньги из ящика похищены. Было похищено 7800 рублей, что является для нее значительным ущербом;

- протоколом выемки диска с видеозаписью с места происшествия

(т.14 л.д.150);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого произведен просмотр диска с видеозаписью, согласно которому установлено как в торговый отдел заходит парень в кепке, подходит к прилавку, оглядываясь, присаживается и что-то достает из прилавка, встает, что-то кладет в карман куртки и уходит (т.14 л.д.151-152);

- вещественным доказательством – диском, просмотренным в судебном заседании (т.14 л.д.155);

- показаниями свидетеля Н., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, пояснившей, что у Б. имеется торговая точка, расположенная в отделе текстиль ТД. 23 апреля 2009 года Б. попросила ее подменить на рабочем месте. В отделе находится стол, в котором расположен металлический ящик, запирающийся на ключ, в котором хранится выручка от продаж товара. Ключ от ящика хранился у нее. Около 17ч. 20мин. 23 апреля 2009 года в отдел зашли три женщины и стали расспрашивать по поводу товара. Никитина отошла от стола, в котором находился ящик с выручкой, при этом ключ от ящика остался в замке. Когда женщины выбрали товар и для расчета подошли к столу, то она обратила внимание, что ящик открыт и в нем отсутствуют деньги. После этого она вызвала сотрудников милиции (т.14 л.д.158-159);

- протоколом явки с повинной Крапонаса (т.14 л.д.156);

- показаниями Крапонаса, данными в ходе допроса в качестве обвиняемого в присутствии защитника, согласно которым примерно в конце апреля 2009 года в дневное время он проходил мимо торгового дома и решил в него зайти с целью совершения кражи. Он прошел в отдел «Текстиль», в котором было несколько покупателей, продавец им показывала товар, при этом около стола-прилавка, в котором находился кассовый ящик, никого не было. Он подошел к столу, перегнулся и открыл денежный ящик, из ячеек взял деньги в сумме около 8000 рублей. После чего вышел из магазина. Похищенные деньги он потратил на личные нужды (т.17 л.д.194-217);

- протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой обвиняемый Крапонас указал на магазин ТД, как на место совершенного им преступления, подробно описал обстоятельства его совершения

(т.17 л.д.72-77).

По факту хищения имущества потерпевшей И.

24 апреля 2009 года вина подсудимого

Крапонаса подтверждается:

- заявлением И. от 24.04.09 г. (т.14 л.д.191);

- протоколом осмотра места происшествия - помещения гардероба кафе (т.14 л.д.192-195);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого произведен осмотр диска, изъятого с места происшествия, с видеозаписью датированной 24.04.2009г., на видеозаписи зафиксирована обстановка помещения гардероба, вход в гардероб, в который заходит парень, во что он одет и его внешность не видно (т.14 л.д.196);

- вещественным доказательством – диском, просмотренным в судебном заседании (т.14 л.д.198);

- показаниями потерпевшей И., пояснившей суду, что примерно в 1 час 30 минут 24 апреля 2009 года она и две ее сестры пришли в кафе. Она отдала в гардероб свои вещи и сумочку, в которой находился сотовый телефон «Самсунг Х 450» стоимостью 4000 рублей. Сумка была застегнута на замок, находилась за стойкой гардероба, где прилавок. Примерно в 2 часа 30 минут она решила проверить свои вещи, пошла в гардероб, где у охранника попросила свою сумку. Она проверила содержимое сумки. Все было на месте. Она закрыла сумочку и отдала ее обратно. Примерно в 2 часа 50 минут они стали собираться домой. Подойдя к гардеробу, она попросила свою сумку. Охранник подал ей сумку, но она была открыта. В сумочке не оказалось сотового телефона. Причиненный ей ущерб в размере 4000 рублей является для нее значительным;

- показаниями свидетеля П., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, пояснившей, что она 23 апреля 2009 года с И. и решили пойти в кафе. Примерно в 23ч. 30мин. они приехали в кафе. Все свои личные вещи они сложили И. в сумочку, после чего разделись в гардеробе, а И. отдала сумочку в гардероб. Примерно в 02ч. 00мин. 24 апреля 2009 года И. за столом отдала ей свою сумку и попросила отнести ее в гардероб, после чего она отдала ее охраннику и он положил ее в гардероб, при этом сумка была закрыта. Примерно в 02ч. 45мин. 24 апреля 2009 года они собрались домой, подошли к гардеробу и попросили свои вещи, после чего И. взяла свою сумочку и они увидели, что она была открыта. После чего они стали смотреть содержимое сумочки и обнаружили, что пропал сотовый телефон И. После этого они вызвали сотрудников милиции (т.14 л.д.221-223);

- показаниями свидетеля П., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, пояснившего, что он работает в службе контроля в кафе.

23 апреля 2009 года он заступил на работу в 20ч. 00мин. Примерно в первом часу ночи в кафе пришла знакомая ему девушка по имени О., с которой он ранее работал в клубе. Девушки разделись в гардеробе, О. передала ему сумочку и попросила повесить в гардероб. Затем через час сначала одна из О. сестер взяла сумку и пошла с ней в зал, через несколько минут возвратила сумку, примерно еще через полчаса О. сестра взяла сумку, достала из нее косметику и возвратила сумку. Затем примерно в 02ч.30мин. в зале возникла ситуация требующая его вмешательства и он ушел в зал, попросил посмотреть за гардеробом второго контроллера. Около 03ч.00мин. О. обнаружила, что в ее сумке нет сотового телефона, после чего он позвонил на абонентский номер О., но телефон был недоступен, после чего О. сестра вызвала милицию (т.14 л.д.224-226);

- показаниями свидетеля Ш., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, пояснившего, что он работает в службе контроля кафе. 23 апреля 2009 года он работал с 12ч. дня, в 20ч.00мин. заступил на работу П., и они работали вдвоем. Примерно в 02ч.30мин. П. попросил его посмотреть за гардеробом, он остался, однако через некоторое время и он вышел в зал, и они отсутствовали около 8мин. Через некоторое время ему стало известно, что из сумки девушки, находящийся в гардеробе, пропал сотовый телефон (т.14 л.д.219-220);

- чистосердечным признанием Крапонаса (т.14 л.д.240);

- показаниями Крапонаса, данными в ходе допроса в качестве обвиняемого в присутствии защитника, согласно которым примерно в конце апреля 2009 года в ночное время он проходил мимо кафе и решил в него зайти с целью совершения кражи. Он заметил, что в гардеробе никого нет. Подойдя ближе он заметил стоящую на стуле около стойки женскую сумку, решил из нее что-нибудь похитить. Он подошел, открыл сумку и взял оттуда сотовый телефон, положил его в карман и вышел. Похищенный сотовый телефон он продал на радиорынке ранее незнакомому мужчине, деньги потратил на личные нужды (т.17 л.д.194-217);

- протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой обвиняемый Крапонас указал на кафе, как на место совершенного им преступления, подробно описал обстоятельства его совершения (т.17 л.д.31-44).

По факту хищения имущества ООО

25 апреля 2009 года вина подсудимого

Крапонаса подтверждается:

- заявлением представителя ООО от 25.04.09 г. (т.15 л.д.16);

- протоколом осмотра места происшествия - помещения магазина (т.15 л.д.17-19);

- показаниями представителя потерпевшего Н., пояснившей суду, что она является директором магазина. 25 апреля 2009 года ей позвонила продавец и сообщила, что из кассы магазина были похищены денежные средства в сумме 6600 рублей. При просмотре записи видеонаблюдения было установлено, что в магазин зашли парень с девушкой и еще два парня, а когда продавец отвлеклась, один из парней похитил деньги из кассы, а остальные его прикрывали. Сумма недостачи была выявлена при проведении инвентаризации;

- актом инвентаризации от 25.04.2009 г., подтверждающей недостачу выручки в кассе магазина ООО в сумме 6600 рублей (т.15 л.д.32);

- протоколами выемки и осмотра диска с видеозаписью с места происшествия, в ходе которого установлено, что из кассы магазина совершена кража денежных средств, участниками кражи являются группа лиц (т.15 л.д.39, 40-43);

- вещественным доказательством – диском. Просмотренным в судебном заседании, при этом подсудимый Крапонас подтвердил, что на записи запечатлен именно он (т.15 л.д.53);

- показаниями свидетеля Ш., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, пояснившей, что она ранее работала в магазине в качестве продавца. 25 апреля 2009 года она находилась на рабочее месте, когда около 18.00 часов в магазин зашли ранее незнакомые парень и девушка, при этом парень попросил, чтобы она подошла к холодильнику, расположенному в конце торгового зала, чтобы помочь девушке выбрать продукты. В этот момент в магазин зашли еще двое парней, которые также подошли к холодильнику и встали напротив, тем самым, закрыв обзор торгового зала. Через некоторое время парень подошел к девушке, они вместе ушли из магазина, а следом вышли и парни, стоявшие возле холодильника. Она вернулась к кассе и обнаружила, что кассовый аппарат открыт, хотя она точно помнит, что закрывала кассу на ключ, однако оставила его в замке кассового аппарата. Проверив и пересчитав денежные средства, она обнаружила недостачу денег в сумме 6600 рублей, после чего она позвонила директору магазина Н. и сообщила ей о случившемся. В настоящее время опознать парня, которого она видела в магазине и которого подозревает в хищении денежных средств, она не может в связи с давностью событий (т.15 л.д.56-59);

- протоколом явки с повинной Крапонаса (т.15 л.д.60);

- показаниями Краспонаса, данными в ходе допроса в качестве обвиняемого в присутствии защитника, согласно которым примерно в конце апреля 2009 года в вечернее время он совместно с двумя малознакомыми парнями по имени М. и В. и девушкой В., проходил мимо магазина. Он с парнями решили совершить кражу из магазина, девушке ничего об этом не сказали. Договорились о том, что М. и В. прикроют его, а он достанет из кассы деньги. Они зашли в магазин, девушка пошла выбирать себе мороженое, М. пригласил продавца к противоположному прилавку, чтобы отвлечь от кассового аппарата. Продавец отошла от кассы, в это время В. закрыл его спиной, а он перегнулся через прилавок, где стоял кассовый аппарат, открыл денежный ящик, взял из одной ячейки купюры, в это время услышал какой-то подозрительный шум и отошел от кассы, не успел взять остальные деньги. Он оглянулся, увидел, что его продавец не замечает, и опять перегнулся через прилавок к кассе, и достал оставшиеся деньги. После этого дал знак В. и М., что нужно уходить. После чего все вышли. Подсчитав похищенные деньги, которых было около 7000 руб., они поделили их между собой (т.17 л.д.194-217);

- протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой обвиняемый Крапонас указал на кассовый аппарат, расположенный в помещении магазина, как на место совершенного им преступления и подробно описал обстоятельства его совершения (т.17 л.д.1-7-134).

По факту хищения имущества потерпевшей Е.

27 апреля 2009 года вина подсудимого

Крапонаса подтверждается:

- заявлением Е. от 27.04.09 г. (т.15 л.д.80);

- протоколом осмотра места происшествия - аудитории № 1 школы (т.15 л.д.81-85);

- показаниями потерпевшей Е., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, пояснившей, что она обучается в школе. 27 апреля 2009 года она находилась на учебных занятиях и сидела за третьим столом от входа с правой стороны кабинета. Около 13.30 часов она, позвонив по своему сотовому телефону «Нокиа 6500 Слайд» стоимостью 11790 рублей с находящейся в нем сим-картой «Мегафон», с денежными средствами в сумме 200 рублей на счете, положила его на стол перед собой, после чего в группе начались занятия. Примерно около 15 часов был перерыв между занятиями, и она выходила из кабинета, при этом телефон оставался лежать на столе, после возвращения в кабинет, она не обратила внимания, находился ли телефон на месте. Примерно в 16.05, после окончания занятий, она вышла на улицу, когда ей понадобилось позвонить, однако она обнаружила отсутствие телефона и решив, что она забыла его в аудитории, вернулась обратно, но телефон не нашла. Попросив у кого-то из учащихся телефон, она позвонила на свой номер, но телефон был недоступен. О данном факте она написала заявление в милицию, однако ничего конкретно она пояснить не может, так как не видела никого подозрительного, и кто мог совершить хищение пояснить не может. Общая сумма причиненного ей материального ущерба составляет 11990 рублей, является для неё значительным (т.15 л.д.87-88, 89-91, 92-93);

- показаниями свидетеля Н., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, пояснившей, что она обучается на курсах повышения квалификации в школе. 27 апреля 2009 года она пришла на занятия к 12.00 часам и села за стол, расположенный справа, через одно место от Е. Около 15.00 часов после окончания занятия она ушла на перерыв, и что происходило в аудитории, она не знает, однако в течение дня она видела у Е. сотовый телефон, так как последняя звонила по нему во время одного из перерывов. После окончания занятий в группе началась самостоятельная работа и студенты свободно выходили и заходили в аудиторию, но она не видела, чтобы в кабинет заходил кто-либо из посторонних людей. Примерно в это же время Е. обнаружила пропажу своего сотового телефона и начала его искать, но безуспешно, в связи с чем, попросила набрать ее номер, чтобы по звонку определить местонахождение телефона, однако ее сотовый был недоступен (т.15 л.д.113-114);

- протоколом явки с повинной Крапонаса (т.15 л.д.137);

- показаниями Краспонаса, данными в ходе допроса в качестве обвиняемого в присутствии защитника, согласно которым в конце апреля 2009 года в дневное время он находился на пр. Он зашел в здание, где располагалась какая-то школа или курсы, с целью похитить там

что-нибудь. В одном из кабинетов не было людей, дверь была открыта, он зашел внутрь, где заметил, что на столе лежит без присмотра сотовый телефон, решил его похитить. Он подошел к столу и взял указанный телефон. После чего вышел из здания. Похищенный сотовый телефон продал на радиорынке ранее незнакомому мужчине, деньги потратил на личные нужды (т.17 л.д.194-217);

- протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой Крапонас указал на помещение школы бизнеса, пояснив, что находясь в указанном здании из одной из аудиторий он похитил сотовый телефон «Нокиа 6500» (т.17 л.д.87-89).

По факту хищения имущества потерпевшего Д.

28 апреля 2009 года вина подсудимого

Крапонаса подтверждается:

- заявлением Д. от 20.05.09 г. (т.15 л.д.166);

- протоколом осмотра места происшествия - магазина, в ходе которого были изъяты следы пальцев рук, кассовый чек

(т.15 л.д.169-173);

- справкой о причиненном ущербе ИП Д., подтверждающей сумму ущерба (т.15 л.д.167);

- показаниями потерпевшего Д., пояснившего суду, что он является индивидуальным предпринимателем и осуществляет розничную торговлю в магазине. 28 апреля 2009 года в дневное время ему позвонила заведующая магазина – Р. и сообщила, что произошла кража из кассы денежных средств в сумме 13400 рублей и что вызваны сотрудники милиции. Причиненный ущерб является для него значительным;

- показаниями свидетеля Ф., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, пояснившей, что она работает в магазине, в должности продавца. 28 апреля 2009 года около 14.50 часов она отлучилась, оставив кассу без присмотра, при этом она не заперла кассовый аппарата на замок, оставив ключ в замке кассового аппарата. Вернувшись, она обнаружила, что лоток кассы открыт, а внутри отсутствуют денежные средства в сумме 13400 рублей крупными купюрами. При этом был выбит нулевой чек, то есть, для того, чтобы касса открылась, необходимо было нажать определенную комбинацию клавиш на аппарате (т.15 л.д.200-204);

- показаниями свидетеля Р., пояснившей суду, что она является заведующей магазина ИП Д. 28 апреля 2009 года она находилась в своем рабочем кабинете в магазине, когда к ней обратилась продавец Ф. и сообщила, что у нее открыта касса и похищены деньги около 14000 рублей. Федорова пояснила, что отошла ненадолго, касса была закрыта, в зале были клиенты и продавцы В. и Ж., которые находились от кассы примерно в 2-х метрах. Ж. говорила, что в магазин заходили молодые люди. После хищения была проведена инвентаризация и обнаружена недостача;

- протоколом явки с повинной Крапонаса (т.15 л.д.222);

- показаниями Краспонаса, данными в ходе допроса в качестве обвиняемого в присутствии защитника, согласно которым в конце апреля 2009 года в дневное время он находился на пр. Проходя мимо магазина, где продавались замки, решил зайти в него. Увидев, что возле кассового аппарата не было продавца, а кассовый ящик с деньгами открыт, решил похитить оттуда деньги. Он подошел к кассе, открыл денежный ящик и достал оттуда деньги в сумме около 13000 рублей. После чего вышел из магазина. Похищенные деньги потратил на личные нужды (т.17 л.д.194-217);

- протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой Крапонас указал на магазин «Замки», пояснив, что в указанном месте из кассового аппарата им была совершена кража денежных средств в сумме около 13000 рублей (т.17 л.д.51-59).

По факту хищения имущества ООО

29 апреля 2009 года вина подсудимого

Крапонаса подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия - помещения аптеки

(т.15 л.д. 241-244);

- показаниями представителя потерпевшего Ш., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, пояснившего, что он является директором аптеки. 29 апреля 2009 года от фармацевта С. он узнал о том, что из кассы были похищены денежные средства в сумме 9500 рублей По данному факту он не стал обращаться в милицию. Однако, в июле 2009 года в аптеку пришли сотрудники милиции и поинтересовались, были ли весной 2009 года из кассы аптеки похищены деньги, пояснив, что задержан мужчина, по фамилии Крапонас, который признался в совершении данной кражи. После этого он решил обратиться в милицию с заявлением о привлечении виновного лица к ответственности (т.15 л.д.251-254);

- заявлением представителя Ш., зарегистрированным 10.06.09 г.(т.15 л.д.240);

- показаниями свидетеля С., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, пояснившей, что она работает фармацевтом в аптеке. 29 апреля 2009 года она находилась на рабочем месте, когда около 14.10 часов в аптеку зашли ранее незнакомые парень с девушкой. Парень с девушкой что-то выбирали, и она отлучилась на 2 минуты, при этом кассу она заперла, оставив ключ в замке аппарата. Вернувшись, она увидела, что парень с девушкой все еще находятся в помещении, но в этот момент в аптеку зашла женщина, и парень с девушкой сразу же ушли, так ничего и не купив. Женщина попросила продать ей лекарства, но когда она открыла кассу, то обнаружила, что в одной из пачек не хватает денежных средств в сумме 9500 рублей. В совершении преступления она подозревает указанного парня с девушкой, так как кроме них в аптеке никого не было, а до их прихода все деньги были на месте. О случившемся она сообщила директору аптеки Ш., решили, что она возместит ущерб в полном объеме, в связи с чем, в милицию обращаться не стали (т.15 л.д.257-258);

- чистосердечным признанием Крапонаса (т.15 л.д.259);

- показаниями Краспонаса, данными в ходе допроса в качестве обвиняемого в присутствии защитника, согласно которым в конце апреля 2009 года в дневное время он проходил мимо аптеки. Зайдя в аптеку, заметил, что там много покупателей, фармацевта около кассового аппарата нет, а также, что ключ из денежного ящика не забрали и он остался в замке. У него возник умысел на хищение денег из кассы. Он подошел к кассе, открыл денежный ящик и взял из ячеек деньги в сумме около 10000 рублей, после чего вышел из аптеки. Похищенные деньги потратил на личные нужды (т.17 л.д.194-217);

- протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой Крапонас указал на аптеку, пояснив при каких обстоятельствах в указанном месте он совершил преступление (т.17 л.д.31-44).

По факту хищения имущества потерпевшей З.

в конце апреля 2009 года вина подсудимого

Крапонаса подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия - помещения магазина, в ходе которого зафиксировано месторасположение кассы в торговом зале (т.15 л.д. 280-282);

- показаниями потерпевшей З., пояснившей суду, что она является индивидуальным предпринимателем, и арендует торговый павильон. В конце апреля 2009 года в данном павильоне была совершена кража денежных средств в размере 2000 рублей, о чем ей сообщила продавец, которая полностью возместила ущерб, в связи с чем, заявление в милицию не писали. Впоследствии пришли сотрудники милиции и поинтересовались, происходила ли в павильоне кража денег из кассы, а также сообщили, что задержан человек, который признался в совершении кражи. После этого она написала заявление;

- заявлением З., зарегистрированным 18 июня 2009 года (т.15 л.д.278);

- показаниями свидетеля Б., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, пояснившей, что она работает продавцом у ИП З. в павильоне. Примерно в конце апреля 2009 года она находилась на своем рабочем месте, обслуживала покупателей, отвернулась от кассового аппарата, чтобы достать сухофрукты, повернувшись, обнаружила, что в павильоне никого нет, хотя до этого были покупатели. Открыв кассу, она обнаружила, что в ней отсутствует выручка за день в сумме 2000 рублей (т. 15 л.д. 288-289);

- чистосердечным признанием Крапонаса (т.15 л.д.290);

- показаниями Краспонаса, данными в ходе допроса в качестве обвиняемого с участием защитника, согласно которым в конце апреля 2009 года в дневное время он проходил мимо павильона, решил в него зайти с целью совершения кражи. В павильоне были покупатели, продавец отошла от кассы к товару, при этом около кассы никого не было. Касса была не закрыта. У него возник умысел на хищение денег из указанного кассового аппарата, с этой целью он подошел к кассовому аппарату и достал из ячеек денежного ящика деньги в сумме 2000 рублей. Похищенные деньги потратил на личные нужды (т.17 л.д.194-217);

- протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой Крапонас указал на павильон, пояснив, что в конце апреля 2009 года из кассы указанного павильона он совершил хищение денежных средств в сумме 2000 рублей (т.17 л.д.31-44).

По факту хищения имущества ООО

в период с 1 мая 2009 года по 3 мая 2009 года

вина подсудимого Крапонаса подтверждается:

- заявлением представителя ООО от 4.05.09 г. (т.16 л.д.11);

- протоколом осмотра места происшествия - площадки 4-го этажа здания, согласно которому доступ к месту происшествия свободный (т.16 л.д.14-18);

- справкой о стоимости похищенного имущества, признанной в качестве вещественного доказательства, из которой следует, что стоимость похищенного монитора компьютера, принадлежащего ООО, составляет 10000 рублей (т.16 л.д.13);

- показаниями представителя потерпевшего Н., пояснившей суду, что она работает юристом ООО. 30 апреля 2009 года было укомплектовано в полном объеме рабочее место сторожа, где имелся монитор для видеонаблюдения шлагбаума. На майский праздники они не работали, но в здании работали арендаторы. После праздников было обнаружено, что пропал монитор «Самсунг» стоимостью 10000 рублей;

- чистосердечным признанием Крапонаса (т.16 л.д.48);

- показаниями Крапонаса, данными в ходе допроса в качестве обвиняемого в присутствии защитника, согласно которым в начале мая 2009 года днем он проходил мимо здания, решил в него зайти с целью что-нибудь похитил. Поднявшись на четвертый этаж, увидел, что на площадке этажа стоит стол, на котором находился монитор. В помещении никого не было, он решил его похитить. Взял указанный монитор, после чего вышел из здания. Похищенный монитор продал на радиорынке ранее незнакомому мужчине, деньги потратил на личные нужды (т.17 л.д.194-217).

По факту хищения имущества потерпевшего Д.

5 мая 2009 года вина подсудимого

Крапонаса подтверждается:

- заявлением Д. от5.05.09 г. (т.16 л.д.69);

- протоколом осмотра места происшествия - помещения Молодежного центра (т.16 л.д.70-74);

- показаниями потерпевшего Д., пояснившего суду, что 5 мая 2009 года в дневное время он приехал в офис Молодежного центра, с собой у него был ноутбук «Ассер» стоимостью 24990 рублей 90 копеек в сумке стоимостью 800 рублей. Он положил ноутбук на скамейку в комнате № 1 и ушел работать. В 18 часов он обнаружил, что ноутбука нет. Общий ущерб составил 25790 рублей 90 копеек, который является для него значительным;

- протоколом выемки у Д. кассового чека и товарного чека на ноутбук «Ассер», которые подтверждают его стоимость в сумме 24990 руб. 90 коп. (т.16 л.д.84-85);

- показаниями свидетеля В., пояснившей суду, что 5 мая 2009 года на работу в Молодежный центр пришел Д. с ноутбуком в сумке, который оставил на лавочке в кабинете, находящемся рядом со входом. В центр вход свободный. Вечером того же дня было обнаружено, что ноутбук пропал;

- протоколом явки с повинной Крапонаса (т.16 л.д.97);

- показаниями Крапонаса, данными в ходе допроса в качестве обвиняемого в присутствии защитника, согласно которым примерно в начале мая 2009 года он зашел в помещение молодежного центра с целью совершения кражи. В помещении центра на лавочке в одном из кабинетов, не оборудованном дверью, увидел сумку, в котором находился ноутбук, решил его похитить. Взял сумку и вышел на улицу. После этого поехал на радиорынок, где ноутбук продал, деньги потратил на личные нужды (т.17 л.д.194-217);

- протоколом проверки показаний на месте, в ходе которого обвиняемый Крапонас указал на лавку в кабинете Молодежного центра, как на место совершенного им преступления, и подробно описал обстоятельства совершения кражи ноутбука (т.17 л.д.107-134).

По факту хищения имущества потерпевшей Ш.

6 мая 2009 года вина подсудимого

Крапонаса подтверждается:

- заявлением Ш. от 6.05.09 г. (т.16 л.д.119);

- протоколом осмотра места происшествия - магазина

(т.16 л.д.120-122);

- показаниями потерпевшей Ш., пояснившей суду, что она является индивидуальным предпринимателем и имеет сеть магазинов.

6 мая 2009 года ей позвонила директор сети магазинов Н. и сообщила, что из кассы магазина, произошло хищение денег в размере 3500 рублей, данный ущерб является для нее значительным;

- показаниями свидетеля Ж., пояснившей суду, что она работает продавцом в магазине. 6 мая 2009 года примерно в 21 час в магазин зашли трое парней, один из которых попросил налить пиво. Она стала наливать пиво. В это время двое других парней стояли возле рыбного холодильника. Парень попросил достать рыбу из дальнего холодильника. Пока она доставала рыбу, увидела, что двое парней убегают, а третий остался, чтобы посмотреть, что она будет делать. Она увидела, что касса открыта, а впоследствии было установлено, что похищено 3500 рублей;

- протоколом осмотра сменного отчета кассира, изъятого с места происшествия, из которого следует, что выручка кассы 06.05.2009 г. составила 8924,50 руб. (т.16 л.д.143);

- чистосердечным признанием Крапонаса (т.16 л.д.159);

- показаниями Крапонаса, данными в ходе допроса в качестве обвиняемого в присутствии защитника, согласно которым примерно в начале мая 2009 года в вечернее время он проходил мимо павильона, решил в него зайти за сигаретами. Когда он зашел в павильон, там уже были два каких-то парня, которые что-то выбирали в прилавке-холодильнике, продавец находилась рядом с ними, показывала что-то из холодильника. Он, воспользовавшись этим, решил совершить кражу денег из кассы. На него никто не обращал внимания, он перегнулся через прилавок, открыл кассовый ящик, откуда достал деньги, положил к себе в карман, и хотел уйти. В это время парни, которые стояли возле холодильника, побежали на улицу, почему они это сделали, он не понял. Для того, чтобы отвести от себя подозрение, он остался в павильоне и спросил у продавца, что случилось. Она сказала, что похитили деньги из кассы, он вызвался помочь ей задержать парней и под этим предлогом вышел из павильона и скрылся. Денег было около 4000 руб. Похищенные деньги потратил на личные нужды (т.17 л.д.194-217);

- протоколом проверки показаний на месте, в ходе которого обвиняемый Крапонас указал на кассу в магазине, как на место совершенного им преступления и подробно описал обстоятельства его совершения (т.17 л.д.15-18).

По факту хищения имущества потерпевшей

Е. (Б.) 8 мая 2009 года

вина подсудимого Крапонаса подтверждается:

- заявлением Б. от 8.05.09 г. (т.16 л.д.184);

- протоколом осмотра места происшествия – магазина

(т.16 л.д.185-188);

- показаниями потерпевшей Е. (Б.), пояснившей суду, что в мае 2009 года она работала продавцом-консультантом в магазине. У нее имелся сотовый телефон «Нокиа Е51» стоимостью 8000 рублей. 8 мая 2009 года утром она пришла на работу, свой сотовый телефон положила на прилавок рядом с проходом и пошла к клиентам. Потом она вернулась к прилавку, но телефона уже не было. После чего она вызвала милицию. Кто мог похитить телефон, она не знает. Кассир видела молодого человека, но она его видеть не могла, так как стояла спиной к стойке. Причиненный ущерб в сумме 8000 рублей является для нее значительным;

- протоколом выемки у Б. кассового чека, гарантийного талона на сотовый телефон «Нокиа Е 51» (т.16 л.д.194-195);

- протоколом осмотра изъятых в ходе выемки у Б. кассового чека, гарантийного талона на сотовый телефон «Нокиа Е 51»,которые подтверждают стоимость похищенного имущества (т.16 л.д.196-199);

- протоколом явки с повинной Крапонаса (т.16 л.д.211);

- показаниями Крапонаса, данными в ходе допроса в качестве обвиняемого в присутствии защитника, согласно которым примерно в начале мая 2009 года в дневное время он проходил мимо павильона и решил в него зайти с целью совершения кражи. В павильоне было много покупателей, продавцы показывали им товар, при этом возле прилавка никого не было. Он подошел к прилавку и увидел сотовый телефон, лежавший без присмотра, решил его похитить. Взял телефон, положил в карман и вышел из павильона. Похищенный сотовый телефон продал на радиорынке ранее незнакомому мужчине, деньги потратил на личные нужды (т.17 л.д.194-217).

По факту хищения имущества потерпевшей А.

10 мая 2009 года вина подсудимого

Крапонаса подтверждается:

- заявлением А. от 10.05.09 г. (т.16 л.д.227);

- протоколом осмотра места происшествия - магазина, в ходе которого изъят след пальца руки (т.16 л.д.228-232);

- показаниями потерпевшей А., пояснившей суду, что 10 мая 2009 года она работала в магазине. В павильон зашел молодой человек, который попросил оформить для него букет. Пока она была занята букетом, молодой человек вышел из павильона. После этого она обнаружила, что похищен ее сотовый телефон «Самсунг D 600» стоимостью 5000 рублей с сим-картой, не представляющей материальной ценности, на счету которого находилось 60 рублей, и денежные средства в сумме 1540 рублей. Причиненный ущерб является для нее значительным. Она обратилась с заявлением в милицию. Впоследствии ей был возвращен сотовый телефон, а также было проведено опознание, в ходе которого она пояснила, что Крапонас похож на вышеуказанного человека;

- заключением эксперта, согласно которому след пальца руки, изъятый с места происшествия, оставлен средним пальцем правой руки Крапанаса (т.16 л.д.249-250);

- протоколами выемки телефона «Самсунг D 600» у К. и его осмотра, в ходе которого установлено, что имей данного телефона соответствует имею телефона, похищенного у А. (т.16 л.д.284, 285);

- протоколом явки с повинной Крапонаса (т.16 л.д.290);

- показаниями Крапонаса, данными в ходе допроса в качестве обвиняемого в присутствии защитника, согласно которым в начале мая 2009 года в вечернее время он проходил мимо цветочного павильона на пр.Красноярский рабочий и решил в него зайти с целью что-нибудь похитить. В павильоне был покупатель, продавец была отвлечена, около прилавка никого не было. Он увидел, что на прилавке лежит сотовый телефон и деньги, решил их похитить, подошел к прилавку и взял указанный телефон и деньги в сумме около 1500 рублей. После чего вышел из павильона. Похищенный сотовый телефон продал на радиорынке ранее незнакомому мужчине, деньги потратил на личные нужды (т.17 л.д.194-217);

- протоколом проверки показаний на месте, в ходе которого обвиняемый Крапонас указал на прилавок в магазине, как на место совершенного им преступления и подробно описал обстоятельства его совершения (т.17 л.д.51-59).

По факту хищения имущества потерпевшей Ч.

13 мая 2009 года вина подсудимого

Крапонаса подтверждается:

- протоколом принятия устного заявления Ч. о преступлении от 13.05.09 г. (т.16 л.д.317);

- протоколом осмотра места происшествия - здания ООО

(т.16 л.д.318-321);

- показаниями потерпевшей Ч., пояснившей суду, что в 2009 году она работала бухгалтером ООО. 13 мая 2009 года в вечернее время она отлучилась из своего рабочего кабинета, расположенного на втором этаже. На двери в кабинет был установлен магнитный замок, но в тот момент она не до конца захлопнула дверь, и она осталась приоткрытой. Ее ноутбук «Сони Вато» стоимостью 100000 рублей остался на столе. Вернувшись в кабинет, она обнаружила, что ноутбука нет. Просмотрев запись видеонаблюдения, она увидела, что в кабинет зашел молодой человек и вышел. Причиненный ей ущерб является значительным;

- протоколами выемки и осмотра диска с записью и документов на ноутбук (т.16 л.д.347, 348);

- протоколом явки с повинной Крапонаса (т.16 л.д.362);

- показаниями Крапонаса, данными в ходе допроса в качестве обвиняемого в присутствии защитника, согласно которым в середине мая 2009 гола он проходил мимо здания, решил в него зайти с целью совершения кражи. Он поднялся на второй этаж, проходя мимо одного из кабинетов, заметил, что внутри никого нет, а на столе стоит ноутбук, и решил его похитить. Он зашел в кабинет, подошел к столу, взял ноутбук и вышел из здания. Похищенный ноутбук продал на радиорынке ранее незнакомому мужчине, деньги потратил на личные нужды

(т.17 л.д.194-217);

- протоколом проверки показаний на месте, в ходе которого обвиняемый Крапонас указал на кабинет ООО, как на место совершенного им преступления и подробно описал обстоятельства его совершения (т.17 л.д.51-59).

По факту хищения имущества ООО

в середине мая 2009 года вина подсудимого

Крапонаса подтверждается:

- заявлением представителя ООО, зарегистрированным 11.05.09 г. (т.16 л.д.370);

- протоколом осмотра места происшествия - магазина

(т.16 л.д.372-375);

- показаниями представителя потерпевшего Х., пояснившей суду, что она работает в ООО. В середине мая 2009 года после 20 часов в павильон, где она работает, зашли двое молодых людей, которые попросили показать им цветы. Павильон разделен на два зала. Один из парней прошел с ней, а второй, похожий на Крапонаса, остался в первом зале. Потом парни переглянулись, сказали, что подумают и вернуться позже. Она заподозрила что-то плохое и после того, как парни вышли, подошла к рабочему столу, под которым стоял сейф. Данный сейф предназначался для хранения денежных средств. Она обнаружила, что денег в сумме 1500 рублей нет. Выбежала на улицу, но никого уже не было;

- чистосердечным признанием Крапонаса (т.16 л.д.386);

- показаниями Крапонаса, данными в ходе допроса в качестве обвиняемого в присутствии защитника, согласно которым примерно в середине мая 2009 года он проходил мимо цветочного павильона и решил в него зайти с целью совершения кражи. В павильоне был покупатель-парень, а продавец была отвлечена, составляла букет. Он заметил, что в прилавке имеется сейф и в его замке стоит ключ, понял, что в сейфе могут находиться ценности и деньги, решил их похитить. Подошел к сейфу, открыл его и взял оттуда деньги в сумме около 1500 рублей, больше ничего ценного там не было, после чего сразу же вышел на улицу и скрылся. Похищенные деньги потратил на личные нужды (т.17 л.д.194-217).

Вышеприведенные доказательства признаны судом надлежащими.

Действия Крапонаса за преступление, совершенное в июне 2008 года в отношении потерпевшей Г. следует квалифицировать по п.п.«б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия Крапонаса за преступление, совершенное 15 июля 2008 года в отношении потерпевшей Х. следует квалифицировать по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия Крапонаса за преступление, совершенное 2 августа 2008 года в отношении потерпевшего Т. следует квалифицировать по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище.

При квалификации действий Крапонаса по вышеуказанному преступлению суд исходит из того, что хищение совершено из витрины, снабженной закрывающимся устройством, в связи с чем, данная витрина является специально предназначенной для временного хранения материальных ценностей – ювелирных изделий, то есть является хранилищем.

Действия Крапонаса за преступление, совершенное в начале августа 2008 года в отношении потерпевшей Г., следует квалифицировать по п.п.«б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия Крапонаса за преступление, совершенное 8 августа 2008 года в отношении потерпевшей Г., следует квалифицировать по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия Крапонаса за преступление, совершенное 9 августа 2008 года в отношении потерпевшей П. следует квалифицировать по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия Крапонаса за преступление, совершенное 13 августа 2008 года в отношении ЗАО, следует квалифицировать по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Действия Крапонаса за преступление, совершенное 17 августа 2008 года в отношении потерпевшей Я., следует квалифицировать по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия Крапонаса за преступление, совершенное 17 августа 2008 года в отношении потерпевших С. и К., следует квалифицировать по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия Крапонаса за преступление, совершенное 28 августа 2008 года в отношении потерпевших М. и Л., следует квалифицировать по п.п.«б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия Крапонаса за преступление, совершенное 4 сентября 2008 года в отношении потерпевшей Б., следует квалифицировать по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия Крапонаса за преступление, совершенное 19 сентября 2008 года в отношении потерпевшей П., следует квалифицировать по п.п.«б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия Крапонаса за преступление, совершенное 23 сентября 2008 года в отношении потерпевшей С., следует квалифицировать по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия Крапонаса за преступление, совершенное 30 сентября 2008 года в отношении потерпевшей Л., следует квалифицировать по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия Крапонаса за преступление, совершенное 11 октября 2008 года в отношении потерпевшей Ш., следует квалифицировать по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Органами предварительного следствия по преступлению, совершенному 13 октября 2008 года, вменяется Крапонасу совершение хищения имущества потерпевшей Б. на общую сумму 13120 рублей, которая складывается из следующего: сотовый телефон стоимостью 6000 рублей с сим-картой, не представляющей материальной ценности, и шнурком стоимостью 20 рублей; кошелек стоимостью 100 рублей с денежными средствами в сумме 7000 рублей.

Вместе с тем, в судебном заседании потерпевшая Б. пояснила, что шнурок и кошелек не представляют для нее материальной ценности.

При таких обстоятельствах из обвинения Крапонаса по данному преступлению следует исключить сумму в размере 120 рублей.

Действия Крапонаса за преступление, совершенное 13 октября 2008 года в отношении потерпевшей Б., следует квалифицировать по п.п.«б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия Крапонаса за преступление, совершенное 25 октября 2008 года в отношении потерпевшего И., следует квалифицировать по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия Крапонаса за преступление, совершенное 30 октября 2008 года в отношении потерпевшей К., следует квалифицировать по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия Крапонаса за преступление, совершенное в октябре 2008 года в отношении потерпевшего К., следует квалифицировать по п.п.«б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия Крапонаса за преступление, совершенное 7 ноября 2008 года в отношении потерпевшего А., следует квалифицировать по п.п.«б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия Крапонаса за преступление, совершенное 9 ноября 2008 года в отношении потерпевшей В., следует квалифицировать по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия Крапонаса за преступление, совершенное 14 ноября 2008 года в отношении потерпевшей Х., следует квалифицировать по п.п.«б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия Крапонаса за преступление, совершенное 21 ноября 2008 года в отношении потерпевшей Д., следует квалифицировать по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Органами предварительного следствия действия Крапонаса за преступление, совершенное 21 ноября 2008 года в отношении потерпевшей Т., квалифицированы по п.п.«б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. При этом Крапонасу вменяется в вину совершение хищения сотового телефона путем незаконного проникновения рукой в витрину, являющуюся хранилищем, специально предназначенным для временного хранения материальных ценностей.

Вместе с тем, потерпевшая Т. суду пояснила, что положила телефон на полку витрины. Кроме того, в судебном заседании установлено, что хищение совершено из магазина, на витринах выставлены хлебобулочные изделия, витрина не имеет запорных устройств. При таких обстоятельствах витрина, с которой было совершено хищение, не являлась временным хранилищем для сотового телефона потерпевшей, а использовалась последней как место, удобное для размещения телефона.

Таким образом, из обвинения Крапонаса следует исключить п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ – совершение кражи с проникновением в хранилище.

Действия Крапонаса за преступление, совершенное 21 ноября 2008 года в отношении потерпевшей Т., следует квалифицировать по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия Крапонаса за преступление, совершенное 21 ноября 2008 года в отношении потерпевшей С., следует квалифицировать по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия Крапонаса за преступление, совершенное 29 ноября 2008 года в отношении потерпевшей И., следует квалифицировать по п.п.«б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия Крапонаса за преступление, совершенное 5 декабря 2008 года в отношении потерпевшей Б., следует квалифицировать по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия Крапонаса за преступление, совершенное 11 декабря 2008 года в отношении потерпевшей К., следует квалифицировать по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Органами предварительного следствия по преступлению, совершенному 17 декабря 2008 года, вменяется Крапонасу совершение хищения имущества потерпевшей Ш. на общую сумму 41690 рублей, которая складывается из следующего: сумка стоимостью 8000 рублей, портмоне стоимостью 1000 рублей, денежные средства в сумме 20000 рублей, ремень стоимостью 3000 рублей, визитница стоимостью 500 рублей, сотовый телефон стоимостью 8990 рублей с чехлом и сим-картой, не представляющими материальной ценности, на счете которого находилось 200 рублей.

Вместе с тем, умысел Крапонаса при совершении данного преступления был направлен на хищение вышеуказанного имущества, в том числе, на хищение сотового телефона. При этом умыслом Крапонаса не могло охватываться хищение 200 рублей, находящихся на счету сотового телефона.

При таких обстоятельствах из обвинения Крапонаса по данному преступлению следует исключить сумму в размере 200 рублей.

Действия Крапонаса за преступление, совершенное 17 декабря 2008 года в отношении потерпевшей Ш., следует квалифицировать по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия Крапонаса за преступление, совершенное 20 декабря 2008 года в отношении потерпевшего Г., следует квалифицировать по п.п.«б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При квалификации действий подсудимого по вышеуказанному преступлению суд учитывает не только то, что Крапонас незаконно проник в помещение раздевалки Школы, но также рукой незаконно проник в металлическую кабинку, являющуюся хранилищем, предназначенным для временного хранения материальных ценностей.

Действия Крапонаса за преступление, совершенное 26 декабря 2008 года в отношении потерпевшего Н., следует квалифицировать по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Органами предварительного следствия по преступлению, совершенному 30 декабря 2008 года, вменяется Крапонасу совершение хищения имущества потерпевшей Т. на общую сумму 9070 рублей, которая складывается из следующего: сотовый телефон стоимостью 9000 рублей с сим-картой, не представляющей материальной ценности, на счете которого находилось 70 рублей.

Вместе с тем, умысел Крапонаса при совершении данного преступления был направлен на хищение сотового телефона. При этом умыслом Крапонаса не могло охватываться хищение 70 рублей, находящихся на счету сотового телефона.

При таких обстоятельствах из обвинения Крапонаса по данному преступлению следует исключить сумму в размере 70 рублей.

Действия Крапонаса за преступление, совершенное 30 декабря 2008 года в отношении потерпевшей Т., следует квалифицировать по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия Крапонаса за преступление, совершенное 31 декабря 2008 года в отношении потерпевшей Т., следует квалифицировать по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия Крапонаса за преступление, совершенное в декабре 2008 года в отношении потерпевшего К., следует квалифицировать по п.п.«б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия Крапонаса за преступление, совершенное 3 января 2009 года в отношении потерпевшей Б., следует квалифицировать по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Органами предварительного следствия по преступлению, совершенному 9 января 2009 года, вменяется Крапонасу совершение хищения имущества потерпевшей П. на общую сумму 3339 рублей, которая складывается из следующего: сотовый телефон стоимостью 3139 рублей с сим-картой, не представляющей материальной ценности, на счете которой находилось 200 рублей.

Вместе с тем, умысел Крапонаса при совершении данного преступления был направлен на хищение сотового телефона. При этом умыслом Крапонаса не могло охватываться хищение 200 рублей, находящихся на счету сотового телефона.

При таких обстоятельствах из обвинения Крапонаса по данному преступлению следует исключить сумму в размере 200 рублей.

Действия Крапонаса за преступление, совершенное 9 января 2009 года в отношении потерпевшей П., следует квалифицировать по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия Крапонаса за преступление, совершенное 14 января 2009 года в отношении потерпевших М., следует квалифицировать по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия Крапонаса за преступление, совершенное 15 января 2009 года в отношении потерпевшей К., следует квалифицировать по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия Крапонаса за преступление, совершенное 18 января 2009 года в отношении ООО, следует квалифицировать по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Действия Крапонаса за преступление, совершенное 21 января 2009 года в отношении потерпевшей Г., следует квалифицировать по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия Крапонаса за преступление, совершенное 1 февраля 2009 года в отношении ООО, следует квалифицировать по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Действия Крапонаса за преступление, совершенное 7 февраля 2009 года в отношении потерпевшей А., следует квалифицировать по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Действия Крапонаса за преступление, совершенное в феврале 2009 года в отношении потерпевшего Д., следует квалифицировать по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия Крапонаса за преступление, совершенное 12 февраля 2009 года в отношении потерпевшей Ф., следует квалифицировать по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия Крапонаса за преступление, совершенное в конце февраля 2009 года в отношении ЗАО СЗК, следует квалифицировать по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Действия Крапонаса за преступление, совершенное в начале марта 2009 года в отношении потерпевшей С., следует квалифицировать по п.п.«б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия Крапонаса за преступление, совершенное в начале марта 2009 года в отношении потерпевшего Б., следует квалифицировать по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Действия Крапонаса за преступление, совершенное в марте 2009 года в отношении потерпевшей К., следует квалифицировать по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия Крапонаса за преступление, совершенное 11 марта 2009 года в отношении ООО, следует квалифицировать по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище.

При квалификации действий Крапонаса по вышеуказанному преступлению суд исходит из того, что хищение совершено из витрины, снабженной стеклянными створками, закрывающимися на замок, в связи с чем, данная витрина является специально предназначенной для временного хранения материальных ценностей – товаров бытового назначения, то есть является хранилищем.

Действия Крапонаса за преступление, совершенное 15 марта 2009 года в отношении потерпевшей Ф., следует квалифицировать по ч.3 ст.30, ч.2 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Действия Крапонаса за преступление, совершенное в середине марта 2009 года в отношении потерпевшей Т., следует квалифицировать по п.п.«б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия Крапонаса за преступление, совершенное 20 марта 2009 года в отношении потерпевшей Б., следует квалифицировать по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия Крапонаса за преступление, совершенное 23 марта 2009 года в отношении потерпевшего М., следует квалифицировать по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия Крапонаса за преступление, совершенное 27 марта 2009 года в отношении ООО, следует квалифицировать по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище.

При квалификации действий Крапонаса по вышеуказанному преступлению суд исходил из того, что хищение совершено из витрины, снабженной стеклянными створками, закрывающимися на замок, в связи с чем, данная витрина является специально предназначенной для временного хранения материальных ценностей – товаров бытового назначения, то есть является хранилищем.

Действия Крапонаса за преступление, совершенное в марте 2009 года в отношении ООО, следует квалифицировать по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Действия Крапонаса за преступление, совершенное в марте 2009 года в отношении ООО, следует квалифицировать по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Действия Крапонаса за преступление, совершенное в апреле 2009 года в отношении потерпевшего Б., следует квалифицировать по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия Крапонаса за преступление, совершенное 2 апреля 2009 года в отношении потерпевшей Л., следует квалифицировать по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия Крапонаса за преступление, совершенное 8 апреля 2009 года в отношении ООО, следует квалифицировать по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище.

При квалификации действий Крапонаса по вышеуказанному преступлению суд исходит из того, что хищение совершено из витрины, снабженной стеклянными створками, закрывающимися на замок, и снабженной сигнализацией, в связи с чем, данная витрина является специально предназначенной для временного хранения материальных ценностей – товаров бытового назначения, то есть является хранилищем.

Действия Крапонаса за преступление, совершенное 8 апреля 2009 года в отношении ООО, следует квалифицировать по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Органами предварительного следствия по преступлению, совершенному 12 апреля 2009 года, вменяется Крапонасу совершение хищения имущества потерпевшей Краснощековой на общую сумму 16212 рублей, которая складывается из следующего: сотовый телефон стоимостью 16200 рублей с сим-картой, не представляющей материальной ценности, на счете которого находилось 12 рублей.

Вместе с тем, умысел Крапонаса при совершении данного преступления был направлен на хищение сотового телефона. При этом умыслом Крапонаса не могло охватываться хищение 12 рублей, находящихся на счету сотового телефона.

При таких обстоятельствах из обвинения Крапонаса по данному преступлению следует исключить сумму в размере 12 рублей.

Действия Крапонаса за преступление, совершенное 12 апреля 2009 года в отношении потерпевшей Краснощековой, следует

квалифицировать по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия Крапонаса за преступление, совершенное 13 апреля 2009 года в отношении ООО ТД, следует квалифицировать по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Действия Крапонаса за преступление, совершенное 16 апреля 2009 года в отношении потерпевшего Б., следует квалифицировать по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Действия Крапонаса за преступление, совершенное 22 апреля 2009 года в отношении потерпевшей К., следует квалифицировать по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия Крапонаса за преступление, совершенное 23 апреля 2009 года в отношении потерпевшей К., следует квалифицировать по п.п.«б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия Крапонаса за преступление, совершенное 23 апреля 2009 года в отношении потерпевшей Б., следует квалифицировать по п.п.«б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При квалификации действий Крапонаса по вышеуказанному преступлению суд исходит из того, что хищение совершено из металлического ящика, снабженного закрывающимся устройством, в связи с чем, данный металлический ящик является специально предназначенным для временного хранения материальных ценностей – денежных средств, то есть является хранилищем.

Действия Крапонаса за преступление, совершенное 24 апреля 2009 года в отношении потерпевшей И., следует квалифицировать по п.п.«б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия Крапонаса за преступление, совершенное 25 апреля 2009 года в отношении ООО, следует квалифицировать по ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Органами предварительного следствия по преступлению, совершенному 27 апреля 2009 года, вменяется Крапонасу совершение хищения потерпевшей Е. на общую сумму 11990 рублей, которая складывается из следующего: сотовый телефон стоимостью 11790 рублей с сим-картой, не представляющей материальной ценности, на счете которого находилось 200 рублей.

Вместе с тем, умысел Крапонаса при совершении данного преступления был направлен на хищение сотового телефона. При этом умыслом Крапонаса не могло охватываться хищение 200 рублей, находящихся на счету сотового телефона.

При таких обстоятельствах из обвинения Крапонаса по данному преступлению следует исключить сумму в размере 200 рублей.

Действия Крапонаса за преступление, совершенное 27 апреля 2009 года в отношении потерпевшей Е., следует квалифицировать по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия Крапонаса за преступление, совершенное 28 апреля 2009 года в отношении потерпевшего Д., следует квалифицировать по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия Крапонаса за преступление, совершенное 29 апреля 2009 года в отношении ООО, следует квалифицировать по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Действия Крапонаса за преступление, совершенное в конце апреля 2009 года в отношении потерпевшей З., следует квалифицировать по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Действия Крапонаса за преступление, совершенное в период с 1 мая 2009 года по 3 мая 2009 года в отношении ООО, следует квалифицировать по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Действия Крапонаса за преступление, совершенное 5 мая 2009 года в отношении потерпевшего Д., следует квалифицировать по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия Крапонаса за преступление, совершенное 6 мая 2009 года в отношении потерпевшей Ш., следует квалифицировать по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия Крапонаса за преступление, совершенное 8 мая 2009 года в отношении потерпевшей Е. (Б.), следует квалифицировать по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Органами предварительного следствия по преступлению, совершенному 10 мая 2009 года, вменяется Крапонасу совершение хищения потерпевшей А. на общую сумму 6600 рублей, которая складывается из следующего: сотовый телефон стоимостью 5000 рублей с сим-картой, не представляющей материальной ценности, на счете которого находилось 60 рублей, и денежные средства в сумме 1540 рублей.

Вместе с тем, умысел Крапонаса при совершении данного преступления был направлен на хищение сотового телефона и денежных средств. При этом умыслом Крапонаса не могло охватываться хищение 60 рублей, находящихся на счету сотового телефона.

При таких обстоятельствах из обвинения Крапонаса по данному преступлению следует исключить сумму в размере 60 рублей.

Действия Крапонаса за преступление, совершенное 10 мая 2009 года в отношении потерпевшей А., следует квалифицировать по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия Крапонаса за преступление, совершенное 13 мая 2009 года в отношении потерпевшей Ч., следует квалифицировать по п.п.«б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия Крапонаса за преступление, совершенное в середине мая 2009 года в отношении ООО, следует квалифицировать по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище.

При квалификации действий Крапонаса по вышеуказанному преступлению суд исходит из того, что хищение совершено из сейфа, который предназначен для временного хранения денежных средств, то есть является хранилищем.

К показаниям подсудимого Крапонаса о том, что он совершил хищение только 25 апреля 2009 года в отношении ООО, однако, хищение совершил один, других преступлений не совершал, чистосердечные признания и явки с повинной писал со слов оперативных сотрудников за наркотические средства, которые ему передавали последние, показания при допросе в качестве обвиняемого давал по договоренности со следователем Д., которая вывозила его домой, суд относится критически и расценивает как желание избежать уголовной ответственности.

При этом суд учитывает, что подсудимый частично признал вину по преступлению, по которому вещественным доказательством является диск, просмотренный в судебном заседании, на видеозаписи которого четко можно распознать Крапонаса, тогда как на других имеющихся дисках с видеозаписью, в том числе просмотренных в судебном заседании, нет четного изображения лица человека, подходившего к месту преступлений в день их совершений, однако, исходя из данных видеозаписей, можно констатировать факт того, что данный гражданин является молодым человеком, похожим на Крапонаса телосложением и одеждой. Вместе с тем, вышеуказанные видеозаписи, признанные вещественными доказательствами, в совокупности с другими вышеизложенными доказательствами, признанными судом надлежащими, подтверждают вину Крапонаса в совершении вышеперечисленных преступлениях.

Кроме того, в ходе судебного заседания, в связи с вышеизложенными заявлениями подсудимого Крапонаса, были выделены материалы для проведения проверок в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ в отношении сотрудников правоохранительных органов.

Постановлением старшего следователя следственного отдела по району г.Красноярска следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Красноярскому краю от 9 июля 2010 года отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению Крапонаса в связи с отсутствием в действиях К. и П. признаков составов преступлений, предусмотренных ст.ст.285, 286, 228 УК РФ.

Постановлением старшего следователя следственного отдела по району г.Красноярска следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Красноярскому краю от 12 июля 2010 года отказано в возбуждении уголовного дела в отношении следователей ОМ № 4 УВД по г.Красноярску К., Н., оперуполномоченных ОМ УВД по г.Красноярску Ф., С., И., Т., С., участковых уполномоченных милиции Б., Ш., Б., П., инспектора ОР ППСМ ОМ УВД по г.Красноярску Г. за отсутствием в их действиях состава преступлений, предусмотренных ст.ст.285, 286 УК РФ.

Постановлением старшего следователя следственного отдела по району г.Красноярска следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Красноярскому краю от 12 июля 2010 года отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению Крапонаса за отсутствием события преступлений, предусмотренных ч.1 ст.299, п.«б» ч.3 ст.228-1, ч.1 ст.286 УК РФ.

Постановлением старшего следователя следственного отдела по району г.Красноярска следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Красноярскому краю от 12 июля 2010 года отказано в возбуждении уголовного дела за отсутствием в действиях сотрудников ОМ УВД по г.Красноярску К., К., Г., Б., В., П., К. признаков составов преступлений, предусмотренных ст.ст.285, 286, 302, 303, 228-1 УК РФ.

Постановлением старшего следователя следственного отдела по району г.Красноярска следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Красноярскому краю от 12 июля 2010 года отказано в возбуждении уголовного дела по применению недозволенных методов в отношении Крапонаса сотрудниками ОМ УВД по г.Красноярску Ч., А., Д., Т., Л. в связи с отсутствием в их действиях составов преступлений, предусмотренных ч.1 ст.285, ч.1 ст.286 УК РФ.

Постановлением старшего следователя следственного отдела по району г.Красноярска следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Красноярскому краю от 17 сентября 2010 года отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению Крапонаса о незаконных методах ведения следствия со стороны следователя СЧ СУ при УВД по г.Красноярску И. (Д.) в связи с отсутствием в ее действиях признаков состава преступления, предусмотренного ст.286 УК РФ.

Кроме того, в судебном заседании в качестве свидетелей допрошены В., П., З., Б., а также в соответствии со ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Л., данные в ходе предварительного следствия (т.17 л.д.94). Данные свидетели являлись понятыми при проведении проверок показаний Крапонаса на месте совершения преступлений. Вышеуказанные свидетели пояснили, что при проведении проверок Крапонас сам лично указывал места совершения преступлений.

Доводы стороны защиты о том, что Крапонас не мог совершить преступление 13 мая 2009 года, так как в этот день, будучи задержанным, он находился в дежурной части УВД по району г.Красноярска, а также не мог совершить преступления 15 января 2009 года, 2 апреля 2009 года, 10 мая 2009 года, так как в эти дни он совершал преступления, за которые осужден приговором Свердловского районного суда г.Красноярска от 8 июля 2009 года, являются несостоятельными.

Так, согласно копии книги учета лиц, доставленных в УВД по району (т.21 л.д.165-167), Крапонас доставлен в ОМ УВД по г.Красноярску 14 мая 2009 года в 22 часа 20 минут.

Кроме того, Крапонас имел реальную возможность 15 января 2009 года, 2 апреля 2009 года, 10 мая 2009 года совершить преступления, за которые он осужден приговором Свердловского районного суда г.Красноярска от 8 июля 2009 года, и вышеуказанные преступления, так как период времени их совершения не совпадает.

Доводы стороны защиты о том, что вина Крапонаса в совершении преступлений не доказана, так как на месте совершения преступлений по ряду эпизодов отсутствуют его отпечатки пальцев, также являются несостоятельными, поскольку вышеуказанное обстоятельство не может являться единственным основанием, подтверждающим невиновность подсудимого в совершении преступлений, по которым имеются изложенные судом доказательства.

Доводы стороны защиты о том, что в судебном заседании установлено, что по ряду преступлений на месте их совершения посторонних лиц не было, являются надуманными, поскольку данными преступлениями являются кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, что предполагает, в том числе, отсутствие свидетелей, которые могли бы видеть момент совершение преступления, а также лицо его совершившее. По этим же основаниям суд относится критически к доводам защиты о том, что потерпевшие по ряду преступлений заявили о непричастности Крапонаса к их совершению.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что по ряду преступлений, по которым подсудимый не признает себя виновным, заявления от потерпевших поступили в правоохранительные органы после написания Крапонасом чистосердечных признаний и явок с повинной, что также опровергает показания Крапонаса о его невиновности, данные в судебном заседании, и дает суду основание расценивать вышеуказанные показания как желание избежать уголовной ответственности.

Органами предварительного следствия Крапонас также обвинялся по ч.1 ст.158 УК РФ в совершении следующих преступлений: 8 июля 2008 года в отношении ОАО, в конце августа 2008 года в отношении ООО, 4 октября 2008 года в отношении ООО, в ноябре 2008 года в отношении ООО. Постановлением Центрального районного суда г.Красноярска от 16 декабря 2010 года уголовное дело в части вышеуказанного обвинения производством прекращено за истечением сроков давности уголовного преследования.

Гражданскими истцами с учетом изменений, внесенных в ходе судебного заседания, заявлены исковые требования о взыскании материального ущерба: Х. на сумму 19480 рублей, Т. на сумму 32954,20 рублей, П. на сумму 9590 рублей, Л. на сумму 5000 рублей, Б. на сумму 3000 рублей, С. на сумму 4500 рублей, Ш. на сумму 9346 рублей, Б. на сумму 13000 рублей, И. на сумму 25543 рубля, К. на сумму 8000 рублей, А. на сумму 30000 рублей, В. на сумму 25900 рублей, Т. на сумму 5000 рублей, С. на сумму 5200 рублей, Г. на сумму 5000 рублей, Ш. на сумму 41690 рублей, Н. на сумму 11890 рублей, Т. на сумму 9070 рублей, Т. на сумму 5000 рублей, Б. на сумму 6000 рублей, М. А. на сумму 2000 рублей, М. Н. на сумму 5235 рублей, ООО на сумму 7998 рублей, ООО на сумму 7000 рублей, М. на сумму 20500 рублей, Ф. на сумму 18040 рублей, С. на сумму 4000 рублей, П. на сумму 9198 рублей, ООО на сумму 14394 рубля 77 коп., 4173 рубля 52 коп., 9819 рублей 06 коп., Б. на сумму 9490 рублей, М. на сумму 7000 рублей, ООО ПФК на сумму 2700 рублей, Ж. на сумму 5000 рублей, Ш. на сумму 7804 рубля, Б. на сумму 1340 рублей, К. на сумму 5000 рублей, К. на сумму 5800 рублей, Е. на сумму 11990 рублей, ООО на сумму 9500 рублей, ООО на сумму 10000 рублей, Д. на сумму 25790 рублей, Ш. на сумму 3500 рублей, Ч. на сумму 100000 рублей, Х. на сумму 1500 рублей, ЗАО на сумму 67398 рублей 10 коп.

Подсудимый Крапонас заявленные исковые требования не поддержал. Вместе с тем, в соответствии со ст.1064 ГК РФ суд считает возможным удовлетворить заявленные исковые требования.

При определении вида и меры наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенных преступлений, то, что Крапонас ранее судим, и считает необходимым назначить наказание, связанное с лишением свободы.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что Крапонас совершил преступления небольшой и средней тяжести, вину частично признал, характеризуется удовлетворительно, а также принимает во внимание возраст и состояние здоровья подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие наказание, - чистосердечные признания и явки с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, и считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

КРАПОНАСА Д. с.К. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158, ст.158 УК РФ, и назначить наказание:

- по ч.1 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

- по ч.3 ст.30, ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 месяцев;

- по ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 месяцев;

- за каждое преступление, предусмотренное п.п.«б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года;

- за каждое преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 месяцев;

- за каждое преступление, предусмотренное п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 месяцев;

- за каждое преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Крапонасу Д.с.К. наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 6 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ окончательно по совокупности с наказанием, назначенным по приговору Свердловского районного суда г.Красноярска от 8 июля 2009 года, путем частичного сложения назначить Крапонасу Д.с.К. наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Крапонасу Д.с.К. исчислять с 16 декабря 2010 года.

В соответствии со ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания Крапонаса Д.с.К. под стражей с 15 мая 2009 года по 16 декабря 2010 года.

Избрать в отношении Крапонаса Д.с.К. до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражей в СИЗО-1 г.Красноярска, числить за Центральным районным судом г.Красноярска.

Взыскать с Крапонаса Д.с.К. в счет возмещения материального ущерба в пользу:

- Х. С. – 19480 (девятнадцать тысяч четыреста восемьдесят) рублей;

- Т. Д. - 32954 (тридцать две тысячи девятьсот пятьдесят четыре) рубля 20 копеек;

- П. Н. - 9590 (девять тысяч пятьсот девяносто) рублей;

- Л. Е. - 5000 (пять тысяч) рублей;

- Б. Ю. - 3000 (три тысячи) рублей;

- С. Н. - 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей;

- Ш. А. - 9346 (девять тысяч триста сорок шесть) рублей;

- Б. Н. - 13000 (тринадцать тысяч) рублей;

- И. И. – 25543 (двадцать пять тысяч пятьсот сорок три) рубля;

- К. Т. – 8000 (восемь тысяч) рублей;

- А. А. – 30000 (тридцать тысяч) рублей;

- В. Л. – 25900 (двадцать пять тысяч девятьсот) рублей;

- Т. Н. – 5000 (пять тысяч) рублей;

- С. Л. – 5200 (пять тысяч двести) рублей;

- Г. М. – 5000 (пять тысяч) рублей;

- Ш. Г. – 41690 (сорок одну тысячу шестьсот девяносто) рублей;

- Н. Е. – 11890 (одиннадцать тысяч восемьсот девяносто) рублей;

- Т. Л. – 9070 (девять тысяч семьдесят) рублей;

- Т. М. – 5000 (пять тысяч) рублей;

- Б. И. – 6000 (шесть тысяч) рублей;

- М. А. – 2000 (две тысячи) рублей;

- М. Н. – 5235 (пять тысяч двести тридцать пять) рублей;

- ООО - 7998 (семь тысяч девятьсот девяносто восемь) рублей;

- ООО - 7000 (семь тысяч) рублей;

- М. В. – 20500 (двадцать тысяч пятьсот) рублей;

- Ф. Т. – 18040 (восемнадцать тысяч сорок) рублей;

- С. И. – 4000 (четыре тысячи) рублей;

- П. Ю. – 9198 (девять тысяч сто девяносто восемь) рублей;

- ООО - 14394 (четырнадцать тысяч триста девяносто четыре) рубля 77 копеек;

- ООО - 4173 (четыре тысячи сто семьдесят три) рубля 52 копейки;

- ООО - 9819 (девять тысяч восемьсот девятнадцать) рублей 06 копеек;

- Б. Т. – 9490 (девять тысяч четыреста девяносто) рублей;

- М. Л. – 7000 (семь тысяч) рублей;

- ООО ПФК - 2700 (две тысячи семьсот) рублей;

- Ж. Н. – 5000 (пять тысяч) рублей;

- Ш. Е. – 7804 (семь тысяч восемьсот четыре) рубля;

- Б. Д. – 1340 (одну тысячу триста сорок) рублей;

- К. А. – 5000 (пять тысяч) рублей;

- К. Н. – 5800 (пять тысяч восемьсот) рублей;

- Е. Л. – 11990 (одиннадцать тысяч девятьсот девяносто) рублей;

- ООО - 9500 (девять тысяч пятьсот) рублей;

- ООО - 10000 (десять тысяч) рублей;

- Д. И. – 25790 (двадцать пять тысяч семьсот девяносто) рублей;

- Ш. О. – 3500 (три тысячи пятьсот) рублей;

- Ч. О. – 100000 (сто тысяч) рублей;

- Х. Л. – 1500 (одну тысячу пятьсот) рублей;

- ЗАО - 67398 (шестьдесят семь тысяч триста девяносто восемь) рублей 10 копеек.

Вещественные доказательства - гарантийные талоны и карточки, кассовые и товарные чеки, детализации телефонных переговоров, акты инвентаризаций, расписки, накладные, отчеты - хранить при уголовном деле; две накладные, выданные на ответственное хранение Т. Д., - оставить за последним; диски с видеозаписями, расходные накладные - хранить при уголовном деле; сотовый телефон Нокиа 5300, выданный на ответственное хранение Г. И., оставить за последней; журнал регистрации, товарную накладную, справку о стоимости, хранящиеся у З. С., - оставить за последним; сотовый телефон, хранящийся у С. А., - оставить за последней; водительское удостоверение, медицинскую справку, выданные на ответственное хранение П. А., - оставить за последней; кредитный договор - хранить при уголовном деле; паспорт, пенсионное удостоверение, страховое свидетельство, сберегательную книжку, выданные на ответственное хранение С. Н., - оставить за последней; товарные накладные, листы с номером имей сотового телефона, счет-фактуру от 02.11.2007 г., налоговую декларацию за 9 месяцев 2008 года, справки о стоимости, описи, следы пальцев рук на дактопленке – хранить при уголовном деле; водительское удостоверение, выданное на ответственное хранение Ш. Т., оставить за последней; гарантийный талон на сотовый телефон, кассовый чек, детализацию, сотовый телефон Самсунг Д 600, выданные на ответственное хранение Г. В., оставить за последним; сотовый телефон «Самсунг» Х 120», хранящийся у П. Н., - оставить за последней; срезы коробок от сотового телефона, коммуникатора - хранить при уголовном деле; коробку от фотоаппарата, хранящуюся у Л. М., - оставить в распоряжении последнего; две справки, отчет, два приходных кассовых ордера, две копии чека, хранящиеся у К. Н., - оставить в распоряжении последней; коробку от игровой приставки, хранящуюся у Д. С., оставить за последним; коробку от сотового телефона «Самсунг Д 780», руководство от сотового телефона «Самсунг Д 780», коробку от сотового телефона «Самсунг L 310», руководство от сотового телефона «Самсунг L 310», хранящиеся у К. В., - оставить в распоряжении последнего; денежные купюры в количестве двух штук номиналом 500 рублей, хранящиеся у П. Ю., - оставить за последней; договоры купли-продажи, листы бумаги с записью сведений о похищенном имуществе, руководства по эксплуатации на сотовый телефон – хранить при уголовном деле; тетрадь учета, хранящуюся у В. Т., оставить в распоряжении последней; черную женскую сумку, хранящуюся у И. О., - оставить за последней; сотовый телефон «Самсунг Д600», гарантийный талон, хранящиеся у А. С., - оставить за последней; лист со сведениями о похищенном ноутбуке, хранящиеся у Ч. О., - оставить за последней.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в

течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей жалобы либо представления через Центральный районный суд г.Красноярска.

Судья С.Ю.Берестова