Дело № 1-93/2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 15 февраля 2011 года

Центральный районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шаравина С.Г.

с участием переводчика А

государственного обвинителя Халилова ИГ

подсудимого Мамедова ША

защитника адвоката Крылова ВВ.

представившего удостоверение № и ордер №

при секретаре Кузьминой ЕВ.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Мамедова ША, <....>:

содержащегося под стражей с 00.00.00 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

установил:

Мамедов совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего при следующих обстоятельствах.

00.00.00 г. в период с 00 часов 00 минут до 00 часов 30 минут возле столовой «<....>», расположенной около проезжай части по ул. N г. Красноярска, в процессе общения, между Мамедовым Ш.А. и А возникла ссора, связанная с несвоевременным возвращением денежного долга А В связи с указанным у Мамедова Ш.А. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к А возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью последнему.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью А, Мамедов Ш.А. достал имеющийся при нем нож, и, умышленно нанес один удар ножом в область живота, причинив проникающие колото-резаные ранения живота с наличием кожной раны (одной) в эпигастральной области левее средней линии и раневых каналов (двух), с повреждением по ходу раневых каналов большого сальника, передней и задней стенок желудка, мягких тканей в проекции чревного сплетения, брыжейки поперечно-ободочной кишки, тощей кишки, касательным ранением левой почки; гемоперитонеумом 100 мл. Описанные проникающие колото-резаные ранения живота с повреждением органов брюшной полости, отнесены к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, данные проникающие колото-резаные ранения живота с повреждением органов брюшной полости квалифицируются как тяжкий вред здоровью и состоят в причинной связи со смертью.

Смерть А констатирована 00.00.00 г. в 04 часа 00 минут в помещении МУЗ «<....>» г. Красноярска, расположенной по адресу: г. Красноярск, ул. N

Причиной смерти Ао. явилось повреждение в виде проникающего колото-резаного ранения живота с наличием кожной раны (одной) в эпигастральной области левее средней линии и раневых каналов (двух), с повреждением по ходу раневых каналов кожи, подкожно-жировой клетчатки, большого сальника, передней и задней стенок желудка, мягких тканей в проекции чревного сплетения, брыжейки поперечно-ободочной кишки, тощей кишки, касательным ранением левой почки, которое сопровождалось кровоизлияниями по ходе раневых каналов, кровоизлиянием в области чревного («солнечного») сплетения с последующим развитием отека, его (отека) распространением и сдавлением ганглиев сплетения, что повлекло возбуждение блуждающего нерва и как следствие этого развитие рефлекторной остановки сердца и левожелудочковой недостаточности.

Допрошенный в судебном заседании Мамедов вину в совершении преступления признал частично и подтвердив обстоятельства совершения преступления пояснил, что действительно нанес удар ножом АОднако удар ножом нанес неумышленно, в связи с тем, что хотел просто напугать А Смерти А он не хотел, сожалеет, что последний умер.

Однако вина Мамедова в совершении данного преступления подтверждается следующей совокупностью доказательств:

Показаниями потерпевшего М, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что он является родным сыном А Его отец А занимался перевозом автомобилей с Тюмени. Примерно в 00.00.00 г. отец опять ездил в г. Тюмень за автомобилем, который планировал перепродать в г. Красноярске, там он остался должен 7000 рублей И. Затем отец ему сообщил, что И сделал перевод долга на Мамедова, соответственно отец стал должен деньги последнему. После чего Мамедов сказал, что его отец должен уже не 7000 рублей, а 11000 рублей. Через неделю отец отдал ему 9000 рублей. Через три дня отцу звонил Мамедов Ш.А. и сказал, что он снова поднял сумму долга с 2000 рублей до 5000 рублей. Отец сказал, что не будет отдавать Мамедову Ш.А. 5000 рублей, а отдаст 2000 рублей которые остался ему должен. Мамедов Ш.А.о. предложил отцу встретиться по адресу: г. Красноярск, ул. N. Отец заехал за К, после чего они поехали в столовую «<....>», расположенную в г. Красноярске по ул. N. Со слов К ему известно, что по приезду в столовую, Мамедов требовал с отца 5000 рублей, начал оскорблять его. Отец вел себя спокойно, предложил Мамедову забрать 2000 рублей, которые он был ему должен. Затем Мамедов сказал, чтобы отец сел с ним рядом, обнял его и со слов К, Мамедов достал с боку нож похожий на небольшой меч и ударил отца в область живота. (<....>)

Показаниями свидетеля А, который показал, что 00.00.00 г. после 00 часов он вышел с работы, расположенной по адресу: г. Красноярск, ул. N, встал на крыльце столовой «<....>». В указанном месте он встретил своих знакомых А и К С ними был общий знакомый Мамедов Ш.А. После этого, он и К отошли в сторону, последний рассказал, что приехал с А отдать долг Мамедову Ш.А. в сумме 2000 рублей. Затем он увидел Мамедова Ш.А. и А, которые вышли из главного входа столовой и пошли в противоположную сторону от того места, где находился он и К Мамедов Ш.А. шел с А, обняв его за плечо. Он слышал, как Мамедов Ш.А. говорил А, почему он так поздно отдает долг и почему не всю сумму. Когда Мамедов Ш.А. и А прошли метров десять от столовой, он услышал, как А закричал, что ему больно. При этом А кричал, что Мамедов Ш.А. ударил его ножом. После этого, А, держась за правый бок, побежал к своему автомобилю «<....>», который находился перед въездом на базу пиломатериалов, ближе к автобусной остановке, сел в него и поехал по ул. N в центр г. Красноярска. Мамедов Ш.А.о. пошел обратно в сторону столовой. Думает, что Мамедов Ш.А. взял один из ножей, который находился в кухне столовой, поскольку последний перед тем, как выйти из столовой прошел через кухню. Он сразу сел в свой автомобиль и поехал за А В районе дома № по ул. N он догнал А, посадил его в свой автомобиль и поехал в сторону Южного рынка, где остановил автомобиль скорой медицинской помощи и передал А врачам. А рассказал ему, что Мамедов Ш.А. ударил его ножом из-за денежного долга в сумме 2000 рублей.

Показаниями свидетеля К, который показал, что 00.00.00 г. примерно в 23 часа 40 минут А приехал к нему, попросил съездить с ним в столовую «<....>», расположенную в г. Красноярске по ул. N, отдать долг Мамедову. Они сели в машину, поехали. По пути А достал 2000 рублей, попросил отдать долг Мамедову. Они зашли в столовую, прошли во внутренний двор, где находился Мамедов. Они вышли на улицу перед столовой, где к ним присоединился А. Они с А отошли в сторону, а А стал разговаривать с Мамедовым. Суть разговора он не слышал, так как Мамедов говорил тихо. Мамедов стал обнимать А. В этот момент Мамедов достал из-за спины, из-под рубашки нож, которым нанес удар в живот А. Все это произошло примерно в 00 часов 30 минут 00.00.00 г.. Он сразу подбежал к Мамедову, стал предъявлять претензии по поводу произошедшего. Мамедов стоял и размахивал ножом, кричал. Он отдал Мамедову долг А, то есть 2000 рублей, поймал такси и уехал домой. После удара ножом, А кричал, что ему больно, на его животе он видел рану и кровь. А сел в свой автомобиль «<....>» и уехал, А поехал следом за ним, а Мамедов остался возле столовой.

Кроме того, вина Мамедова в совершении данного преступления подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому 00.00.00 г. в автомобиле «<....>», с государственным регистрационным знаком <....>, обнаружены следы вещества бурого цвета, похожего на кровь (<....>)

-протоколом выемки от 00.00.00 г., согласно которому в ГКБ <....> изъяты: туфли, пара носок, трусы черного цвета, куртка спортивная синего цвета, джинсы черного цвета, футболка с длинными руками А(<....>)

-протоколом осмотра предметов от 00.00.00 г., в ходе которого на футболке с длинными рукавами обнаружено повреждение, а также пятно вещества бурого цвета, похожего на кровь.(<....>)

- постановлением, согласно которого футболка с длинными рукавами на котором имеется повреждение и пятно вещества бурого цвета, похожего на кровь признана и приобщена в качестве вещественного доказательства.(<....>)

-заключением эксперта, согласно которого причиной смерти Ао. явилось повреждение в виде проникающего колото-резаного ранения живота с наличием кожной раны (одной) в эпигастральной области левее среднее линии и раневых каналов (двух) с повреждением по ходу раневых каналов кожи, подкожно-жировой клетчатки, большого сальника, передней и задней стенок желудка, мягких тканей в проекции чревного сплетения, брыжейки поперечно-ободочной кишки, тощей кишки, касательным ранением левой почки, которое сопровождалось кровоизлияниями по ходу раневых каналов, кровоизлиянием в области чревного («солнечного») сплетения с последующим развитием отека, его (отека) распространением и сдавлением ганглиев сплетения, что повлекло возбуждение блуждающего нерва и как следствие этого развитие рефлекторной остановки сердца и левожелудочковой недостаточности. Описанные проникающие колото-резаные ранения живота с повреждением органов брюшной полости отнесены к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, данные проникающие колото-резаные ранения живота с повреждением органов брюшной полости квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Указанные повреждения состоят в причинной связи со смертью. (<....>)

-чистосердечным признанием Мамедова Ш.А.о. от 00.00.00 г., согласно которого 00.00.00 г. с 00 часов до 01 часа он, находясь в столовой «<....>», расположенной по ул. N нанес Ао. удар ножом. В содеянном раскаивается. (<....>)

Суд доверяет показаниям свидетелей и потерпевшего, т.к. они последовательны, логичны. Оснований для оговора свидетелями и потерпевшим Мамедова судом не установлено.

Суд не доверяет показаниям подсудимого в той части, что удар ножом А был нанесен им не умышленно, т.к. изложенное опровергается показаниями свидетеля К, видевшего сам факт нанесения удара Мамедовым.

Доводы защиты о том, что действия Мамедова должны быть квалифицированы по ч. 1 ст. 111 УК РФ, т.к. А страдал болезнями сердца, а. прямая причинная связь между причинением вреда здоровью Мамедовым и наступившей смертью потерпевшего в ходе судебного следствия не установлена суд находит несостоятельными. Данное утверждение опровергается заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которой проникающее колото-резаное ранение живота А сопровождалось кровоизлияниями по ходу раневых каналов, кровоизлиянием в области чревного сплетения с последующим развитием отека, его распространением и сдавлением ганглиев сплетения, что повлекло возбуждение блуждающего нерва и как следствие этого развитие рефлекторной остановки сердца и левожелудочковой недостаточности. Согласно того же заключения, указанные повреждения состоят в причинной связи со смертью.

Оценив изложенные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о виновности Мамедова ША в совершении данного преступления и квалифицирует его действия по ч.4 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Вместе с тем, суд принимает во внимание отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, отсутствие у него судимостей, данные о личности подсудимого, согласно которых Мамедов характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении двоих малолетних детей, вину признал частично, в содеянном раскаивается, в ходе следствия им было написано чистосердечное признание, чем он активно способствовал раскрытию и расследованию совершенного преступления, что является смягчающими наказание Мамедова обстоятельствами.

При указанных обстоятельствах суд полагает назначить Мамедову наказание с применением требований ст. 62 УК РФ без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Мамедова ША виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 00.00.00 г.. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Мамедова ША под стражей <....>

Меру пресечения Мамедову ША до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражей в Учреждении ИЗ-24/1 г. Красноярска.

Вещественные доказательства: туфли, носки, трусы, куртку, джинсы, футболку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств <....> уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня провозглашения, осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в кассационной жалобе. В случае подачи кассационного представления, осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий С.Г. Шаравин