Дело № 1-38/2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 7 февраля 2011 года

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего Шаравина СГ

с участием государственного обвинителя Страдина ДЕ

подсудимых Коростелева ПВ, Фуртата АВ

защитника Эссен ЛВ

представившей ордер № и удостоверение №

защитника Зяпарова АИ

представившего ордер № и удостоверение №

потерпевшей Кулаковой АВ

при секретаре Кузьминой ЕВ

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Коростелева ПВ, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. А,В ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п.п. А,В ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Фуртата АВ, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. А,В ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п.п. А,В ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Коростелев ПВ и Фуртат АВ совершили кражу, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину и покушение на кражу, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

00.00.00 г. в ночное время суток Коростелев и Фуртат вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя совместный преступный умысел Коростелев и Фуртат 00.00.00 г. в 4 часа утра на автомобиле марки «<данные изъяты>», с транзитным номером <данные изъяты>, принадлежащем Фуртату А.В., приехали к дому № по ул. N г. Красноярска. Припарковав свой автомобиль возле дома № по ул. N г. Красноярска, со стороны улицы, Коростелев П.В.и Фуртат А.В., взяв из автомобиля домкрат и кирпичи- брусчатку, прошли во двор указанного дома. Увидев во дворе дома автомобиль марки «<данные изъяты>», регистрационный номер <данные изъяты> регион, принадлежащий К, Коростелев П.В.и Фуртат А.В., продолжая действовать совместно и согласовано, с помощью ранее приготовленных кирпичей брусчатки и автомобильного домкрата, поместили их под дно автомобиля, принадлежащего К., открутили болты крепления и сняли с автомобиля «<данные изъяты>» переднее правое автомобильное колесо размером 175х70 см с литым диском из металла белого цвета, стоимостью 4000 рублей. Погрузив похищенное колесо в автомобиль, принадлежащий Фуртату А.В., с места происшествия Коростелев П.В. и Фуртат А.В. скрылись, причинив своими совместными преступными действиями К значительный материальный ущерб на общую сумму 4000 рублей.

Кроме того, 00.00.00 г. около 24 часов ночи Коростелев и Фуртат вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя совместный преступный сговор Коростелев и Фуртат 00.00.00 г. около 4 часов утра на автомобиле марки «<данные изъяты>» регистрационный номер <данные изъяты>, принадлежащем Фуртату А.В. приехали в центр г. Красноярска. Припарковав автомобиль возле дома № по ул. N г. Красноярска, Коростелев и Фуртат, взяв из автомобиля домкрат и деревянные бруски, прошли к дому № по ул. N г. Красноярска с целью тайного хищения автомобильных колес. Увидев автомобиль марки «<данные изъяты>», регистрационный номер <данные изъяты> регион, принадлежащий К, продолжая действовать совместно и согласовано, Коростелев и Фуртат, с помощью ранее приготовленных деревянных брусков и автомобильного домкрата, поместив их под дно автомобиля, открутили болты крепления и сняли с автомобиля «<данные изъяты>» два правых автомобильных колеса Р-15 фирмы «<данные изъяты>», с литыми дисками из металла белого цвета, общей стоимостью 10000 рублей, то есть тайно их похитили. Своими совместными преступными действиями Коростелев П.В.и Фуртат А.В. пытались причинить К значительный материальный ущерб. Однако, довести до конца свой преступный умысел Коростелев и Фуртат не смогли по не зависящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками милиции.

Допрошенный в судебном заседании и Фуртат АВ вину в совершении кражи колеса у К не признал и показал, что кражу колеса в группе с Коростелевым не совершал и не находился вместе с Коростелевым в период кражи во дворе дома № по ул. N. Действительно в 00.00.00 г. в правом верхнем углу заднего стекла его автомобиля белым маркером был нанесен транзитный номер. Вину в совершении покушения на кражу колес у К совместно с Коростелевым Фуртат признал полностью и подтвердил обстоятельства совершения преступления.

Допрошенный в судебном заседании Коростелев ПВ вину в совершении кражи колеса у К не признал и показал, что кражу колеса в группе с Фуртат не совершал и не находился в период кражи во дворе дома № по ул. N. На предварительном следствии себя оговорил под психологическим давлением оперативных сотрудников. Вину в совершении покушения на кражу колес у К совместно с Фуртат Коростелев признал полностью и подтвердил обстоятельства совершения преступления.

Однако вина Коростелева и Фуртата в совершении кражи имущества, принадлежащего К подтверждается следующей совокупностью доказательств:

В связи с существенными противоречиями в соответствии со ст. 276 УПК РФ в судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания подсудимого Коростелева ПВ данные при производстве предварительного расследования: при допросе в качестве подозреваемого, с участием защитника и при допросе в качестве обвиняемого, с участием защитника, из которых следует, что в один из дней в начале 00.00.00 г. в период с 02 часов до 05 часов, он с Фуртатом на автомобиле Фуртата «<данные изъяты>»проезжали во дворах улиц N и N, после чего подъехали к дому № по ул. N г. Красноярска, где ближе к гаражам в конце дома стоял автомобиль «<данные изъяты>» в кузове светлого цвета. Он и Фуртат осмотрели автомобиль «<данные изъяты>». Их внимание привлекли колеса с литыми дисками в виде звездочек диаметром 14, установленные на автомобиле. Он и Фуртат решили снять данные колеса. Из багажника автомобиля Фуртата достали домкрат из металла серого цвета. Фуртат подставил данный домкрат под автомобиль «<данные изъяты>», а он в это время откручивал болты у переднего левого колеса. Он снял данное колесо, и в это время Фуртат опустил автомобиль с домкрата, после чего у данного автомобиля сработала сигнализация. Они испугались, что может выйти хозяин автомобиля, поэтому он взял снятое колесо и побежал к автомобилю Фуртата. Фуртат открыл багажник своего автомобиля, после чего он положил туда колесо. После чего они уехали. Домкрат Фуртат оставил под автомобилем «<данные изъяты>» с левой стороны ближе к передней части автомобиля. Украденное ими колесо они выбросили, так как решили, что не смогут продать одно колесо. (<данные изъяты>).

Показаниями потерпевшей К, которая показала, что она имеет в личном пользовании автомобиль марки «<данные изъяты>», регистрационный номер <данные изъяты>, в корпусе серебристого цвета. Свой автомобиль она иногда на ночь паркует во дворе своего дома № по ул. N в г. Красноярске возле гаражного массива. В 04 часа 30 минут 00.00.00 г. её разбудила соседка из кв. № ДВ, пояснив, что видела со своим мужем двух парней, которые сняли с автомобиля К колесо, но парней они спугнули и те убежали с колесом. Д вызвала милицию. После чего она вышла во двор и увидела, что, действительно, у её автомобиля отсутствует переднее правое колесо. Когда она спустилась вниз, то увидела, что рядом с каждым колесом ее автомобиля стоят кирпичи, а домкрат под левым передним колесом. Домкрат ей не принадлежит. Д поясняла ей, что видела двух парней, которые с автомобильным колесом сели в автомобиль марки «<данные изъяты>» красного цвета, с транзитными номерами, который был припаркован с противоположной стороны её дома, то есть с улицы. Похищенное колесо она оценивает в 4 тысячи рублей, что является для нее значительным ущербом.

Показаниями свидетеля Д, которая показала, что по месту жительства в доме № по ул. N проживает с супругом Р В 04 часа 30 минут 00.00.00 г. её разбудил супруг и сказал, что во дворе их дома снимают колесо с машины. Она сразу же пошла на балкон в зале, выходящий во двор, где стоял автомобиль К, и увидела, что от автомобиля «<данные изъяты>», убегают два парня, одетые во все темное, на голове одеты капюшоны, у них в руках имелось автомобильное колесо. Парни с колесом забежали за угол их дома по направлению к противоположной стене дома. Она сразу же переместилась в комнату, где балкон, выходит на противоположную сторону. Под окнами комнаты она увидела, припаркованный автомобиль марки «<данные изъяты>», красного цвета, без регистрационных номеров, со всеми тонированными стеклами, с правым рулем, 5-ти дверный. Также на заднем стекле в верхней правой части стекла имелась маркером белая надпись транзитного номера в прямоугольной рамке. Она увидела, что к данному автомобилю подбегают вышеуказанные двое ранее незнакомых молодых парней. В руках у одного из них имелось автомобильное колесо, которое было положено в данный автомобиль. Оба парня сели на передние сидения данного автомобиля. Автомобиль тронулся с места и поехал на ул. N в сторону N. При отъезде данного автомобиля она увидела, что на лобовом стекле спереди сверху имелась надпись «<данные изъяты>», и отсутствуют передний и задний бампер. После этого она сообщила о случившемся хозяйке автомобиля К.

Показаниями свидетеля Р , оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что в ночь с 00.00.00 г. на 00.00.00 г. около 4 часов утра он пошел покурить на балкон, который выходил во двор к подъездам и к гаражам. Откуда увидел, что около гаражей припаркован автомобиль «<данные изъяты>», принадлежащий соседке из квартиры № № К, и около автомобиля стоит спиной к его окну парень, одетый в темную ветровку с капюшоном. Он увидел, что парень присел возле колеса данного автомобиля, а когда поднялся, то в руках держал кирпич «брусчатку». Он подумал, что парень может снимать колеса с данного автомобиля, и, разбудив жену, вкратце объяснил ей ситуацию. После этого он выбежал на улицу во двор их дома. При выходе он услышал звук сработки сигнализации на автомобиле «<данные изъяты>». Но уже никого возле данного автомобиля не было. (<данные изъяты>).

Показаниями свидетеля С , который показал, что работает ст. оперуполномоченным ОУР ОМ №3 УВД по г. Красноярску. Вечером 00.00.00 г. в ходе беседы с Коростелевым, последний сознался в совершении кражи колеса у К и пожелал написать явку с повинной. При этом никакого физического и морального воздействия на Коростелева со стороны сотрудников милиции оказано не было. В период общения с Коростелевым он не знал подробностей совершенной кражи и её детали. Однако, Коростелев полностью в деталях рассказал сам о данной краже. Коростелев П.В. написал собственноручно явку с повинной, в которой сообщил о том, что кражу совершил в группе с Фуртатом А.В., последний был на своем автомобиле марки «<данные изъяты>» красного цвета. Коростелев подробно в явке с повинной расписал свои действия и действия Фуртата по совершению кражи.

Показаниями свидетеля Д, которая показала, что работает следователем в ОМ №3 УВД по г. Красноярску. В её производстве с 00.00.00 г. находилось уголовное дело по факту кражи колеса с автомобиля марки «<данные изъяты>», принадлежащего К. 00.00.00 г. сотруднику ОУР ОМ №3 поступила явка с повинной от Коростелева П.В., в которой последний сознался в совершении кражи колеса с автомобиля К, в группе со знакомым Фуртат А.В. 00.00.00 г. ею в качестве подозреваемого в присутствии защитника был допрошен Коростелев П.В., который полностью признал вину в совершенном им преступлении в группе с его знакомым Фуртат А.В., в отношении Коростелева была избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении. В период её работы с Коростелевым никакого физического и морального воздействия на него со стороны сотрудников милиции не было, по этому поводу ей и защитнику Коростелев не жаловался, и не имел никаких телесных повреждений, ходатайств и жалоб не заявлял.

Показаниями свидетеля Б, которая показала, что работает следователем в ОМ №3 УВД по г. Красноярску. 00.00.00 г. она в присутствии защитника Коростелева – Токмаковой Т.В. предъявила Коростелеву обвинение в совершении кражи колеса у К в группе лиц с причинением значительного ущерба потерпевшей. Коростелев при допросе в качестве обвиняемого полностью признал факт совершения им и Фуртат кражи колеса. В период её работы с Коростелевым никакого физического и морального воздействия на него со стороны сотрудников милиции не оказывалось. Жалоб от Коростелева ей не поступало.

Кроме того, вина Коростелева и Фуртата в совершении данного преступления подтверждается:

-заявлением потерпевшей К от 00.00.00 г. о том, 00.00.00 г. в 04 часа 30 минут неизвестные лица, тайно похитили колесо с автомобиля «<данные изъяты>» <данные изъяты>, причинив значительный ущерб в сумме 4000 рублей. (<данные изъяты> )

-протоколом осмотра места происшествия по адресу: г. Красноярск ул. N, с находящимся на нём автомобилем «<данные изъяты>» г/н <данные изъяты>, в ходе которого было зафиксировано место происшествия, обнаружено отсутствие под данным автомобилем переднего правого колеса и нахождением автомобильного домкрата под передним левым колесом, который был изъят в ходе осмотра. ( <данные изъяты>)

-протоколом осмотра автомобильного домкрата, изъятого с места осмотра по ул. N, который был признан и приобщен в качестве вещественного доказательства к делу (<данные изъяты>).

-протоколом осмотра места происшествия – участка местности по адресу: г. Красноярск ул. N, с находящимся на нём автомобилем «<данные изъяты>» гос. номер <данные изъяты>, в ходе которого из багажника данного автомобиля были обнаружены и изъяты в полиэтиленовый пакет двое матерчатых перчаток, которые были осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств. (<данные изъяты>).

-заключением судебно-химической экспертизы № от 00.00.00 г., согласно которого, среди волокон-наложений, с поверхности домкрата, обнаружено одно хлопковое волокно серого цвета и одно полиэфирное волокно фиолетово-синего цвета, однородные (по основным признакам) с хлопковыми волокнами серого цвета, входящими в состав материала перчаток, изъятых из багажного отделения а/м «<данные изъяты>» г/н <данные изъяты> ул. N, 00.00.00 г. (<данные изъяты>).

-протоколом явки с повинной Коростелева П.В. от 00.00.00 г.., в котором последний изложил обстоятельства совершения им и Фуртат А.В. хищения колес с автомобиля «<данные изъяты>» по ул. N (<данные изъяты>).

-протоколом осмотра автомобиля «<данные изъяты>» г/н <данные изъяты>, принадлежащего Фуртат А.В., имеющего характерные признаки, которые подтверждают показания свидетеля Д, а именно: отсутствие двух бамперов, наличие транзитного номера в правом верхнем углу заднего стекла, надписи «<данные изъяты>» на переднем стекле, тонировку стекол. (<данные изъяты>).

В судебном заседании по ходатайству защиты был допрошен свидетель, показаниями которого, по мнению защиты, подтверждается невиновность Коростелева в совершении данного преступления:

Показаниями свидетеля М, которая показала, что проживает с Коростелевым П в гражданском браке с 00.00.00 г.. С 00.00.00 г. они снимают по договору аренды комнату гостиничного типа по ул. N. 00.00.00 г. она была дома. Коростелев П также был с ней и ночевал дома, из дома никуда не выходил. Его знакомый Фуртат А к ним не приходил.

Суд не доверяет показаниям свидетеля М, т.к. являясь супругой Коростелева, она дает показания, позволяющие избежать последнему уголовной ответственности за совершенное преступление.

Вина Коростелева и Фуртата в совершении покушения на кражу колес у К подтверждается следующей совокупностью доказательств:

Показаниями потерпевшей К, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что вечером 00.00.00 г. она с мужем на их автомобиле марки «<данные изъяты>», приехали в г. Красноярск, арендовав на сутки квартиру №№ в доме № по ул. N. Автомобиль они припарковали со стороны дома № по ул. N. Из окон их автомобиль виден не был. Ночью 00.00.00 г. в 5-м часу сработала сигнализация на автомобиле, и муж побежал на улицу. Минут через 10 он вернулся и сообщил, что с автомобиля сняты два колеса, возле автомобиля уже находится милиция, а колеса найдены неподалеку во дворе на земле. Она спустилась к своему автомобилю и обнаружила, что нет двух правых колес, и вместо них под осями автомобиля находятся деревянные бруски. Два снятые колеса были обнаружены на земле на расстоянии 30 метров от её автомобиля. Два похищенных правых колеса Р-15 фирмы «<данные изъяты>» она оценивает в 10000 рублей, ущерб для неё значительный. (<данные изъяты>).

Показаниями свидетеля К, который показал, что проживает в доме № по ул. N и окна его квартиры выходят во двор дома № по ул. N. 00.00.00 г. в 03 часа 15 минут он подошел к окну, выходящему во двор, и стал курить. Его внимание привлек идущий со стороны дома № по ул. N по двору в сторону дома № по ул. N незнакомый ему мужчина, одетый во всё черное. В руках он нес два деревянных бруска. Мужчина подошел к автомобилю марки «<данные изъяты>» серебристого цвета, припаркованному на углу дома № по ул. N, где он увидел силуэт второго мужчины. Оба мужчины сели возле автомобиля с правой стороны. По действиям мужчин, он понял, что мужчины пытаются снять колеса с автомобиля. После этого он позвонил в милицию и сообщил о произошедшем. Когда он вернулся к окну, выходящему во двор, и увидел что по двору едет патрульная машина милиции. Мужчины были задержаны сотрудниками милиции. Также во дворе были обнаружены снятые мужчинами два колеса.

Показаниями свидетеля Б, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что в 03 часа 40 минут 00.00.00 г. ему поступил вызов от дежурного отдела милиции №1 о том, что по адресу ул. N г. Красноярска с машины снимают колеса. Возле дома № по ул. N они с С увидели припаркованный автомобиль «<данные изъяты>», у которого отсутствовали два правых колеса. В этот момент из кустов по соседству во дворе выскочили двое мужчин, одетые во всё темное и побежали по двору. Он и один из сотрудников ГАИ побежали за мужчинами, которые забежали за здание по ул. N, и он услышал, что там завелась машина. Он подбежал к дому № по ул. N и навстречу ему выехал автомобиль «<данные изъяты>» бордового цвета. Они остановили данный автомобиль, из него вышли двое молодых людей, третий парень спал в автомобиле. Он пояснил парням, что они задержаны по подозрению в краже колес. (<данные изъяты>).

Показаниями свидетеля С, оглашенными в судебном заседании и аналогичными показаниям свидетеля Б (<данные изъяты>).

Показаниями свидетеля С, который показал, что 00.00.00 г. он находился на дежурстве в составе автопатруля №0135 вместе с К Около 04 часов утра из дежурной части по рации поступил вызов с ул. N о краже колес. Возле дома № по ул. N их внимание привлек припаркованный автомобиль «<данные изъяты>». У автомобиля отсутствовали два правых колеса, вместо них под автомобилем находились деревянные бруски. В этот момент из кустов, находящихся в данном дворе, выбежали двое мужчин, одетые во всё темное, высокого роста, худощавого телосложения, и побежали в сторону гаражного массива в данном дворе. Впоследствии им был остановлен автомобиль «<данные изъяты>» бордового цветамобиль. За рулем в автомобиле находился водитель, который оказался Фуртатом А.В., на левом пассажирском сидении находился пассажир, который оказался Коростелевым П.В. На заднем сидении в автомобиле спал пассажир, который оказался ДР. Он сказал всем выйти из машины, пояснив, что они задержаны по подозрению в краже колес с автомобиля.

Показаниями свидетеля К, который дал показания, аналогичные показаниям свидетеля С

Показаниями свидетеля Д, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что 00.00.00 г. он ближе к 23 часам созвонился со знакомым Фуртатом А и попросил довезти его до брата, на автомобиле Фуртата – «<данные изъяты>». В районе остановки транспорта «<данные изъяты>» на пр. Красноярский рабочий он сел в автомобиль Фуртата, под управлением последнего. В автомобиле уже находился их общий знакомый Коростелев П. Он сел на заднее сидение и уснул по дороге. Разбудили его сотрудники милиции и доставили вместе с Фуртатом и Коростелевым в отдел милиции №1. (<данные изъяты>).

Кроме того, вина Коростелева и Фуртата в совершении данного преступления подтверждается:

-заявлением потерпевшей К о том, что в период времени с 23. 00 час. 00.00.00 г. до 04.00 час. 00.00.00 г. неизвестное ей лицо похитило два литых диска с резиной с автомобиля «<данные изъяты>», стоящего около N, причинив ей значительный материальный ущерб на 10000 рублей. (<данные изъяты>).

-рапортом из дежурной части УВД по г. Красноярску от 00.00.00 г. о том, что 00.00.00 г. в 04 ч. 00 мин. в дежурную часть УВД по г. Красноярску от неустановленного гражданина, проживающего ул. N поступило сообщение о том, что с левого торца дома № по ул. N находится а/м «<данные изъяты>» серебристого цвета двое неустановленных лиц, одетые в куртки темного цвета, джинсы темного цвета, на руках перчатки, снимают колеса с этого автомобиля. (<данные изъяты>).

-рапортом сотрудников милиции о задержании Коростелева П.В., Фуртат А.В. 00.00.00 г. в районе дома № по ул. N г. Красноярска по подозрению в совершении кражи колес. (<данные изъяты>)

-протоколом осмотра места происшествия – участка местности по адресу: г. Красноярск ул. N, с находящимся на нём автомобилем «<данные изъяты>» гос. номер <данные изъяты> регион, в ходе которого было зафиксировано место происшествия, обнаружено отсутствие под данным автомобилем двух правых колес, автомобиль стоял на деревянных бруска, с переднего бруска изъят на отрезок дактилоскопической пленки фрагмент древесного материала, упакованный в бумажный пакет, на расстоянии 15 метров от данного автомобиля на земле во дворе дома № по ул. N обнаружен и изъят автомобильный домкрат, за металлическими гаражами во дворе данного дома были обнаружены и изъяты два автомобильных колеса. ( <данные изъяты>)

-протоколом осмотра места происшествия – участка местности по адресу: г. Красноярск ул. N, с находящимся на нём автомобилем «<данные изъяты>» г/н <данные изъяты>, в ходе которого было зафиксировано место происшествия, обнаружены в багажнике автомобиля ручная пила по дереву, с рубцов полотна которой на одну светлую дактилоскопическую пленку были изъяты в бумажный пакет микрочастицы, также из багажника данного автомобиля были изъяты в полиэтиленовый пакет двое матерчатых перчаток, с пола возле заднего сидения двое матерчатых перчаток, из кармана правой передней дверцы двое матерчатых перчаток, два торцевых ключа из багажного отделения. (<данные изъяты>).

-протоколом осмотра двух похищенных автомобильных колес «<данные изъяты>» с дисками, изъятыми с места происшествия по ул. N, которые были признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к делу (<данные изъяты>)

-протоколом осмотра пакета с микрочастницами, изъятыми с деревянного бруска под местом креплении переднего правого колеса «<данные изъяты>» г/н <данные изъяты> регион, пакета с фрагментом древесного материала с полотна пилы из автомобиля «<данные изъяты>», пакета с двумя перчатками, изъятыми из багажника «<данные изъяты>», автомобильного домкрата, изъятого со двора дома № по ул. N, пакета с двумя торцевыми ключами, изъятыми из багажного отделения в «<данные изъяты>», пакета с двумя перчатками, изъятыми с пола возле заднего сидения «<данные изъяты>», пакета с двумя перчатками, изъятыми из кармана правой передней дверцы, в «<данные изъяты>», которые были признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к делу.(<данные изъяты>).

-заключением судебно-химической экспертизы № от 00.00.00 г., согласно которого, среди волокон-наложений, представленных на исследование на отрезке дактилоскопической пленки в пакете с пояснительной надписью «одна светлая дактопленка с микрочастицами изъятыми с рубцов полотна пилы ручной, лежащей в багажном отделении а/м «<данные изъяты>» г/н <данные изъяты> ул. N, 00.00.00 г., обнаружено одно хлопковое волокно темно- серого цвета, однородное (по основным признакам) с хлопковыми волокнами темно- серого цвета, входящими в состав перчаток, представленных на исследование в пакете «Перчатки 2 шт. изъятые с багажного отделения а/м «<данные изъяты>», среди волокон-наложений, изъятых экспертом на отрезок дактилоскопической пленки с фрагмента древесного материала, представленного на исследование в пакете с пояснительной надписью «образец древесины изъятый с деревянной чурки лежащей под днищем машины в передней части а/м «<данные изъяты>», обнаружено одно хлопковое волокно серого цвета, однородное (по основным признакам) с хлопковыми волокнами серого цвета входящими в состав материала перчаток, представленных на исследование в пакете «Перчатки 2 шт. изъятые с багажного отделения а/м «<данные изъяты>.» (л.д.178-182).

-протоколом явки с повинной Фуртата А.В. от 00.00.00 г., в котором последний изложил обстоятельства совершения им и Коростелевым хищения колес с автомобиля «<данные изъяты>» по ул. N (N).

Суд доверяет показаниям свидетелей и потерпевших, т.к. они последовательны, логичны. Оснований для оговора свидетелями и потерпевшими Коростелева и Фуртата судом не установлено.

К показаниям Коростелева и Фуртата в части невиновности в совершении хищения колеса у К, данным в зале судебного заседания суд относится критически и расценивает их как желание избежать уголовной ответственности за совершенное преступление. В то же время суд доверяет показаниям Коростелева, данных им в ходе предварительного расследования, поскольку оснований считать, что признательные показания Коростелева на предварительном следствии получены в результате недозволенных методов ведения следствия не имеется. Признательные показания Коростелева подтверждаются показаниями потерпевшей К, свидетеля Д пояснившей о наличии у автомобиля Фуртата отличительных признаков, которые позволили ей опознать в указанном автомобиле, автомобиль лиц, похитивших колесо К, что в свою очередь подтверждается протоколом осмотра автомобиля Фуртата, которым зафиксированы отсутствие двух бамперов, наличие транзитного номера в правом верхнем углу заднего стекла, надписи «<данные изъяты>» на переднем стекле, тонировку стекол. Доводы Фуртата о том, что до 00.00.00 г. его автомобиль имел бампера, что подтверждается тем, что он проходил процедуру постановки автомобиля на учет, опровергаются показаниями свидетеля Д, пояснившей что в момент совершения хищения колеса с автомобиля К автомобиль Фуртата бамперов не имел. Не доверять показаниям свидетеля у суда оснований не имеется. Подтверждаются показания свидетеля Д в том числе и показаниями самого Фуртата, пояснившего, что до 00.00.00 г. в правом верхнем углу заднего стекла его автомобиля белым маркером был нанесен транзитный номер, что и было замечено свидетелем в ночь совершения хищения колеса у К.

Доводы Коростелева о том, что он на предварительном следствии себя оговорил, т.к. на него оказывалось моральное давление, суд находит надуманными, опровергающимися показаниями свидетелей С, пояснившего, что явка с повинной была написана Коростелевым добровольно. Суд учитывает, что на предварительном следствии Коростелев допрашивался следователями дважды в присутствии защитников и давал подробные и последовательные показания о совершенном преступлении. При этом, согласно показаний свидетелей Д и Б посторонние лица при допросе не присутствовали, никакого давления на Коростелева не оказывалось, никаких жалоб при допросе с участием защитника на незаконные методы ведения следствия Коростелевым не высказывалось. С учетом изложенных обстоятельств в качестве допустимого доказательства суд признает протокол явки с повинной Коростелева П.В. от 00.00.00 г., в котором последний изложил обстоятельства совершения им и Фуртат А.В. хищения колес с автомобиля «<данные изъяты>» по ул. N г. Красноярска, так как нарушений уголовно-процессуального законодательства при получении явки с повинной судом не установлено, что подтверждается, в том числе, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 27.12.2010 года.

Оценив изложенные доказательства в совокупности суд приходит к выводу о виновности Коростелева ПВ и Фуртата АВ в совершении данных преступлений и квалифицирует действия каждого из них по факту хищения у К по п.п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Гражданский иск в сумме 4000 руб. заявленный потерпевшей К суд полагает оставить без рассмотрения в связи с тем, что в судебном заседании потерпевшая исковые требования не поддержала.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к средней тяжести.

Вместе с тем суд принимает во внимание отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, отсутствие у них судимостей, положительные характеристики, наличие у Коростелева беременной супруги, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, то, что Коростелев и Фуртат вину в совершении преступления в отношении К признали полностью, в содеянном раскаялись, в ходе предварительного расследования Фуртатом была написана явка с повинной по факту совершения преступления в отношении К, а Коростелевым была написана явка с повинной по факту совершения преступления в отношении К, чем Коростелев и Фуртат активно способствовали раскрытию и расследованию преступления в отношении К, а Коростелев активно способствовал раскрытию преступлений в отношении К, изобличению соучастника, что является смягчающими наказание Коростелева и Фуртата обстоятельствами.

При таких обстоятельствах суд полагает при назначении наказания обоим подсудимым применить положения ст. 62 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Коростелева ПВ и Фуртата АВ виновными в совершении преступлений, предусмотренных п.п. А,В ч. 2 ст. 158 УК РФ каждому из подсудимых назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года без ограничения свободы.

В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно определить Коростелеву ПВ и Фуртату АВ наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без ограничения свободы каждому.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком - 3 (три) года каждому, с обязательствами каждому из подсудимых: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию, в установленные уголовно-исполнительной инспекцией сроки.

Меру пресечения – подписку о невыезде Коростелеву ПВ, Фуртату АВ по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: два автомобильных колеса фирмы «<данные изъяты>» хранящиеся у потерпевшей К оставить К по принадлежности, два автомобильных домкрата, три полиэтиленовых пакета с тряпичными перчатками, бумажный пакет с микрочастицами, бумажный пакет с фрагментом древесного материала, хранящиеся в камере вещественных доказательств <данные изъяты> -уничтожить.

Гражданский иск К оставить без рассмотрения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня провозглашения, осужденными в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии и участии своих защитников при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем они должны указать в кассационной жалобе. В случае подачи кассационного представления, осужденные вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своих защитников в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Осужденные также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий С.Г. Шаравин