Дело №

Копия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 января 2011г. г.Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

Председательствующего- судьи Шавриной А.И.,

С участием прокурора - Гайтанова А.В.,

Адвоката- Федоровой Д.А.,

Подсудимого- Тюжина И.А.,

При секретаре- Проничевой А.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Тюжина В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>

По ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Тюжина В.А., согласно обвинительного акта, неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:

В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ Тюжин В.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на территории строительной площадки по <адрес>, где около строительного вагончика был припаркован автомобиль <данные изъяты> серого цвети с гос. номером №, <данные изъяты> года выпуска, принадлежащий М. У Тюжина возник преступный умысел на неправомерное завладение указанным транспортным средством без цели хищения, реализуя который ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время (точное время не установлено), не имея водительского удостоверения, осознавая преступность своего деяния Тюжина В.А., достоверно зная, что ключ от автомобиля <данные изъяты> хранится в строительном вагончике, без разрешения собственника автомобиля взял ключ, которым завел двигатель данной автомашины, после чего самовольно, без соответствующего разрешения, начал на ней движение, тем самым неправомерно завладел автомобилем <данные изъяты> №, без цели хищения.

Неправомерно управляя указанным автомобилем стоимостью <данные изъяты> руб., Тюжина В.А., не справившись с управлением, допустил дорожно- транспортное происшествие в виде столкновения с препятствием, после чего скрылся с места совершения ДТП.

От потерпевшего М. в суд поступило ходатайство о прекращении уголовного дела по обвинению Тюжина В.А., так как между ними состоялось примирение, подсудимый загладил причиненный ему вред, претензий к нему не имеет, так как фактически машина принадлежала свидетелю Л., а по документам в ГИБДД числилась за ним.

Л. в суде также заявил ходатайство о прекращении уголовного дела, так как Тюжина В.А. ему полностью возместил стоимость машины.

Подсудимый Тюжина В.А. поддержал ходатайство о прекращении и пояснил, что вину признает, с потерпевшим состоялось примирение, ущерб он полностью возместил.

Подсудимому были разъяснены основания и последствия прекращения дела за примирением сторон, ему данные основания понятны, ходатайство поддерживает.

Адвокат ходатайство о прекращении за примирением сторон поддержал, просит его удовлетворить.

Прокурор считает возможным уголовное дело прекратить, так как для этого имеются все основания, указанные в ст. 76 УК РФ, 25 УПК РФ.

Выслушав стороны, суд считает, что ходатайство о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению, поскольку Тюжина В.А. ранее не судим, преступление в котором он обвиняется относится к категории средней тяжести, материальный ущерб возмещен, между сторонами состоялось примирение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 254, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению Тюжина В.А. по ч.1 ст.166 УК РФ прекратить за примирением с потерпевшим.

Меру пресечения Тюжина В.А. до вступления постановления в законную силу оставить прежнюю- подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего- отменить.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г.Красноярска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья

Копия верна: