Дело № Копия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 января 2011г. г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

Председательствующего- судьи Шавриной А.И.,

С участием прокурора – Двоеконко Е.В.,

Адвоката- Черкашина Н.Ю.,

Подсудимого- Баронкина С.В.,

Потерпевшего – Кочкина В.Г.,

При секретаре- Проничевой А.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Баронкин С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>

По пп. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Баронкин С.В., согласно обвинительного заключения, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище, причинив потерпевшему Кочкину В.Г. значительный ущерб, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период с <данные изъяты> до <данные изъяты>., Баронкин С.В. зашел в <данные изъяты>», расположенный по <адрес>, с целью снять номер. Находясь в <данные изъяты>, Баронкин С.В. обнаружил, что администратор отсутствует на рабочем месте, в связи с чем у Баронкина С.В. возник преступный умысел на тайное хищение чужого имуществ. Реализуя который, Баронкин С.В. <данные изъяты>. Продолжая осуществлять свой умысел, понимая, что данный ящик стола используется в качестве хранилища денежных средств, Баронкин С.В. применяя силу, сломал запорное устройство и, открыв ящик, взял оттуда денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., тем самым тайное их похитил. После чего Баронкин С.В. с места преступления с похищенными деньгами скрылся, распорядился ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО6 значительный материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

В суде потерпевший ФИО6 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела по обвинению Баронкина С.В., так как между ними состоялось примирение, подсудимый загладил причиненный ему вред, полностью возместив материальный ущерб, претензий более к нему не имеет.

Подсудимый Баронкина С.В. поддержал данное ходатайство и пояснил, что вину признает, с потерпевшим состоялось примирение.

Подсудимому были разъяснены основания и последствия прекращения дела за примирением сторон, ему данные основания понятны, ходатайство поддерживает.

Адвокат ходатайство о прекращении за примирением сторон поддержал, просит его удовлетворить.

Прокурор считает возможным уголовное дело прекратить, так как для этого имеются все основания, указанные в ст. 76 УК РФ, 25 УПК РФ.

Выслушав стороны, суд считает, что ходатайство о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению, поскольку Баронкина С.В. ранее не судим, преступление в котором он обвиняется относится к категории средней тяжести, материальный ущерб возмещен, между сторонами состоялось примирение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 254, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению Баронкина С.В. по пп. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ прекратить за примирением с потерпевшим.

Меру пресечения Баронкину С.В. до вступления постановления в законную силу оставить прежнюю- подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего- отменить.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г.Красноярска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья

Копия верна: судья