Дело № П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Красноярска «24» февраля 2011 года Судья Центрального районного суда города Красноярска Агапова Г.В. с участием государственного обвинителя пом. прокурора г.Красноярска Козионовой Н.А. подсудимого Лоренца Г.Э. защитника адвоката Зайца Е.В., представившего удостоверение № и ордер № при секретаре Волковой К.С. представителя потерпевшего Тихомирова Е.Н. рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Лоренца Г.Э., родившегося в г.Красноярске, с высшим образованием, холостого, детей не имеющего, работающего, проживающего в г.Красноярске, зарегистрированного в Красноярском краяе, не судимого, находящегося на подписке о невыезде, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.176 УК РФ, Установил: Лоренц Г.Э. получил как руководитель организации кредит путем предоставления банку заведомо ложных сведений о хозяйственном положении либо финансовом состоянии, с причинением крупного ущерба. Преступление было совершено в г.Красноярске при следующих обстоятельствах. Лоренц Г.Э. на основании приказа № от 24.08.2006 г. являясь директором и единственным учредителем ООО «Р." зарегистрированного ИФНС России по Центральному району г. Красноярска и расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. имея умысел на незаконное получение кредита в размере --- рублей, 21 сентября 2006 года обратился в филиал банка ОАО «Б.» в г. Красноярске по ул., с анкетой - заявкой на получение кредита в сумме ----- рублей для финансирования текущей деятельности ООО «Р.». Реализуя преступный умысел, направленный по получение кредита, директор ООО «Р" - Лоренц Г.Э., достоверно зная о том, что получение кредита возможно только при гарантии его возврата, имущественного или денежного обеспечения, умышленно предоставил в банк при рассмотрении заявки заведомо ложные сведения о хозяйственном положении и финансовом состоянии ООО «Р.», содержащиеся в подписанных им документах Согласно указанным документам прибыль Общества ---- рублей, которой фактически у ООО «Р.» не было. Согласно сведениям ФНС России по Центральному району г. Красноярска, прибыль Общества за указанный период равна нулю, что соответствовало фактическому финансовому состоянию ООО «Р.». Кроме того, для подтверждения стабильного финансового положения ООО «Р.» Лоренц Г.Э., достоверно осведомленный об отсутствии взаимоотношений ООО «Р.» с ООО «А.», ООО «С.», ООО «СТ.», ООО «В.» и ООО КЗ «С.», предоставил в ОАО «Б.» собственноручно подписанный им перечень предприятий кредиторов и дебиторов и копии договоров между ООО «Р.» и указанными организациями. Также Лоренц Г.Э. достоверно зная, что ООО «Р.» не является инвестором строительства жилых домов на территории г. Красноярска, а договор об участии в долевом строительстве жилого дома №, г. Красноярска от -- заключенный между ООО «Р.» и застройщиком ЗАО «С.», являются фиктивными, оплата квартир в размере --- рублей по договорам ООО «Р.» в лице Лоренца Г.Э. не производилась, с целью придания видимости благополучного финансового и хозяйственного положения Общества, для обеспечения обязательств по кредитным договорам, предоставил в ООО «Б.» в качестве залога имущественные права на -- квартир, по указанному договору. На основании представленных в банк документов, кредитным комитетом банка, было принято положительное решение о предоставлении кредита для ООО «Р.» на основании которого 21.09.2006 г. в дневное время между Открытым Акционерным обществом «Б.» в лице заместителя Управляющего Филиалом ОАО «Б.» в г. Красноярске К. и ООО «Р.» в лице его директора Лоренца Г.Э. в помещении филиала банка ОАО «Б.» в г. Красноярске по ул. был заключен Договор № от 21.09.2006 г. о предоставлении ООО «Р.» возобновляемой кредитной линии на сумму ---- рублей для финансирования текущей деятельности Общества на срок до 14 марта 2008 года под 15 процентов годовых. После заключения указанного кредитного договора, на расчетный счет ООО «Р.» №, отрытый в Филиале ОАО «Б.» в г. Красноярске, были перечислены денежные средства по договору № от - 21.09.2006 г. в сумме ---- рублей и 13.10.2006 г. в сумме ---- рублей. ООО «Р.» в лице Лоренца Г.Э. в счет оплаты суммы основного долга по договору от 21.09.2006 г. внесло в ОАО «Б.» ---- рублей, после чего выплаты по кредиту со стороны ООО «Р.» прекратились, срок окончательного погашения по указанному кредитному договору истек 14.03.2008 г. До настоящего времени ООО «Р.» в лице Лоренца Г.Э. взносы по кредитному договору не осуществляет, сумма основного долга, на текущий момент составляет ---- рублей, в связи с чем, Филиалу ОАО «Б.» в результате незаконного получения кредита Лоренцом Г.Э., причинен крупный ущерб. В судебном заседании Лоренц Г.Э. согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, вину признал, подтвердив свое ходатайстве о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поскольку Лоренц Г.Э., воспользовавшись правом, при согласии государственного обвинителя, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что данное ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, обвинение с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по данному уголовному делу, суд находит возможным применить особый порядок принятия судебного решения по делу. Действия Лоренца Г.Э. суд квалифицирует по ч.1 ст.176 УК РФ - получение как руководителем организации кредита путем предоставления банку заведомо ложных сведений о хозяйственном положении либо финансовом состоянии, с причинением крупного ущерба. При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести. Вместе с тем, суд принимает во внимание, что Лоренц Г.Э. ранее не судим, вину полностью признал, в содеянном раскаялся, чем оказал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, работает, по месту жительства и работы характеризуется исключительно положительно, что в совокупности суд признает смягчающими обстоятельствами в силу ст.61 УК РФ. Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено. С учетом влияния назначенного наказания на условия жизни подсудимого и его семьи, принципов разумности, справедливости и гуманизма, а также в целях восстановления социальной справедливости и предотвращения совершения новых преступлений, суд полагает более целесообразным определить наказание в виде лишения свободы, но с применением ст.73 УК РФ. С учетом суммы задолженности перед банком у Лоренца Г.Э. суд полагает определение наказания в виде штрафа не будет в полной мере способствовать целям и задачам уголовного судопроизводства. Кроме того, суду не представлено каких-либо сведений о состоянии здоровья подсудимого, в связи с чем суд не вправе учитывать это при определении вида и размера наказания. Руководствуясь ст.296-310, 314-316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Лоренца Г.Э. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.176 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. В силу ст.73 УК РФ назначенное Лоренцу Г.Э. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. Обязать Лоренца Г.Э. не менять место жительства и работы без уведомления органа, ведающего исполнением наказания, периодически являться на регистрацию, в сроки, установленные инспекцией. Меру пресечения Лоренцу Г.Э. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде. Вещественные доказательства: документы, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при деле. Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 10 дней с подачей жалобы через Центральный суд г.Красноярска. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, воспользоваться услугами защитника, с которым заключено соглашение, по назначению суда, либо отказать от его услуг, но отказ не будет связан с материальным положением. Судья Г.В. Агапова