Дело № ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Красноярск «25» января 2011 года Судья Центрального районного суда города Красноярска Агапова Г.В. с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Центрального района города Красноярска Семеновой А.Е. подсудимого Шелестова А.Г. защитника адвоката Солдатовой Е.А. представившей удостоверение № и ордер № при секретаре Волковой К.С. рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Шелестова А.Г., родившегося в городе Красноярске, гражданина РФ, не женатого, со средним образованием, не работающего, проживающего в городе Красноярске, судимого: заключенного под стражу – 14.02.2010 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «г» ч.3 ст.228-1 УК РФ, Установил: Шелестов А.Г. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в особо крупном размере. Преступление было совершено в городе Красноярске при следующих обстоятельствах. В период до 13 февраля 2010 года Шелестов А.Г. незаконно приобрел с целью последующего незаконного сбыта, наркотическое средство - героин, массой 35,58 грамма, которое незаконно хранил при себе. 13 февраля 2010 года в вечернее время Г., действующий под контролем сотрудников УФСКН РФ по Красноярскому краю, в рамках проводимого оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», по телефону обратился к ранее знакомому Шелестову А.Г., о котором знал, что у него можно приобрести героин, с просьбой о продаже ему наркотического средства - героин на сумму 12 500 рублей, на что последний ответил согласием и назначил Г. встречу в районе дома № по ул. В тот же день, 13 февраля 2010 года около 22-30 часов Шелестов А.Г., находясь в салоне своего автомобиля т\н №, припаркованного в районе дома № по ул., реализуя свой преступный умысел на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, полагая, что Г. является лицом, причастным к незаконному обороту наркотических средств, получив от Г. деньги в сумме 12 500 рублей, незаконно сбыл ему ранее приобретенное вещество героин массой 35,58 грамма, что является особо крупным размером. Однако, данное преступление не было доведено до конца по не зависящим от Шелестова А.Г. обстоятельствам, так как 13.02.2010 года в период с 23-10 часов до 23-25 часов Г., действующий в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», добровольно выдал сотрудникам УФСКН РФ по Красноярскому краю приобретенное у Шелестова А.Г. наркотическое средство - героин. Допрошенный в судебном заседании подсудимый Шелестов А.Г. вину не признал, пояснил суду, что 13 февраля 2010 года около 17-30 часов на своем автомобиль находился на остановке на «пятачке» в п.Покровка, где стоят таксисты, к нему подошли цыган с цыганкой и попросили его отвезти до автосалона на ул. Шахтеров. Он согласился, цыган сел на переднее пассажирское сиденье, а женщина цыганка на заднее пассажирское сиденье. Затем они попросили у него сотовый телефон позвонить, он дал свой сотовый телефон, цыганка сделала звонок, о чем она говорила он не слышал, так как в машине играла музыка, затем она вернула ему телефон. Они поехали по ул. Березина вниз и со стороны ул. заехал и на ул., где находится автосалон. Проезжая мимо автосалона он притормозил, но цыганка сказала ехать дальше, и снова попросила у него телефон, по которому мужчина кому-то предложил изменить место встречи и встретится на автозаправке «Ю» по ул. Он проехал дальше два перекрестка, за ним следовал автомобиль ВАЗ. Женщина цыганка попросила его остановиться посредине улицы, что он и сделал. ВАЗ припарковалась сзади, из нее вышел человек и сел в его автомобиль на заднее пассажирское сиденье с правой стороны, пробыл 2-3 минуты и вышел, что происходило в салоне, он не слушал и не наблюдал. Когда парень вышел из автомобиля, он (Шелестов А.Г.)проехал вверх на Березина, затем цыгане попросили его отвезти на ул. в баню, он их отвез, получив за работу 500 рублей. После чего проехал на заправку по ул. Березина, где заправился на 300 рублей, после чего поднялся вверх на ул., остановился возле ларька, купил пачку сигарет, «Смак» и шоколад, собирался ехать, но ему позвонил О. и сказал, что его нужно куда-то отвезти. Он приехал на ул. к О. где О.попросил довезти его к брату, он согласился и они поехали. Приехав к брату А., брат сел к ним в машину, они посидели минут двадцать, после чего поехали на конечную остановку автобусов, старший О. сидел на заднем пассажирском сиденье, младший А. на переднем пассажирском сиденье. Через минут двадцать подъехал автомобиль «иномарка» серого цвета, с которой выскочили сотрудники милиции в гражданской форме с пистолетами и сказали, чтобы все сидели на своих местах. Его (Шелестова А.Г.) вытащили из автомобиля, в его машине на переднем пассажирском сиденье сидел О., на заднем О. старший, их также вытащили из машины, их не досматривали. Один из сотрудников с левой стороны открыл пассажирскую дверь позвонил по телефону и сказал «задержали машину, в ней находятся три человека». Затем их посадили в машину и они все проехали на часовню, где подождали минут двадцать, один из сотрудников попросил его выйти из автомобиля, он вышел, сотрудник у него спросил, знает ли он Х., он ответил, что не знает, после чего они сели в машины и поехали в отдел на пр., где во дворе он припарковал свой автомобиль. Цыган О. вывели, он спокойно вышел из машины и прошел в здание ГНК, где его подняли на второй этаж, завели в кабинет. После чего спросил судим он или нет, предлагали «сдать цыган», на что он не соглашался. Затем приехали родственники цыган – три женщины, стали проводить очную ставку. Он говорил, что при проведении ОРМ были цыган и цыганка. Потом стали досматривать его и при нем были обнаружены и изъяты документы, ключи от автомобиля, телефон. Около 5 часов утра пошли досматривать его автомобиль в присутствии понятых А.и Е. и двух оперативников. При досмотре в автомобиле на коврике валялись деньги, их эксперт фотографировал, спросили его ли это деньги, он ответил, отрицательно. После этого эксперт взял с его рук смывы, составили протокол. Затем его снова подняли в кабинет к оперативникам, пришел следователь, но показания давать он отказался, и его увезли в ИВС, затем на избрание меры пресечения в суд, а затем в СИЗО. 18 февраля 2010 года приехал следователь с защитником и он был допрошен. Что касается детализации телефонных разговоров с его сотового телефона с Г., он с ним не общался, цыгане брали у него телефон позвонить. О. знает давно, они живут неподалеку от него через улицу, с О. старший с 2005-2006 года живет в их дворе. Заслушав объяснения свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что Шелестов А.Г. виновен в совершении установленных судом действиях, что подтверждается совокупностью следующих доказательств. Так свидетель Г. пояснил суду, что подсудимый Шелестов знаком. Неприязненных отношений у меня к нему нет. В настоящее время является подсудимым, обвиняемым в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 228.1 УК РФ. Уголовное дело в отношении него рассматривается в Советском районном суде г. Красноярска. С Шелестовым А.Г. он познакомился примерно в феврале 2010 года, виделся с ним несколько раз, как такового знакомства у него с Шелестовым А.Г. не было. Он встречался с гражданином для приобретения наркотического средства, а Шелестов А.Г. выступал в качестве водителя на своем автомобиле ВАЗ ---- цвета. Наркотические средства он приобретал у женщины цыганской национальности по имени А. Он встречался несколько раз с девушкой по имени А. и при этом на своем автомобиле был задействован Шелестов А.Г. В тот момент, когда проходили встречи с А, Шелестов А.Г. выходил из автомобиля, а он оставался в автомобиле. Цыганка А. при встрече всегда садилась на заднее сиденье, бывало, что А. передавала ему наркотическое средство из рук в руки, а бывало, что оставляла на половике в автомобиле, а он потом поднимал его. 13 февраля 2010 года он был задержан сотрудниками милиции, поскольку занимался незаконным оборотом наркотических средств и его действия были квалифицированны как сбыт. Конкретно он у Шелестова в ОРМ «Проверочная закупка» не участвовал. При задержании 13 февраля 2010 года сотрудники милиции, кто конкретно он не помнит, предложили ему поучаствовать в ОРМ «Проверочная закупка», при этом не конкретизировали, в отношении кого будет проведено ОРМ «Проверочная закупка», он согласился. До задержания А. предоставила ему телефон, по которому он мог с ней связываться, он стал звонить на ее телефон, но ему несколько раз отвечал мужской голос, смысл разговора свелся к тому, что он незнакомому ему голосу сообщил о том, что ему нужно приобрести наркотическое средство – героин и он договорился о встрече с целью приобретения наркотического средства – героин. В процессе разговора, он понял, что А. тоже будет присутствовать на встрече. Перед встречей сотрудниками милиции в здании УФСКН РФ либо на ул. г. Красноярска на территории УФСКН России, ему были переданы денежные средства, личный досмотр его не проводился, после чего он на личном автомобиле ВАЗ в сопровождении служебного автомобиля сотрудников милиции импортного производства серебристого цвета, двигался в сторону района «Площади 30 лет Победы» по ул., недалеко от автосалона на ул. Енисейская г. Красноярска, где он остановился. Мимо него проехал автомобиль ВАЗ, до этого он его видел один раз, он предположил, что в этом автомобиле была А, поэтому перезвонил по телефону и договорился о встрече в другом месте и проследовал за автомобилем ВАЗ. Двигаясь по ул. Енисейская в район ул. Березина автомобиль ВАЗ остановился, он тоже остановился примерно в 50 метрах от него, перед перекрестом ул. Березина в 50 метрах от автосалона «Автомир», и открыл дверь. Дверь автомобиля ВАЗ открылась, он подошел к нему, и сел в него, в автомобиле находились: А. на заднем пассажирском сиденье, водитель автомобиля Шелестов А.Г. и еще один молодой человек цыганской национальности на переднем пассажирском сиденье. В автомобиле он находился примерно в течение одной минуты, они обменялись фразами с А, о чем не помнит, но все свелось к тому, что он на заднем пассажирском сиденье оставил денежные средства в сумме 11500 рублей и забрал с коврика на полу наркотическое средство – героин, упакованное в целлофановый мешочек. Шелестов А.Г. никакого участия не принимал. После чего вышел из автомобиля и направился в сторону своего автомобиля, а автомобиль ВАЗ поехал в сторону ул. Березина. Оперативник осведомился, приобрел он или нет наркотическое средство, попросил передать ему, и сообщил по телефону другим сотрудникам о направлении движения автомобиля ВАЗ, а ему (Г.) сказал следовать за автомобилем ВАЗ. Недалеко находилась автозаправка, возле которой автомобиль ВАЗ находился не продолжительное время. После оперативник созвонился с другими оперативниками и указал на направление движения автомобиля ВАЗ, а они стояли на автозаправке, затем порядка 15-20 минут они ездили по району «Слобода весны», потом снова вернулись на автозаправку. Другие сотрудники подъехали к ним на автомобиле «М.», все вышли, зашли за автозаправку и о чем-то не долго разговаривали, после приняли решение вернуться в здание УФСКН, где он какое-то время находился в кабинете, после чего один из сотрудников сообщил, что задержан автомобиль и двое молодых людей находящихся в нем. Спустя какое-то время ему предоставили фотографию на мобильном телефоне для опознания, уточняя, у кого из этих людей он приобрел наркотическое средство, по представленной фотографии он никого не опознал. Затем сотрудники милиции дали ему понять, что приобретенные наркотические средства буду квалифицированны как доказательства по возбужденному в отношении него уголовному делу, как хранение, если не укажет на водителя автомобиля ВАЗ Шелестова, как на лицо, осуществляющее ему сбыт наркотического средства. Спустя какое-то время, в ходе разговоров и допросов, ему были представлены подготовленные бумаги, а именно заявление о добровольной выдаче, которое он только подписал, боясь за дальнейшее преследование. В ходе подписания документа понятые не присутствовали, присутствовали 5-6 человек оперативников, в том числе П. Наркотическое средство, после якобы добровольной выдачи было передано оперативному сотруднику, хотя он наркотические средства не выдавал. После того его не отпустили, по истечению одних суток в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Допрос его в качестве свидетеля по данному делу длился 12 часов, на следующий день после задержания. После того допроса он не читал протокол, так как находился в состоянии морального и физического истощения и не мог адекватно оценивать ситуацию, в которую попал. Затем он повторно допрашивался, находясь в ИВС или в ИЗ-24/1 г. Красноярска. В течение 4 месяцев он находился на территории ИЗ-24/1 г. Красноярска и его никто не посещал. Кроме того, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Г. данные в ходе предварительного расследования (том 1 л.д. 111-114), где он пояснял, что эпизодически употребляет наркотическое средство героин. 13.02.2010 года он был задержан сотрудниками полиции за незаконный оборот наркотических средств, признал свою вину, а также решил оказать содействие органам наркоконтроля в изобличении преступной деятельности его знакомого по имени А., у которого он ранее приобретал наркотическое средство героин для последующего незаконного сбыта. Он обратился к оперативным сотрудникам с предложением добровольно принять участие в роли покупателя наркотических средств, в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка». В присутствии оперативных сотрудников он добровольно написал заявление о своем желании принять участие в проведении вышеуказанного оперативно-розыскного мероприятия. Затем, в присутствии понятых, в помещении одного из служебных кабинетов Управления, был проведен его личный досмотр, в ходе которого у него при себе запрещенных предметов и денежных средств обнаружено не было. По результатам досмотра был составлен соответствующий протокол, с которым он и понятые ознакомились и расписались в нем. После этого, в присутствии понятых, был произведен осмотр денежных средств в сумме 12500 рублей, номера и серии которых были внесены в соответствующий протокол, после чего указанные денежные средства были переданы ему для проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». По результатам осмотра денежных средств был составлен соответствующий протокол, с которым он и понятые ознакомились и расписались в нем. Затем, в присутствии понятых, было проведено обследование его транспортного средства марки ВАЗ per. знак. №, в ходе которого запрещенных предметов и денежных средств обнаружено не было, о чем был составлен соответствующий протокол, в котором он и понятые расписались. Далее, под наблюдением оперативных сотрудников, около 22 часов, со своего сотового телефона №, он позвонил на мобильный телефон А, который был записан у него в телефонной книге, и попросил того продать наркотическое средство - героин. Ранее он неоднократно покупал у А. героин, поэтому тот охотно согласился встретиться с ним для продажи героина. Он договорился с А. встретиться через 20 минут около автосалона «Автомир», расположенного на ул. Шахтеров г. Красноярска. Так же они оговорили, что А. продаст ему двадцать пять условных грамм героина. На автомашине марки ВАЗ per. знак № он и еще один оперативный сотрудник выехали к условленному месту встречи. Он подъехал к автосалону «Автомир» и стал ждать А. В это время он увидел машину А, которая проехала мимо их. Он перезвонил А. на сотовый телефон. А. по телефону назначил ему место встречи на автозаправочной станции, расположенной по ул.. г. Красноярска. Выехав с сотрудником УФСКН РФ по КК к автозаправочной станции на ул. г. Красноярска, около дома №, он увидел машину А. Он остановился и проследовал к тому. Было около 22 часов 25 минут. В салоне автомашины, кроме А., находились еще какой- то цыган и цыганка. В салоне автомобиля А., он передал тому деньги в сумме 12500 рублей, ранее переданные сотрудниками УФСКН РФ по КК для проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», после чего А. передал ему пять свертков из полимерного материала черного цвета с героином. Он вышел из машины, сел в свою машину и вместе с сотрудником проследовал в УФСКН РФ по КК по адресу: г. Красноярск пр., где в присутствии понятых написал заявление о своем добровольном желании выдать приобретенное им в ходе проведения «проверочной закупки», наркотическое средство героин. Затем, в присутствии понятых, он добровольно выдал приобретенное им у А. наркотическое средство героин в размере 5 свертков из полимерного материала черного цвета, которое было упаковано в бумажный конверт, опечатано печатью «Для пакетов № 9 УФСКН РФ по КК», скрепленное его подписью и понятых. По результатам добровольной выдачи был составлен соответствующий протокол, с которым он и понятые ознакомились и расписались в нем. Затем, в присутствии понятых, были проведены его личный досмотр и обследование его транспортного средства марки ВАЗ per. знак. №, в ходе которых у него при себе, а так же в его автомашине запрещенных предметов и денежных средств обнаружено не было, о чем были составлены соответствующие протокола, в которых он и понятые ознакомились и расписались в них. После оглашения показаний свидетель Г. пояснил суду, что во время дачи им показаний, в кабинете находился следователь и оперативный сотрудник, его состояние не позволяло, с его слов дать соответствующие показания, более юридическим языком, так как настолько был измотан действиями, что буквально спал там на стульях. Следователь сам составил показания. На тот период времени он эпизодически употреблял наркотические средства. В Советском суде рассматривается уголовное дело в отношении него по эпизоду от 13 февраля 2010 года, но ему предъявлено другое обвинение, в связи с незаконным оборотом наркотический средств, которые у него находились в момент задержания, которые он приобрел у девушки цыганской национальности по имени Алена. Свидетель Д. пояснил, что Шелестов А.Г. знаком по служебной деятельности, неприязненных отношений нет. В начале февраля 2010 года, работая оперуполномоченным в УФСКН России по Красноярскому краю, с его участием проводился комплекс мероприятий по изобличению лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотических средств. В ходе оперативных мероприятий были задержаны Г. и И. Г. был задержан за сбыт наркотического средства, а И. за хранение наркотического средства. В ходе допроса Г., последний пояснил, что приобретал наркотические средства у парня по имени А. Было принято решение о проведении оперативного мероприятия - «проверочная закупка» наркотических средств у А., инициатором данного решения он не был. Г. по телефону созвонился с парнем по имени А. и договорился о встрече для приобретения наркотического средства. Также в присутствие двух понятых, кто обеспечивал их явку, не помнит, в здании наркоконтроля был произведен личный досмотр Г., в ходе которого запрещенных предметов обнаружено не было. Далее в присутствие двух понятых Г.у были переданы денежные средства в сумме 12500 рублей, купюрами по 500 рублей. Денежные средства Г.у передавал он. Г. с сотрудником Г. на автомобиле Г., а он с оперативными сотрудниками П., Ф. на служебном автомобиле выдвинулись в сторону автосалона «Автомир» в п.Покровка. Подъехав к месту встречи, автомобиль Г. встал возле автосалона, они на служебном автомобиле остановились немного дальше. Ему (Д.) не было видно автомобиль Г. Со слов оперативных сотрудников ему стало известно, что к автосалону подъехал автомобиль ВАЗ -- цвета, Г. вышел из своего автомобиля, подошел к автомобилю ВАЗ и сел в него. Через некоторое время поступил сигнал от оперативника Г., о том, что встреча состоялась. Он (Д.) забрал Г. и доставил его в здание наркоконтроля, где последний в присутствие двух понятых добровольно выдал приобретенное им наркотическое средство. Он не помнит, что пояснял Г. при выдаче наркотического средства, пояснял он или нет у кого конкретно приобрел наркотическое средство, он не помнит. Кто поехал за автомобилем ВАЗ, производил задержание Шелестова А.Г. не знает, он участия в задержании Шелестова А.Г. не принимал. Кроме того, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Д. данные в ходе предварительного (том 1 л.д. 139-141), где он пояснял, что он является сотрудником 4 отдела оперативной службы, который пояснил, что 12.02.2010 года и 13.02.2010 года сотрудниками отдела проводилось ОРМ «проверочная закупка» в отношении И. и Г., в ходе которого за незаконный сбыт наркотических средств был задержан Г. Сразу же после задержания Г. в устной беседе пояснил, что героин он приобретает у молодого человека по имени А, с которым созванивается по сотовому телефону. Г. называл номер сотового телефона этого А. Г.у было предложено принять участие в ОРМ «проверочная закупка» в отношении данного лица, на что Г. добровольно согласился, о чем написал заявление, при этом был предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложный донос. У них в отношении этого А. никакой информации не было, то есть информация Г. об А. была первоначальной. Были подписаны все необходимые документы для проведения данных мероприятий. Он в присутствии понятых мужского пола в служебном кабинете досмотрел Г., ничего запрещенного при нем обнаружено не было, никаких денег при нем не было, о чем он составил протокол, в котором все присутствующие расписались. После этого он, в присутствии понятых, передал Г. деньги в сумме 12500 рублей купюрами по 500 рублей в количестве 25 штук, их номера и серии записал в протокол, который все прочитали и в нем расписались, также понятые расписались на ксерокопиях купюр. Сотрудник О. осмотрел автомобиль Г. После этого, около 21 час 30 минут Г. позвонил со своего сотового телефона лицу, у которого собирался приобрести героин. Собеседника называл именем А., было слышно, что Г. разговаривает с мужчиной. Со слов Г. известно, что А. назначил ему встречу возле автосалона «Автомир» на ул. Шахтеров примерно через 20 минут. Г. вместе с Г. на автомобиле Г. проехали на ул. Шахтеров к автосалону «Автомир», а он вместе с сотрудниками П, Ф, С. и К. на двух автомобилях тоже проехали, стали вести наблюдение за автосалоном «Автомир»,. со стороны ул. Енисейская, так как Г. проехал туда и остановился. Примерно через 5-10 минут мимо данного автосалона проехал автомобиль ВАЗ -- цвета, гос.номера отсутствовали, стекла были затемненные. Данная машина проехала за автосалон, остановилась напротив дома № по ул.. Г. вышел из своей автомашины, прошел к автомобилю ВАЗ, сел на заднее пассажирское сидение справой стороны, пробыл в машине примерно 2-3 минуты, вышел из машины и сел к себе в машину. Задержать машину ВАЗ сразу же не представилось возможным, так как после выхода из нее Г., этот автомобиль резко тронулся с места и уехал в строну пос. Слобода Весны на ул. Г. был доставлен в отдел на пр. где написал заявление о том, что желает добровольно выдать приобретенный в ходе, закупки у А. наркотика. Затем Г. в присутствии понятых добровольно выдал ему пять полимерных свертков серого цвета, перевязанные отрезком такой же пленки. Было видно, что в свертках находится порошкообразное вещество. Эти свертки он упаковал в бумажный пакет, опечатал и оклеил. Понятые на нем расписались. Г. при этом пояснил, что в выданных им свертках находится героин, который приобрел на ул., за 12500 рублей у парня по имени А. Он составил протокол, в котором все присутствующие расписались. После этого он в присутствии понятых досмотрел Г., ничего запрещенного, а также денежных средств при нем обнаружено не было, о чем он составил протокол, в котором все присутствующие расписались. Ему известно, что позже сотрудниками отдела был задержан подозреваемый, которым оказался Шелестов А. После оглашения показаний свидетель Д. полностью подтвердил оглашенные показания, пояснив, что Г. ему ничего о девушке цыганской национальности не говорил. Он не наблюдал за тем, как Г. садился в автомобиль ВАЗ, это ему известно со слов сотрудников. Свидетель П. пояснил суду, что работает старшим оперуполномоченным 4 отдела УФСКН РФ по Красноярскому краю. Шелестов А.Г. и Г. ему знакомы в связи с профессиональной деятельностью, неприязненных отношений к ним нет. 13 февраля 2010 года 4 отделом УФСКН РФ по Красноярскому краю проводилось оперативно-розыскное мероприятие по извлечению лиц занимающихся незаконным оборотом наркотических средств - И. и Г. 13 февраля 2010 года сотрудниками милиции были задержаны И. и Г. В ходе личной беседы с Г. было установлено, что наркотическое средство-героин он приобретал у молодого человека по имени А.. Указал его телефон. Им (П.) было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в отношении Шелестова. Г. добровольно написал заявление о своем участии в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» в качестве «закупщика». Все документы оформлял не он, он принимал заявление от Г. о добровольном участии. Далее в присутствии двух понятых один из них Е, Г. был досмотрен, в его присутствии Г. были переданы денежные средства в сумме 12500 рублей и произведен досмотр транспортного средства Г. До этих событий Г. созвонился с парнем по имени А. (Шелестовым А.Г.) сообщив, что ему необходимо приобрести наркотическое средство – героин 5 свертков по 5 грамм в каждом. После досмотра транспортного средства, Г. снова созвонился с А. (Шелестовым А.Г.) и тот назначил встречу возле автосалона «Автомир» на ул. г. Красноярска. Далее сотрудник Г. сел в автомобиль Г., а он и другие сотрудники в другой автомобиль, и выдвинулись в сторону ул. г. Красноярска. Когда подъехали к автосалону «Автомир» на ул. в район дома №, Г. и Г. остановились возле автосалона, а он и другие сотрудники чуть дальше. Через 30 минут подъехал Шелестов А.Г. на автомобиле ВАЗ белого цвета на транзитных номерах, автомобиль был тонированный. Из автомобиля вышел Г., прошел до автомобиля ВАЗ. Он и другие сотрудник находились примерно в 20 метрах от автомобиля ВАЗ. Г. Сел на заднее пассажирское сиденье, через некоторое время Г. вышел, а автомобиль ВАЗ проехал в направлении ул. г. Красноярска, они продолжили наблюдение за автомобилем ВАЗ. По телефону оперативник Г. ему пояснил, что Г. приобрел наркотические средства - героин. После чего Г. был доставлен в здание УФСКН РФ по Красноярскому краю, где добровольно выдал наркотическое средство, приобретенное в автомобиле ВАЗ. Примерно через 40-50 минут автомобиль ВАЗ был обнаружен в частном секторе по ул. г. Красноярска, за рулем данного автомобиля находился Шелестов А.Г. и двое лиц цыганской национальности. Указанные лица были задержаны и доставлены в здание наркоконтроля. После задержания Шелестова А.Г. на часовню они не заезжали. В присутствие двух понятых был произведен личный досмотр Шелестова и двух молодых людей цыганской национальности. В ходе личного досмотра у лиц цыганской национальности запрещенных предметов не было обнаружено. В ходе личного досмотра у Шелестова были обнаружены денежные средства, ранее переданные Г. Г. пояснял, что наркотическое средство – героин он приобрел у парня по имени А. При допросе Г. он не присутствовал. Со слов следователя, ему стало известно, что в автомобиле ВАЗ находилась девушка цыганской национальности, он сам девушку в автомобиле ВАЗ не видел, так как автомобиль ВАЗ был тонированный.В В его присутствии осмотр транспортного средства не проводился. Постановление о проведении проверочной закупки от 13 февраля 2010 года; акт о проведении оперативно розыскного мероприятия «проверочная закупка» от 13 февраля 2010 года; заявление Г. от 13 февраля 2010 года; протокол личного досмотра Г., участвующего в проверочной закупке в роли «покупателя» досмотра предметов, находящихся при нем; протокол осмотра денежных средств, предметов и передачи их Г., участвующему в проверочной закупке в роли «покупателя» - указанные документы составлялись и выносились до задержания Шелестова А.Г. Свидетель Г. пояснил суду, что работает оперуполномоченным УФСКН РФ по Красноярскому краю. Подсудимый Шелестов А.Г. ему знаком, в связи с осуществлением профессиональной деятельности, неприязненных отношений нет. 13 февраля 2010 года в отношении Шелестова А.Г. было проведено ОРМ «Проверочная закупка», инициатором проведения ОРМ был старший оперуполномоченный П. До проведения ОРМ «проверочная закупка» в отношении Шелестова были задержаны лица, занимающиеся сбытом наркотических средств и один из ранее задержанных Г., пояснил о поставщике и решил принять участие в ОРМ. После чего были оформлены все необходимые документы для проведения ОРМ, принято заявление от Г. В присутствии понятых Г. сотрудниками УФСКН был проведен личный досмотр, при нем не было обнаружено запрещающих предметов. В присутствии понятых Г. были переданы денежные средства в сумме 10 000 или 12 000 рублей. Это ему известно со слов сотрудников УФСКН, так как он непосредственно участвовал в наблюдении из автомобиля. Из здания УФСКН они выдвинулись в сторону ул. в г. Красноярска в район автосалона «Автомир». До этого Г. созвонился с Шелестовым А.Г. и договорился о встрече. Г. выехал на своем автомобиле ВАЗ-2109, в котором он (Г.) спрятался на заднем сиденье. Также их сопровождали другие служебные автомобили. Они подъехали к автосалону «Автомир» на ул. г. Красноярска, в его присутствии Г. созвонился с поставщиком и сказал, что он подъехал и ждет его, называл собеседника по имени А., а также спрашивал «Где ты?». За автомобилем Г. наблюдал Д., О., П., они находились на соседних улицах, чтобы не привлекать внимания, возможно, они и могли видеть, как Г. садился в автомобиль ВАЗ, остальные сотрудники были распределены на нескольких автомобилях и стояли тоже в этом районе, где именно, он не знает. Мимо них проехал автомобиль ВАЗ белого цвета и остановился примерно в нескольких метрах от них. Г. вышел из автомобиля и пошел до автомобиля ВАЗ, сел в него и через некоторое время вышел и подал условный знак, о том, что передача наркотического средства состоялась. Автомобиль ВАЗ тронулся и уехал. Группа наблюдения продолжали наблюдение за автомобилем ВАЗ-2107, а он, О. и Д. задержали Г. возле автосалона «Автомир», затем доставили его в отдел и в присутствии понятых произвели его личный досмотр. В ходе личного досмотра Г. добровольно выдал наркотическое средство – героин, пояснив, что данное наркотическое средство приобрел у парня по имени А., ни о какой цыганке Г. не пояснял. Ему не видно было, кто находился в автомобиле ВАЗ, так как машина была тонированная. Далее в вечернее время были задержаны Шелестов А.Г. и лица цыганской национальности и доставлены в отдел. Кто конкретно и где задерживал Шелестова А.Г., он не знает, до задержания Шелестова А.Г. он не видел, увидел его после задержания в отделе. Он не помнит, досматривал он или нет совместно с экспертом транспортное средство ВАЗ. Свидетель К. пояснил суду, что работает следователем 3 отдела УФСКН РФ по Красноярскому краю. Подсудимый Шелестов ему знаком, в связи с осуществлением профессиональной деятельности, отношений нет, неприязненных отношений нет. 13 февраля 2010 года она работал на дежурных сутках. Поступила информация от Г. о том, что гражданин Шелестов А.Г. занимается незаконным сбытом наркотических средств. После чего было принято решение возбудить уголовное дело в отношении Шелестова А.Г., было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела. В присутствии понятых Г. был проведен личный досмотр и переданы денежные средства. Далее Г. созвонился по телефону с Шелестовым А.Г. и договорился о встрече. В ночное время Шелестов А.Г. был задержан в качестве подозреваемого и доставлен в отдел, где он (К.) произвел допросы Г. и Шелестова А.Г. В ходе и допроса Г. никто не присутствовал, показания он дословно записывал со слов Г., с протоколом допроса Г. знакомился лично, согласился и расписался в нем. Давления физического и морального на него не было оказано. При допросе О., также никто не присутствовал, русским языком он владел, физического и морального давления не него оказано не было. Перед тем как подписать протокол, он был оглашен в присутствии О., так как он пояснил, что не умеет писать, последний был согласен с показаниями и расписался. Свидетель О. пояснил суду, что подсудимый Шелестов А.Г. ему знаком на протяжении полутора лет, как сосед по дому, неприязненных отношений к нему нет. 13 февраля 2010 года, он находился у себя дома, ему позвонил Шелестов А.Г. и предложил выйти во двор, не объяснял для чего. Он вышел, и они с Шелестовым А.Г. и его братом (О.) поехали в магазин, где купили лимонад и сигареты, больше никуда не ездили, после магазина они вернулись во двор, по времени на поездку до магазина и обратно ушло 15-20 минут, брат вышел из автомобиля покурить, после чего их задержали сотрудники милиции, в связи, с чем они были задержаны сотрудниками милиции, он так и не понял. После чего в отделе милиции он был допрошен следователем, где он рассказывал тоже самое, что и в суде. Никто из сотрудников не интересовался у него, владеет ли он русским языком, а он не умеет писать и читать. Протокол допроса ему вслух не читали, он расписался в протоколе допроса и ушел. Он был напуган ситуацией. Кроме того, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля О. данные в ходе предварительного (том 1 л.д. 128-129,131-132), где он пояснял, что примерно полтора года назад он познакомился с Шелестовым А., познакомились на тренировке в спортивном зале «Локомотив». С тех пор с ним завязались приятельские отношения. Иногда А. просил его съездить с ним по делам за компанию куда-нибудь. Иногда он не отказывался и ездил с ним. Чем занимается А. он не знал, тот ему об этом не рассказывал. 13.02.2010 года, в день когда его задержали вместе с А., А. позвонил ему около 21 часа, А. сказал ему по телефону, что ждет его возле его дома, попросил съездить с ним на встречу. Он не был ничем занят, поэтому согласился съездить с Шелестовым. Он вышел из дома, сел на переднее сиденье в автомобиль Шелестова марки ВАЗ 2107 белого цвета. За рулем был А. На заднем сиденье сидела девушка-цыганка, лет 18-ти, которую он описывал ранее при предыдущем допросе. Девушка молчала, он ее видел впервые, как ее зовут, не знает. Шелестов ему о ней ничего не говорил. Они все вместе проехали к автосалону «Автомир» на ул. Енисейской. Там за автосалоном Шелестов остановил машину, затем в машину на заднее сиденье сел ранее незнакомый ему парень, имени его не знает. Парень сел на заднее сиденье, расположенное за его сиденьем. Он видел как парень и Шелестов чем-то обменялись, а именно парень что-то передал Шелестову, а потом Шелестов что-то передал парню. Ни он, ни девушка - цыганка ничего этому парню не передавали. Он утверждает, что именно Шелестов что-то передал парню. Что именно это было, он не знал. Затем парень сразу же вышел из машины, и они поехали по ул. Гагарина, потом приехали на ул., где девушка сказала высадить ее возле какого-то дома. Шелестов высадил ее, и они сразу поехали к Шелестову домой. Они заехали прямо во двор, сидели в машине курили, к ним в машину сел его брат А., и в это время их задержали сотрудники наркоконтроля. По пути следования во время поездки с Шелестовым ни он, ни девушка-цыганка, ни кто-либо другой, телефоном Шелестова не пользовались. Шелестов сам с кем-то разговаривал по телефону, с кем именно он не знает, о чем разговаривал, уже не помнит. После оглашения показаний свидетель О.Л. пояснил, что его допрашивал следователь, которая протокол допроса ему не огласила, просто сказала расписаться и все. В феврале 2010 года его допрашивали два раза, первый раз его допрашивал следователь мужского пола, он также ему ничего не оглашал, просто попросил расписаться, сам он не читал показания. Свидетель А. пояснил суду, что подсудимый Шелестов А.Г. ему знаком на протяжении 5-6 лет, он живет по соседству, дружеские отношения, неприязненных отношений нет. 13 февраля 2010 года в вечернее время около 21-22 часов он вышел на крыльцо своего дома покурить, и увидел как в ограде дома Шелестова А.Г., стоит его автомобиль. Через некоторое время О., Шелестов А. и он сели в автомобиль, какое-то время посидели, покурили, потом подъехали оперативные сотрудники и их задержали на ул. Полярная г. Красноярска, он сразу ничего не понял. Ему известно, что О. и Шелестов А., до задержания ездили до ларька, а потом вернулись обратно во двор. После задержания сотрудники милиции увезли их на часовню, где было темно, так как не горели фонари, там находилась какая-то часть сотрудников примерно человек пять, они сели в автомобиль и после все вместе поехали в район «Зеленой рощи». С какой целью их привозили на часовню ему неизвестно, транспортное средство там не досматривали. В отделе следователь его допросила, так как он не умеет читать и писать, следователь огласила протокол допроса, у него претензий не было, после чего он расписался в протоколе. Насколько он помнит, следователь, который его допрашивал, не присутствовал в процессе их задержания. Свидетель Е. пояснил, Шелестов А.Г. знаком, неприязненных отношений нет. 13 февраля 2010 года в вечернее время он находился в районе «Зеленой рощи» со своим знакомым Е., их попросили поучаствовать в качестве понятых. В их присутствии в здании госнаркоконтроля молодому человеку передавали денежные средства больше 2000 рублей, осматривали транспортное средство ВАЗ. Спустя некоторое время, досматривали уже другого молодого человека, и транспортное средство ВАЗ, в автомобиле были обнаружены денежные средства на заднем сиденье и около козырька с водительской стороны, пришел эксперт, заполнил протокол, который они со вторым понятым прочитали и расписались. В ходе личного досмотра Шелестова при нем были обнаружены и изъяты водительские права, телефон, ключи, документы, денежные средства. Все документы, которые были составлены в его присутствии, он прочитал, замечаний у него не было, поэтому он в них расписался. В здании наркоконтроля он находился примерно около трех часов, так как он никуда не торопился. До этого он два раза принимал участие в качестве понятого по другим уголовным делам. Он привлекался к уголовной ответственности по ст.228 УК РФ в 2000 году. Наркотические средства он не употребляет. Свидетель А. пояснил суду, что Шелестова А.Г. видел, лично не знаком, отношений неприязненных нет. В феврале 2010 года в вечернее время их с Е. с пос. Покровка города Красноярска доставили в отдел ГНК на пр., где он принимал участие в качестве понятого находясь в состоянии наркотического опьянения в отделе ГНК на пр. при личном досмотре Шелестова А.Г. и двух цыган, после чего ему дали бумаги расписаться и он узнал, позже, что идет разговор о том, что произошла «контрольная закупка» наркотических средств. Человека, который производил закуп, он не видел в лицо, затем сотрудниками ГНК ему были подсунуты бумаги, кем из сотрудников сказать не может, они не представились, одеты были в штатскую одежду, он не грамотный и расписывался везде. При личном досмотре полностью раздевали людей, в ходе личного досмотра у Шелестова были изъяты ключи от автомобиля, около 5 часов утра был досмотрен автомобиль, находившийся во дворе, где были найдены деньги, которые были сфотографированы. В настоящее время отбывает наказание, был привлечен к уголовной ответственности через 10 дней после указанных событий, на момент событий был условно осужден, иных возбужденных уголовных дел не было. Ранее в качестве понятого принимал участие, при проведении мероприятий у цыган. Кроме того, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля А. данные в ходе предварительного расследования (том 1 л.д. 163-168), где он пояснял, что 13 февраля 2010 года в вечернее время, примерно в 20-30 часов, когда он возвращался домой со своим знакомым Е. из гостей, проходя по пр., они были приглашены сотрудниками госнаркоконтроля принять участие в качестве понятых в ОРМ, они согласились и прошли в здание наркоконтроля по пр., где их провели в служебный кабинет, расположенный на втором этаже. В кабинете находился молодой человек и сотрудник, молодой человек представился, но его данные он не запомнил, только помнит, что он сказал, что проживает в районе реки Кача в центре города. В их присутствии сотрудник досмотрел молодого человека, денег и ничего запрещенного при нем обнаружено не было, о чем сотрудник составил протокол, в котором все расписались. Затем этому молодому человеку сотрудник передал деньги, сумму не помнит, но было более 10000 рублей, купюрами достоинством по 500 рублей. Также им предоставили ксерокопии этих купюр. Сотрудник пояснил, что эти деньги передаются для участия в ОРМ. Он сейчас уже не помнит, называл ли досматриваемый какие-либо имена и звонил или нет, так как на это не обращал внимания. Затем их и молодого человека вывели на улицу, где возле здания осмотрели автомобиль ВАЗ, госномер не помнит, в машине никаких денег и запрещенных предметов не было, о чем сотрудник составил протокол, в котором, все расписались. Сотрудник им пояснил, что понадобится еще участие в качестве понятых, когда приедут с «закупа», поэтому попросил придти примерно через час. Он оставил номер своего сотового телефона одному из сотрудников. После этого они с А. прошли в магазин, расположенный рядом с отделом госнаркоконтроля, там перекусили, подождали, так как на улице было холодно, остались в магазине. Примерно в 22-50 часов ему позвонил сотрудник, попросил подойти в отдел, так как они уже возвращаются на пр. Они вернулись и их завели в здание, провели в кабинет. Тот же молодой человек, которому ранее передавали деньги, выложил на стол свертки из полиэтилена, было видно, что там порошкообразное вещество. Сколько свертков было, не помнит, но более трех штук. Эти свертки сотрудник упаковал в белый бумажный лист, опечатал. Парень пояснил, что в свертках героин, который он приобрел в пос. Покровка в тот же день у парня, при этом он называл имя и адрес, но он не запомнил. Сотрудник составил протокол, в котором все расписались. После этого сотрудник досмотрел этого парня, ничего запрещенного при нем не было, составил протокол, в котором все расписались. Затем их вывели на улицу, где возле здания осмотрели автомобиль ВАЗ, ничего запрещенного в нем не было, сотрудник составил протокол, в котором все расписались. Так как было на улице холодно, то дописывали протокол уже в здании. К этому времени в отдел привезли задержанных, как он понял, но как их доставляли, он не видел. В отделе в его присутствии и присутствии Е. сотрудник досмотрел одного из задержанных, данные его он не запомнил – он молодой, русской национальности. При нем ничего запрещенного не было, только изъяли сотовый телефон, который был упакован в конверт, опечатан, все расписались. Сотрудник составил протокол, в котором все расписались. После этого в кабинет завели еще одного задержанного, по национальности цыгана, данные его не помнит. В ходе его личного досмотра ничего запрещенного не было обнаружено, сотрудник составил протокол, в котором все расписались. Потом их – понятых, вывели на улицу, где возле здания осмотрели автомобиль ВАЗ госномера не было, внутри салона был прикреплен транзитный номер. Эксперт фотографировал машину и салон в машине. Было видно, что на полу между передними и задними сиденьями находятся деньги. Сотрудник изъял эти деньги, пересчитал, там было около 1500 рублей, их номера и серии сотрудник записал в протокол. Какие были купюры, он не помнит. Эксперт упаковал деньги в конверт, опечатал, но сопроводительную надпись на конверт делали уже в отделе в кабинете, так как было холодно. После этого начали осматривать салон машины. При осмотре передней части в районе водительского сиденья, сотрудник обнаружил в кармашке светозащитного козырька со стороны водителя деньги в сумме две тысячи рублей, купюрами по 500 рублей, которые также были упакованы, опечатаны. Их номера и серии сотрудник записал в протокол. Хозяин машины пояснил, что это ни его деньги также как те, которые лежали на полу. Досоставляли протокол в отделе, где все присутствующие расписались. Затем их – понятых перевели в другой кабинет, где сотрудник досмотрел другого задержанного мужчину цыганской национальности. При нем ничего сотрудник не обнаружил, ничего не изымал, о чем сотрудник составил протокол. Когда он составлял протокол, то сотрудник указал время, а когда они начали читать протокол, то сотрудник увидел, что он не правильно указал время составления, так как его часы остановились. Поэтому он исправил в их присутствиями время составления. В его присутствии никто из сотрудников не оказывал какого-либо давления на покупателя наркотиков, т.е. которого досматривали и передавали деньги. Также никто из сотрудников не оказывал давления и не заставлял что-либо говорить так как «надо» сотрудникам. Он сам спокойно, логично говорил только тихо, никто ему имен не называл. Сам этот парень имени Алена или какая-то цыганка не говорил. После оглашения показаний свидетель А. пояснил суду, что оглашенные показания отчасти вольное сочинение следователя, поскольку его допрашивали спустя пол года после произошедших событий, а в протоколе подробно указано какими купюрами были денежные средства. Он участвовал в качестве понятого, но у него не стояла цель запомнить все деньги. Кто выдавал денежные средства, не помнит. Правдивые показания указаны в протоколе в той части, что в его присутствии были досмотрены Шелестов и цыгане, а закупщик это уже виртуальный человек и он его не помнит. Также подтверждает оглашенные показания в части досмотра автомобиля. Следователь дала ему подписать протокол допроса, который, он толком не читая подписал. Свидетель Ш. пояснил суду, что Шелестов А.Г. является его родным сыном, неприязненных отношений нет. Шелестов А.Г. проживает совместно с ним и матерью, дочь с ними не живет, она проживает в г. Канске. Он является инвалидом, так как у него язва желудка, холецистит, панкреатит, опухоль головного мозга и артроз обоих ног третьей степени и находился на иждивении у сына Шелестова А.Г., супруга работает, он получает пенсию по инвалидности. Абонентский номер № зарегистрирован на его имя, после того, как Шелестов А.Г., освободился условно-досрочно в декабре 2009 года, он отдал ему сим-карту с указанным номером. Иногда он (Шелестов Г.П.) отвечал на звонки, когда звонили на телефон сына, иногда звонили не знакомые люди и спрашивали А., а если спрашивали кого-то другого, то говорил, что ошиблись номером. В июле 2009 года он долго не мог устроиться на работу, и для него был приобретен автомобиль ВАЗ, сын занялся частным извозом на автомобиле ВАЗ в микрорайоне «Покровка». В ограде по соседству с ними проживает А., с которым их сын Шелестов А.Г. общается по-соседски. Шелестов А.Г. наркотические средства не употребляет, он также не замечал за Шелестовым А.Г., чтобы он занимался сбытом наркотических средств. Сына может охарактеризовать только с положительной стороны, общительный парень, всегда всем помогает. Г. ему не знаком. Свидетель Б. пояснила суду, что работает следователем УФСКН РФ по Красноярскому краю. Подсудимый Шелестов А.Г. ей знаком, в связи с профессиональной деятельностью, неприязненных отношений нет. Уголовное дело в отношении Шелестова А.Г. находилось в ее производстве. При выполнение следственных действий по данному уголовному делу она непосредственно занималась продлением срока содержания под стражей Шелестова А.Г., проводила дополнительный допросы, допрашивала часть оперативных сотрудников, осматривала и приобщала вещественные доказательства к материалам уголовного дела, также допрашивала понятых Е. и А. Понятой Е. находился на свободе, а понятой А. отбывал наказание в местах лишения свободы. Допрос понятого А. производился в колонии, где он отбывал наказание. Местный оперативный сотрудник колонии провел ее от административного здания до территории колонии в здание, где производился допрос. Был приглашен А., ему были представлены документы, в которых он принимал непосредственное участие при проведении ОРМ. Все события А. воспроизводил по датам, допрос она вела под запись в протокол от руки, какие показания дословно давал А., она не может воспроизвести, протокол допроса составлялся ею со слов последнего под роспись, это однозначно. У нее нет практики заполнять протоколы частично, протокол допроса А. не был на половину заполнен. Перед тем как подписать протокол допроса, А. его прочитал. Давления физическое или морального на А. во время ОРМ не было оказано. В период проведения ОРМ А. был задержан до Шелестова А.Г. по причастности по своему делу. В процессе допроса А. ничего не говорил об избиении его. О том, что денежные средства, которые при осмотре транспортного средства были обнаружены и изъяты, были подкинуты сотрудниками, А. также ничего не говорил. Рассказывал, как были изъяты денежные средства, а именно видел, как их изымали из козырька над водительским сидением в салоне автомобиля. В ходе допроса в кабинете больше никто не присутствовал, в кабинет была открыта дверь, и за дверью находился местный оперативный сотрудник, который отношения к делу никакого не имел, обстоятельства дела ему не были известны. Кроме того, она проводила очную ставку между Г. и одним из оперативных сотрудников. Необходимость в очной ставке была вызвана тем, что у нее также в производстве находилось уголовное дело в отношении Г. В рамках своего уголовного дела Г. заявил, что на суде будет отказываться от своих показаний, так как он был обижен на оперативников, в связи с тем, что они обещали отпустить его на подписку о невыезде, она не помнит, заносила она это в протокол или нет. Вина Шелестова А.Г. в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере также подтверждается имеющимися в деле: - постановлением о проведении проверочной закупки наркотиков, послужившим основанием для проведения оперативно-розыскных мероприятий по изобличению Шелестова А.Г. (том 1 л.д. 22); - актом о проведении ОРМ «Проверочная закупка» (том 1 л.д.23), согласно которому описаны события приобретения Г. наркотического средства героин у Шелестова А.Г.; -заявлением Г. о добровольном участии в проведении проверочной закупки наркотических средств у парня по имени А., пользующегося номером телефона № (том 1 л.д. 24); - протоколом осмотра и передачи денег (том 1 л.д.19), согласно которого Г. переданы денежные средства в сумме 12 500 рублей для приобретения наркотического средства; - протоколом обследования транспортного средства - автомобиля ВАЗ r/н № (том 1 л.д. 30-31), согласно которого наркотических средств и денежных купюр обнаружено не было; - заявлением Г. о добровольной выдаче наркотических средств, приобретенных за 12 500 рублей у парня по имени А. возле дома № по ул. г. Красноярска (том 1 л.д. 32); - протоколом добровольной выдачи Г. наркотических средств (том 1 л.д. 33), согласно которому Г. выдал 5 свертков полимерной пленки серого цвета, при этом пояснив, что в свертках находится героин, который он приобрел у парня по имени А. за 12 500 рублей у дома № по ул. г. Красноярска 13.02.2010 года; - справкой об исследовании № от 14.02.2010 года (том 1 л.д.35), согласно которой представленное вещество является наркотическим средством героин, массой 35, 58 грамма. В процессе исследования израсходовано 0, 10 грамма героина; - протоколом личного досмотра Г.(том 1 л.д. 37), согласно которого у него запрещенных к обороту веществ, предметов и денег обнаружено не было (л.д. 37); -протоколом обследования транспортного средства - автомобиля ВАЗ г/н № (том 1 л. д. 38-39), согласно которого наркотических средств и денежных купюр обнаружено не было; - протоколом личного досмотра Шелестова А.Г. (том 1 л.д.40-41), согласно которого у него был обнаружен и изъят сотовый телефон «Нокия 6303с» с сим картой «БиЛайн»; -протоколом осмотра транспортного средства - автомобиля ВАЗ транзитный - заключением судебной химической экспертизы № от 01.04.2010 г. (том 1 л.д. 57-58), согласно которому вещество, добровольно выданное Г., является наркотическим средством - героин, массой 35, 48 грамма (с учетом израсходованного на исследование вещества); - детализацией телефонных переговоров абонента № (пользовался Г.), согласно которой имеются неоднократные соединения 12 и 13 февраля 2010 года с абонентом № (пользовался Шелестов А.Г.) (том 1 л.д. 93-94); - сведениями оператора сотовой связи «БиЛайн», согласно которым абонентский номер № зарегистрирован на Ш., проживающего по ул. (том 1 л.д. 96); - протоколом осмотра предметов, а именно пакета с героином, добровольно выданного Г., денежных средств в сумме 2 000 рублей, изъятых в ходе осмотра автомобиля ВАЗ транзитный номер №, детализации телефонных переговоров абонента №, согласно которой зафиксированы соединения 12 и 13 февраля с абонентом № (пользовался Шелестов А.Г.), сотового телефона «Нокия 6303с», изъятого в ходе личного досмотра Шелестова А.Г., в котором на момент осмотра находилась сим - карта компании «БиЛайн» с абонентским номером №(л.д.97-100); постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств - пакета с героином, добровольно выданного Г., денежных средств в сумме 2 000 рублей, изъятых в ходе осмотра автомобиля ВАЗ транзитный номер №, детализации телефонных переговоров абонента №, сотового телефона «Нокия 6303с», с сим - картой компании «БиЛайн» с абонентским № (том 1 л.д. 105). Представленные в совокупности доказательства по делу в силу ст.88 УПК РФ являются относимыми и допустимыми, а в совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела по существу и говорят о полной доказанности предъявленного Шелестову А.Г. обвинения. Доводы подсудимого Шелестова А.Г. относительно того, что наркотическое средство Г. приобретал не у него, а у цыган мужчины и женщины, которых он в этот день подвозил на своем автомобиле ВАЗ в качестве таксиста, опровергаются показаниями, приведенными выше. Оснований не доверять показаниями указанных свидетелей у суда не имеется. Доводы защитника относительно протокола допроса свидетеля О. (л.д.128), который якобы, со слов свидетеля К. был прочитан ему лично, суд отвергает, поскольку протокол дополнительного допроса, проведенного следователем А. был действительно прочитан вслух свидетелю. Сам свидетель не отрицает обстоятельств, изложенных в протоколе допроса следователя К. Поэтому данное расхождение не является существенным, позволяющим расценивать его как фальсифицированный. Что касается доводов Шелестова А.Г. о том, что с его сотового телефона № 13.02.2010 года Г. звонили цыгане, попросив у него сотовый телефон, данные доводы опровергаются имеющейся в материалах уголовного дела детализацией состоявшихся разговоров с абонентского номера № зарегистрированного на имя Г., разговоры между Г.. и Шелестовым А.Г. происходили также и 12 февраля 2010 года. Суд критически оценивает показания Г., данные в ходе судебного разбирательства, поскольку они опровергаются письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, где установлено, что Г. собственноручно и добровольно писал заявления о своем добровольном участии в проведении проверочной закупки, передачи ему денежных средств, производства закупа у Шелестова А.Г., добровольной выдаче приобретенного наркотика. До поступления уголовного дела в суд и в ходе его непосредственного рассмотрения от Г. никаких жалоб, заявлений о том, что он участвовал в оперативном мероприятии под давлением сотрудников наркоконтроля, либо ставил свои подписи в документах, не поступало. Детализация телефонных переговоров сотового телефона, используемый Шелестовым А.Г. ясно указывает о наличии его связи с Г. еще до проведения «проверочной закупки» 12.02.2010 года, а также непосредственно перед сбытом наркотика 13.02.2010 года. Свидетель О., чьи показания были оглашены в ходе судебного разбирательства, показывал, что сидя в автомобиле, наблюдал, как А. севшему к нему в автомобиль парню, передал какой-то сверток, взамен чего неизвестный парень что-то передал А., что подтверждает версию предварительного следствия о непосредственном сбыте Шелестовым А.Г. наркотического средства. Показания свидетеля А., данные в ходе судебного разбирательства суд отклоняет относительно того, что при его допросе в местах отбывания наказания, все показания следователь записывала сама, а на него оказывалось давление оперативным сотрудником, поскольку при допросе А. отбывал наказание в местах лишения свободы, протокол написан лично следователем от руки, что исключает возможность его оформления самостоятельно, поскольку фактически о подробностях дела и участии А. ей стало известно непосредственно от него. Протокол подписан лично А. замечаний и заявлений от него не поступало. Довод защитника о том, что осмотр транспортного средства произведен спустя несколько часов после задержания Шелестова А.Г., суд отвергает, поскольку нормами УПК РФ не предусмотрен временной промежуток между задержанием лица и проведением досмотра транспортного средства. Данное мероприятие было проведено в присутствии Шелестова А.Г., понятых, о чем составлен протокол, поэтому бездозательственным является заявление защитника, что деньги могли были быть подкинуты. Доводы подсудимого и защитника, что оперативные сотрудники не могли наблюдать факта передачи наркотического средства, суд отклоняет, поскольку никто из свидетелей оперативных сотрудников и не показывал, что наблюдал как /непосредственно Шелестов А.Г. передал наркотик Г., они наблюдали само мероприятие и условный сигнал о состоявшемся факте передачи наркотика, а в совокупности с иными доказательствами: изъятыми деньгами, показаниями иных свидетелей, суд находит доказанным факт совершения покушения на сбыт. Наличие приговора в отношении Г., где он указывает о факте приобретения наркотического средства в тот же период времени у женщины цыганской национальности, не может служить бесспорным доказательством невиновности Шелестова А.Г. в инкриминируемом ему деянии. Исследовав представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вмененного Шелестову А.Г. преступления, что подтверждено вышеизложенными доказательствами. Действия Шелестова А.Г. суд квалифицирует: - по ч.3 ст.30 п. «г» ч.3 ст.228-1 УК РФ – покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, совершенного в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам; При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, вид и вес наркотического средства, рецидив преступления, что является отягчающим вину обстоятельством в силу ст.63 УК РФ. Вместе с тем суд принимает во внимание, что Шелестов А.Г. характеризуется положительно, а также нахождение на иждивении отца инвалида, матери пенсионерки. Каких-либо сведений о плохом состоянии здоровья подсудимого, суду не представлено. С учетом влияния назначенного наказания на условия жизни подсудимого и его семьи, принципов разумности, справедливости и гуманизма, а также в целях исправлениях подсудимого и предотвращения совершения новых преступлений, суд полагает исправление подсудимого необходимо определить в условиях изоляции от общества, но с учетом материального положения подсудимого, без штрафа, иных дополнительных видов наказания. Наказание Шелестову А.Г. следует определить по правилам ст.79, ст.70, УК РФ, с учетом ст.58 УК РФ отбывание в исправительной колонии строгого режима. Руководствуясь ст.296-310 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Шелестова А.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «г» ч.3 ст.228-1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет 3 (три) месяца, без штрафа. В силу ч.7 ст.79 УК РФ отменить Шелестову А.Г. условно-досрочное освобождение по приговору Железнодорожного районного суда города Красноярска от. В силу ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения приговоров окончательно назначить Шелестову А.Г. наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет 5 (пять) месяцев, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока отбывания наказания с 25 января 2011 года. Зачесть в срок отбывания наказания в силу ст.72 УК РФ время заключения и содержания Шелестова А.Г. под стражей с 14 февраля 2010 года по 24 января 2011 года включительно. Меру пресечения Шелестову А.Г. в виде заключения под стражей оставить без изменения – содержать в Учреждении ИЗ-24/1 г. Красноярска до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: наркотическое средство героин, массой 35,58 грамм, хранящееся в ---- – уничтожить; денежные средства 2000 рублей, хранящиеся в --- – оставить по принадлежности; сотовый телефон «Нокиа 6303с», хранящийся у Ш. – оставить последнему по принадлежности; детализацию телефонных переговоров, находящуюся в материалах уголовного дела – хранить при деле. Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 10 дней через Центральный районный суд города Красноярска, осужденным в тот же срок по вручении копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, воспользоваться услугами защитника, с которым заключено соглашение, по назначению суда, либо отказаться от услуг защитника, но отказ не будет связан с материальным положением. Судья Г.В. Агапова
номер № (том 1 л.д. 44-45), согласно которого в светозащитном козырьке над водительским сидением обнаружены и изъяты денежные средства на сумму 2 000 рублей, купюрами достоинством 500 рублей, серии и номера которых совпадали с сериями
и номерами денежных купюр, ранее переданных Г. для проведения
проверочной закупки;