Дело № П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Красноярск «18» января 2011 года Судья Центрального районного суда города Красноярска Агапова Г.В. с участием государственного обвинителя пом. прокурора г.Красноярска Белобородовой Н.В. подсудимого Хорошева К.С. защитника адвоката Колбина М.В., представившего удостоверение № и ордер № при секретаре Волковой К.С. рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Хорошева К.С., родившегося р.Хакасия, с высшим образованием, холостого, имеющего двух детей, один из которых несовершеннолетний, проживающего в р.Хакасия, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.176 УК РФ, Установил: Хорошев К.С. получил как руководитель организации кредит путем предоставления банку заведомо ложных сведений о хозяйственном положении либо финансовом состоянии, с причинением крупного ущерба. Преступление было совершено в г.Красноярске при следующих обстоятельствах. Хорошев К.С., являясь директором и единственным учредителем ООО «С», зарегистрированного в МИФНС №3 по р.Хакасия, расположенного в р. имея умысел на незаконное получение кредита, 3 мая 2007 года обратился в филиал банка ОАО «У.», расположенного в г.Красноярске по ул. с кредитной заявкой на получение кредита в сумме ---- рублей для пополнения оборотных средств ООО «С», достоверно зная о не благополучном финансовом состоянии и хозяйственном положении данного общества. Осуществляя свой преступный умысел на незаконное получение кредита, Хорошев К.С., зная, что получение кредита возможно только при гарантии его возврата, то есть имущественного или денежного обеспечения, предоставил в филиал банка ОАО «У.» документы, содержащие заведомо ложные сведения о хозяйственном положении и финансовом состоянии ООО «С", в которых были отражены ложные, не соответствующие действительности сведения по оборотным активам ООО «С.», в соответствии с которыми оборотные активы ООО «С.» составляют ----- рублей, прибыль составила ----- рублей, которой фактически ООО «С.» не было и по сведениям МИФНС №3 за аналогичный период составила 28000 рублей, что соответствовало фактическому финансовому состоянию общества. Кроме того, Хорошевым К.С., достоверно осведомленным о требованиях банка при выдаче кредита, с целью не законного его получения была предоставлена в банк поддельная выписка о движении денежных средств по расчетному счету ООО «С.», открытому Ширинским отделением СБ РФ, согласно которой обороты денежных средств в период с 01.11.2006 г. по 30.04.2007 г. составили ----рублей, хотя фактически за указанный период обороты по данному счету составили ---рублей. Кроме того, для подтверждения стабильного финансового положения ООО «С.» Хорошев К.С., достоверно осведомленный об отсутствии взаимоотношений ООО «С» с иными организациями, предоставил в банк подложные копии договоров с различными организациями и справки о кредиторской и дебиторской задолженности перед ними, хотя согласно движениям денежных средств по имеющимся у ООО «С» счетам, указанные организации в числе конрагентов не значатся. Проанализировав полученные документы, предоставленные Хорошевым К.С., сотрудники филиала банка ОАО «У», введенные в заблуждение относительно благополучного финансово-хозяйственного состояния ООО «С» приняли решение о предоставлении кредита ООО «С». 23.05.2007 года в дневное время между ОАО «У.» в лице заместителя Управляющего филиалом ОАО «У» в г.Красноярске и ООО «С» в лице директора Хорошева К.С. в помещении филиала ОАО «У» по ул. был заключен договор № о предоставлении ООО «С» кредитной линии, согласно которому ООО «С» была предоставлена возобновляемая кредитная линия на сумму --- рублей для пополнения оборотных средств на срок до 21 мая 2010 года под 14% годовых. Полученными 31.05.2007г. на расчетный счет № ООО «С» денежными средствами Хорошев К.С. распорядился по своему усмотрению. В результате незаконного получения кредита Хорошевым К.С., путем предоставления банку заведомо ложных сведений о финансовом состоянии и хозяйственном положении ООО «С», ОАО «У» в лице филиала ОАО «Уралсиб» в г.Красноярске причинен крупный ущерб на сумму ------ рублей. В судебном заседании Хорошев К.С. согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, вину признал, подтвердив свое ходатайстве о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поскольку Хорошев К.С., воспользовавшись правом, при согласии государственного обвинителя, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что данное ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, обвинение с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по данному уголовному делу, суд находит возможным применить особый порядок принятия судебного решения по делу. Действия Хорошева К.С. суд квалифицирует по ч.1 ст.176 УК РФ - получение как руководителем организации кредита путем предоставления банку заведомо ложных сведений о хозяйственном положении либо финансовом состоянии, с причинением крупного ущерба. При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести. Вместе с тем, суд принимает во внимание, что Хорошев К.С. ранее не судим, вину полностью признал, в содеянном раскаялся, чем оказал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работает, по месту жительства и работы характеризуется исключительно положительно, а также наличие тяжелых заболеваний и плохое состояние здоровья, что в совокупности суд признает смягчающими обстоятельствами в силу ст.61 УК РФ. Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено. С учетом влияния назначенного наказания на условия жизни подсудимого и его семьи, принципов разумности, справедливости и гуманизма, а также в целях восстановления социальной справедливости и предотвращения совершения новых преступлений, суд полагает более целесообразным определить наказание в виде лишения свободы, но с применением ст.73 УК РФ. С учетом суммы задолженности перед банком у Хорошева К.С. суд полагает определение наказания в виде штрафа не будет в полной мере способствовать целям и задачам уголовного судопроизводства. Кроме того, суду не представлено каких-либо сведений о состоянии здоровья детей подсудимого, в связи с чем суд не вправе оценить данные обстоятельства и учитывать их при определении вида и размера наказания. Руководствуясь ст.296-310, 314-316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Хорошева К.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.176 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. В силу ст.73 УК РФ назначенное Хорошеву К.С. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. Обязать Хорошева К. С. не менять место жительства и работы без уведомления органа, ведающего исполнением наказания, периодически являться на регистрацию, в сроки, установленные инспекцией. Меру пресечения Хорошеву К.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде. Вещественные доказательства: документы, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при деле. Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 10 дней с подачей жалобы через Центральный суд г.Красноярска. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, воспользоваться услугами защитника, с которым заключено соглашение, по назначению суда, либо отказать от его услуг, но отказ не будет связан с материальным положением. Судья Г.В. Агапова