№ 1-590/2010

П Р И Г О В О Р

28 декабря 2010 года г. Красноярск

Судья Центрального районного суда С.А. Костырева

С участием помощника прокурора Центрального района г. Красноярска Гайтанова А.Е

Адвоката «Первой Красноярской городской коллегии адвокатов» Дрыкова Р.В.,

Подсудимого Мартынова Е.Н.,

При секретаре Пустынской Е. А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Мартынова Е.Н., проживающего по месту регистрации, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Мартынов Е.Н. тайно похитил чужое имущество, причинив значительный ущерб. Преступление было совершено в г. Красноярске при следующих обстоятельствах.

ХХХ 2010г. Мартынов Е.Н. находился в помещении Центра «ХХХ» по ул. Остров отдыха, ХХ г.Красноярска, где работал в должности ХХХ, В те же сутки, то есть ХХХ 2010 года примерно в ХХ часов Мартынов зашел в раздевалку, где увидел, что в открытой кабинке № ХХ кармане джинсовых брюк находится сотовый телефон и решил совершить тайное хищение чужого имущества. Реализуя умысел Мартынов, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц в раздевалке, тайно похитил из кармана джинсовых брюк, находящихся в кабине № ХХ, сотовый телефон «ХХХ» стоимостью 8000 рублей, с находящимися в нем флеш-картой 4Гб. не представляющей материальной ценности и сим-картой, не представляющей материальной ценности. После чего похищенным имуществом Мартынов распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей Мамашевой И.Ю. значительный материальный ущерб на сумму 8000 рублей.

В судебном заседании Мартынов Е.Н. вину полностью признал, раскаялся, согласился с объемом предъявленного обвинения и фактическими обстоятельствами дела, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства и настоял на особом порядке судопроизводства. Суд пришел к выводу, что нарушений требований ст. 314-316 УПК РФ не допущено, вина Мартынова Е.Н. подтверждена его признанием и доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено добровольно, в присутствии защитника и после консультации с защитой, последствия рассмотрения дела в особом порядке Мартынову Е.Н. разъяснены и им в полной мере осознаются, прокурор и потерпевшая согласны с особым порядком судопроизводства. Суд убедился в том, что условия для особого порядка судопроизводства, предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ, соблюдены и процессуальные основания для вынесения приговора в порядке ст. 314-316 УПК РФ имеются. С учетом изложенного суд считает, что возможно постановить приговор в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, т.е. без исследования и оценки доказательств, обвинение подсудимого является обоснованным.

Действия Мартынова Е.Н. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и меру наказания Мартынову Е.Н., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств. Суд в качестве смягчающих вину обстоятельств признает полное признание вины, раскаяние, явку с повинной, ранее Мартынов не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, признательными показаниями и явкой с повинной активно способствовал расследованию и раскрытию преступления, заявил об особом порядке судопроизводства, потерпевшая не настаивает на строгом наказании, отягчающие обстоятельства отсутствуют. Мартынов Е.Н. имеет место жительства, по материалам уголовного дела характеризуется только с положительной стороны. С учетом цели наказания, влияния наказания на исправление осужденного, в целях предупреждения совершения новых преступлений в отношении Мартынова Е.Н. возможно избрать меру наказания с применением ст. 73 УК РФ, т.к. суд пришел к выводу, что исправление подсудимого возможно с применением условной меры наказания.

Потерпевшей заявлены исковые требования о возмещении ущерба в сумме 8000 руб. которые в соответствии со ст. 250 УПК РФ надлежит оставить без рассмотрения, признав за потерпевшей право на обращение с иском в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Мартынова Е.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Мартынов Е.Н. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать осужденного в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, являться на регистрацию в сроки, установленные специализированным органом.

Меру пресечения в отношении Мартынова Е.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде.

Вещественные доказательства: талон на сервисное обслуживание, товарную накладную на сотовый телефон «ХХХ» - хранить при деле

Исковые требования потерпевшей Мамашевой И.Ю. оставить без рассмотрения, признав за потерпевшей право на обращение с иском в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с его участием и с участием защитника.

Председательствующий С.А. Костырева