№ 1-228/2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 20 мая 2011 года

Центральный районный суд в составе:

председательствующего Шаравина С.Г.

с участием государственного обвинителя Петрусева ДВ

подсудимых Кондинского ЕН, Мартыновой СИ

защитника Карповой АИ,

представившей ордер № и удостоверение №

защитника Карасева АВ,

представившего ордер № и удостоверение №

потерпевшего Волкова ИВ

при секретаре Кузьминой ЕВ

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

Кондинского ЕН, <данные изъяты>, ранее судимого:

-00.00.00 г. Свердловским районным судом по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ (с учетом изменений Минусинским городским судом Красноярского края от 00.00.00 г. ) к 4 годам лишения свободы.

-00.00.00 г. Свердловским районным судом по ч. 2 ст. 162, 70 УК РФ с присоединением приговора Свердловского районного суда г. Красноярска от 00.00.00 г. к 6 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден 00.00.00 г. условно-досрочно с неотбытым наказанием <данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных п. В ч. 2 ст. 158, п. А,В ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Мартыновой СИ, <данные изъяты>, ранее не судимой

в совершении преступления, предусмотренного п. А,В ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Органами предварительного следствия Мартынова СИ обвиняется в совершении кражи группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

00.00.00 г. , в утреннее время, у Кондинского Е.Н. находящегося в строящемся жилом доме по ул. N г. Красноярска возник преступный умысел на тайное хищение строительных материалов и инструментов, находящихся в доме и принадлежащих Волкову ИВ. О своем намерении Кондинский сообщил своей знакомой Мартыновой СИ., которая на его предложение согласилась, тем самым, вступив с ним в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. Осуществляя преступный сговор, 00.00.00 г. , примерно в 09 часов, Кондинский и Мартынова пришли в дом Волкова по вышеуказанному адресу и, действуя совместно и согласованно, путем свободного доступа тайно похитили имущество, принадлежащее Волкову И.В., а именно: восемь радиаторов отопления «<данные изъяты>», стоимостью 3500 рублей каждый, общую сумму 28000 рублей, с находящимися на них кранами «<данные изъяты>» в количестве шестнадцати штук, стоимостью 310 рублей каждый, на общую сумму 4960 рублей и шуруповерт «<данные изъяты>» стоимостью 3000 рублей. После чего, с похищенным имуществом Кондинский и Мартынова с места происшествия скрылись, причинив своими совместными преступными действиями потерпевшему Волкову И.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 35960 рублей.

Потерпевшим Волковым ИВ заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимой Мартыновой СИ.

Выслушав мнение государственного обвинителя, полагавшего возможным удовлетворить заявленное ходатайство, мнение подсудимой и его защитника, согласных с заявленным ходатайством, мнение подсудимого Кондинского ЕН и его защитника, не возражавших против прекращения уголовного дела, суд полагает, что ходатайство подлежит удовлетворению.

Суд квалифицирует действия Мартыновой СИ по п. А,В ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 7.03.2011 года № 26-ФЗ), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление, предусмотренное данной статьей уголовного закона, относится к категории средней тяжести.

Мартынова СИ впервые совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести, против прекращения уголовного дела не возражает, примирилась с потерпевшим, полностью загладила причиненный потерпевшему ущерб, характеризуются положительно, учитывая изложенное, суд считает возможным, в силу ст. 25 УПК РФ, уголовное дело в отношении Мартыновой СИ прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Прекратить уголовное дело в отношении Мартыновой СИ обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. А,В ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон.

Меру пресечения – подписку о невыезде отменить по вступлении постановления в законную силу.

Копию постановления направить подсудимой, потерпевшему, прокурору Центрального района г. Красноярска.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток. В случае подачи кассационной жалобы, подсудимая вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем она должна указать в кассационной жалобе. В случае подачи кассационного представления, подсудимая вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Подсудимая также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья С.Г. Шаравин