П Р И Г О В О Р город Красноярск «5»мая 2011 года Судья Центрального районного суда города Красноярска Агапова Г.В. с участием государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района города Красноярска Плотникова А.Г. подсудимого Холодкова В.Ю. защитника адвоката Карповой А.И., представившего удостоверение № и ордер № при секретаре Волковой К.С. рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Холодкова В.Ю., родившегося ДД.ММ.ГГГГ г. в <адрес>, гр-на РФ, с неоконченным высшим образованием, разведенного, имеющего (со слов) малолетнего ребенка), работавшего <данные изъяты>, проживающего в <адрес> зарегистрированного в <адрес> судимого: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> находящегося по настоящему делу на подписке о невыезде, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, Установил: Холодков В.Ю. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотреблением доверием, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление было совершено в г.Красноярске при следующих обстоятельствах. 2 декабря 2010 года в 19-00 часов Холодков В.Ю. пришел в развлекательный кино-комплекс <данные изъяты> по <адрес> чтобы встретиться с ранее знакомым Токмаковым Н.А. Увидев у Токмакова Н.А. ноутбук «Асус К50i» в те же сутки в 19-35 часов у Холодкова В.Ю. возник преступный умысел на хищение чужого имущества, осуществляя который путем обмана и злоупотребления доверием, Холодков В.Ю., вводя в заблуждение Токмакова Н.А., попросил его спуститься к якобы припаркованному автомобилю «<данные изъяты>» у здания РКК «<данные изъяты>» и принести из нее дымовую машину, тем самым дав ложную информацию чтобы Токмаков оставил помещение и создал условия для совершения хищения. Токмаков Н.А., будучи введенный в заблуждение, не подозревая об истинных намерениях, оставил на столе ноутбук и спустился к указанному Холодковым В.Ю. автомобилю и стал ожидать, когда Холодков В.Ю. пультом дистанционного управления откроет автомобиль. Холодков В.Ю. в это время взял со стола ноутбук «Асус К50i» стоимостью 28650 рублей, сумку от ноутбука стоимостью 1500 рублей, с находящимися в ней наушниками «Техникс» стоимостью 4500 рублей, компьютерной мышью стоимостью 350 рублей, зарядным устройством от ноутбука, не представляющим материальной ценности и с места происшествия скрылся, похитив имущество Токмакова Н.А., распорядившись им по своему смотрению, причинив Токмакову Н.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 35000 рублей. В судебном заседании Холодков В.Ю. вину признал в полном объеме, подтвердив свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Холодков В.Ю. обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поскольку Холодков В.Ю., воспользовавшись правом, при согласии государственного обвинителя, потерпевшего, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что данное ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, обвинение с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по данному уголовному делу, суд находит возможным применить особый порядок принятия судебного решения по делу. Действия Холодкова В.Ю. суд квалифицирует по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребление доверием, с причинением значительного ущерба гражданину. При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, рецидив преступлений, что является отягчающим вину обстоятельством, в силу ст.63 УК РФ. Вместе с тем, суд принимает во внимание, что Холодков В.Ю. вину признал полностью, в содеянном искренне раскаивается, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, написал чистосердечное признание, работал, характеризуется положительно, со слов, имеет на иждивении малолетнего ребенка, полное возмещение ущерба в ходе предварительного следствия, состояние здоровья, что в совокупности в силу ст.61 УК РФ суд признает смягчающими вину обстоятельствами, а кроме того, мнение потерпевшего относительно меры наказания, который просит строго не наказывать подсудимого. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимого и его семьи, принципов разумности, справедливости и гуманизма, а также в целях восстановления социальной справедливости и предотвращения совершения новых преступлений, суд полагает необходимым определить наказание Холодкову В.Ю. по правилам ч.5 ст.69 УК РФ с изоляцией от общества, с учетом изменений, внесенных ФЗ №26 от 7.03.2011 года. Исковые требования потерпевшим Токмаковым Н.А. не заявлены. В силу п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания Холодкову В.Ю. следует определить колонию строгого режима. Руководствуясь ст.296-310,314-316 УПК РФ, ПРИГОВОРИЛ: Холодкова В.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ (в ред. ФЗ №26 от 7.03.2011.) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без ограничения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 02.03.2011 года окончательно назначить наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока с 5 мая 2011года. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Холодкова В.Ю. под стражей по приговору от 2ДД.ММ.ГГГГ с 25.01.2011 года по 01.03.2011г., с 02.03.2011г. по 04.05.2011 года включительно. Меру пресечения Холодкову В.Ю. избрать в виде заключения под стражу в СИЗО №1 г.Красноярска. Содержать в СИЗО-1 г.Красноярска до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства, хранящиеся у потерпевшего – оставить по принадлежности. Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 10 дней через суд Центрального района г.Красноярска, осужденным в тот же срок по вручении копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, воспользоваться услугами защитника, с которым заключено соглашение, по назначению суда, либо отказаться от услуг защитника, но отказ не будет связан с материальным положением. Судья Г.В. Агапова
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И