Дело № копия П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Красноярск «15» июня 2011 года Судья Центрального районного суда города Красноярска Агапова Г.В. с участием государственного обвинителя зам. прокурора Центрального района города Красноярска Корчуганова Д.В. подсудимых Морозова А.И. и Дьяченко Р.В. защитников адвокатов Кашаевой Е.В., Поздникиной Н.М., представивших удостоверения № № и ордера № потерпевшего Козлова В.Н. при секретаре Волковой К.С. рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Дьяченко А.И., родившегося <адрес>, со средним образованием, холостого, детей не имеющего, работающего <данные изъяты> проживающего в г.Красноярске <адрес>, зарегистрированного в <адрес> не судимого, находящегося на подписке о невыезде, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, Морозова Р.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г.Красноярске, со средне-специальным образованием, разведенного, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, проживающего в <адрес> не судимого, находящегося на подписке о невыезде обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, установил: Дьяченко А.И. и Морозов Р.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление было совершено в г.Красноярске при следующим обстоятельствах. 18 июля 2010 года Дьяченко А.И., являясь старшим смены охранников, находился на суточном дежурстве в торговом комплексе «Квант» по <адрес> где в дневное время у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества. Реализуя задуманное, Дьяченко А.И. с целью нахождения подходящего торгового павильона, из которых возможно совершить кражу, обошел всю торговую площадь данного торгового комплекса, где обратил внимание на павильон № где велась торговля шубами ИП Козлова В.Н. Стеклянные стенды данного павильона не доставали до потолка, в результате чего между потолком и стендами имелся проем. Дьяченко А.И., понимая, что не сможет совершить данное преступление самостоятельно, предложил охраннику данного комплекса Морозову Р.В. совершить данное преступление совместно, на что последний согласился, тем самым вступил в предварительный сговор с Дьяченко А.И. на тайное хищение чужого имущества. Реализуя преступный сговор, Дьяченко А.И., являясь старшим смены охранников, с целью обеспечения тайности хищения, расставил так дежурные наряды охранников, чтобы в ночное время кроме него и Морозова Р.В. никто не находился на третьем этаже комплекса, где был расположен павильон в котором Дьяченко А.И. и Морозов Р.В. собирались совместно совершить тайное хищение. Продолжая реализовывать преступный сговор, 19 июля 2010 года около 03-00 часов, действуя совместно и согласованно, Дьяченко А.И. и Морозов Р.В., удостоверившись, что за их действиями никто не наблюдает, подошли к указанному павильону, где Дьяченко А.И. встал на плечи Морозова Р.В. перегнулся через стеклянный стенд торгового павильона, тем самым незаконно проникнув в павильон, где снял с вешалки норковую шубу стоимостью 34500 рублей, норковую шубу стоимостью 23500 рублей, тем самым тайно похитив имущество ИП Козлова В.Н. С целью сокрытия похищенного имущества Дьяченко А.И. и Морозов Р.В., действуя совместно и согласованно, свернули похищенные норковые шубы и спрятали их под потолочную плитку в помещении мужского туалета на третьем этаже ТК «К.» В утреннее время 19.07.2010 года по окончании рабочей смены беспрепятственно вынесли их из помещения торгового комплекса. Далее, Морозов Р.В., действуя совместно и согласованно с Дьяченко А.И., продал похищенные шубы, а вырученные деньги поделил с Дьяченко А.И. Своими совместными действиями Дьяченко А.И. и Морозов Р.В. причинили ИП Козлову В.Н. значительный материальный ущерб на общую сумму 67000 рублей. В судебном заседании подсудимые Дьяченко А.И. и Морозов Р.В. вину признали в полном объеме, подтвердили свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела без судебного разбирательства. Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поскольку потерпевший высказал своё согласие по заявленному ходатайству. Потерпевшим Козловым В.Н. заявлены исковые требования о взыскании суммы причиненного ущерба на сумму 67000 рублей. В судебном заседании потерпевший уточнил исковые требования с учетом частичного возмещения подсудимым Морозовым В.Р. на сумму 33500 рублей. Подсудимый Дьяченко А.И. с иском согласен. Действия Дьяченко А.И. и Морозова Р.В. суд квалифицирует по п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к преступлениям средней степени тяжести, отсутствие отягчающих обстоятельства, наличие явок с повинной, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд учитывает при назначении наказания ст.62 УК РФ. Кроме того, суд учитывает, что Дьяченко А.И., Морозов Р.В. ранее не судимы, вину признали полностью, в содеянном раскаялись, обратились с явками с повинной, чем активно способствовали раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного имущества, Дьяченко А.И. работает, Морозов Р.В. возместил часть причиненного ущерба, имеет на иждивении малолетнего ребенка, положительно характеризуются, что в совокупности суд признает смягчающими вину обстоятельствами. С учетом влияния назначенного наказания на условия жизни подсудимых и их семей, принципов разумности, справедливости и гуманизма, восстановления социальной справедливости, а также с учетом мнения потерпевшего относительно меры наказания подсудимым, суд полагает исправление подсудимых, возможно, достигнуть без изоляции от общества, определив наказание с применением ст. 73 УК РФ, без ограничения свободы. Руководствуясь ст.296-310, 314-316 УПК РФ, суд Приговорил: Дьяченко А.И. и Морозова Р.В. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. « а,б,в » ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы каждому. На основании ст.73 УК РФ назначенное Дьяченко А.И. и Морозову Р.В. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев каждому. Взыскать с Дьяченко А.И. в пользу Козлова В.Н. 33500 рублей. Обязать Дьяченко А.И., Морозова Р.В. не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа и периодически являться на регистрацию в орган, ведающий исполнением наказания, в сроки, установленные органом. Меру пресечения подсудимым Дьяченко А.И., Морозову Р.В. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: 8 тетрадных листков из книги учета, чека от 11.10.2009., накладной от 11.01.2009., свидетельства на имя Козлова В.Н., хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить при деле. Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 10 дней. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем они должны указать в своей кассационной жалобе, воспользоваться услугами защитника, с которым заключено соглашение, по назначению суда либо отказаться от его услуг, но отказ не будет связан с материальным положением. Судья Г.В.Агапова