№ 1-207/2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск 24 мая 2011 года

Центральный районный суд в составе:

председательствующего Шаравина С.Г.

с участием государственного обвинителя Двоеконко ЕВ

подсудимых Лемесова ВС, Кулинского ПВ, Непомнящего СА

защитника Шубодеровой ИА,

представившей ордер № и удостоверение №

защитника Исаева АХ,

представившего ордер № и удостоверение №

защитника Черкашина НЮ,

представившего ордер № и удостоверение №

при секретаре Кузьминой ЕВ

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

Лемесова ВС, <данные изъяты> ранее судимого:

-00.00.00 г. <данные изъяты> районным судом по п. А,В ч. 2 ст. 158, 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 2 ст. 167, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 1 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ,

Кулинского ПВ, <данные изъяты>, судимого:

-00.00.00 г. <данные изъяты> районным судом г. Красноярска по п. А ч. 2 ст. 166, п.А ч. 2 ст. 166, п. А, В ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы

-00.00.00 г. <данные изъяты> районным судом г. Красноярска (с учетом изменений <данные изъяты> от 00.00.00 г. ) по п. А ч. 2 ст. 166, п. А ч. 2 ст. 166, п. А ч. 2 ст. 166, п. А ч. 2 ст. 166, п. А ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 167 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ,

Непомнящего СА, <данные изъяты> ранее судимого:

-00.00.00 г. <данные изъяты> районным судом г. Красноярска п. «а»; ч.2 ст. 166, ч.1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 2 месяца (с учетом изменений <данные изъяты> 00.00.00 г. )

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. В ч. 2 ст. 158, п. В ч. 2 ст. 158, п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Кулинский ПВ совершил умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба при следующих обстоятельствах:

00.00.00 г. в ночное время Лемесов B.C., приехав на угнанном автомобиле «<данные изъяты>», г/н <данные изъяты>, принадлежащем П, на поле, расположенное в 350 метрах от дома № по ул. N встретился с ранее ему знакомым Кулинским П.В. и стал катать последнего по полю. Увидев, что их действия стали очевидны для окружающих, реализуя преступный умысел Кулинский П.В. открыл капот автомобиля «<данные изъяты>», г/н <данные изъяты>, снял шланг, ведущий от карбюратора бензонасос автомобиля и направив шланг на моторный отсек автомобиля «лапкой» бензонасоса накачал бензин, облив бензином моторный отсек автомобиля «<данные изъяты>», после чего имеющейся при себе зажигалкой, поджег вышеуказанный автомобиль, тем самым, повредив автомобиль «<данные изъяты>» причинив своими преступными действиями П материальный ущерб на сумму 13 725 рублей.

Потерпевшей П заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым Кулинским ПВ.

Выслушав мнение государственного обвинителя, полагавшего возможным удовлетворить заявленное ходатайство, мнение подсудимого и его защитника, согласных с заявленным ходатайством, мнение подсудимых Лемесова ВС, Непомнящего СА и их защитников, не возражавших против прекращения уголовного дела, суд полагает, что ходатайство подлежит удовлетворению.

Государственный обвинитель просил исключить из обвинения Кулинского ПВ квалифицирующий признак «уничтожение чужого имущества» как излишне вмененный. Кроме того, государственный обвинитель просил переквалифицировать действия Кулинского с ч. 2 ст. 167 УК РФ на ч. 1 ст. 167 УК РФ в связи с тем, что умышленное уничтожение отдельных предметов с применением огня в условиях, исключающих его распространение на другие объекты и возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, а также чужому имуществу, надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 167 УК РФ. Из текста обвинительного заключения следует, что Кулинский угнал автомобиль П в уединенное место и сжег его на поле, что исключало возможность причинения вреда чужому имуществу или распространению огня на другие объекты.

Соглашаясь с мнением государственного обвинителя, суд квалифицирует действия Кулинского ПВ по ч. 1 ст. 167 УК РФ как умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба. Преступление, предусмотренное данной статьей уголовного закона, относится к категории небольшой тяжести.

Кулинский ПВ впервые совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, против прекращения уголовного дела не возражает, примирился с потерпевшей, полностью загладил причиненный потерпевшей вред и ущерб, характеризуются положительно, учитывая изложенное, суд считает возможным, в силу ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, уголовное дело в отношении Кулинского ПВ прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Прекратить уголовное дело в отношении Кулинского ПВ обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ по ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон.

Меру пресечения – подписку о невыезде отменить по вступлении постановления в законную силу.

Копию постановления направить подсудимому, потерпевшей, прокурору Центрального района г. Красноярска.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток. В случае подачи кассационной жалобы, подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в кассационной жалобе. В случае подачи кассационного представления, подсудимый вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своих защитников в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Подсудимый также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья С.Г. Шаравин