Дело № Копия. ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 10 августа 2011г. г. Красноярск Центральный районный суд г. Красноярска в составе: Председательствующего- судьи Шавриной А.И., С участием прокурора – Гайтанова А.В., Адвоката- Матвеюк Е.А., Подсудимой- Нущик А.В., Потерпевшей - Пономаревой А.С., При секретаре- Мирзоевой А.Р., Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению НУЩИК А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> По п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Нущик совершила тайное хищение чужого имущества (кражу), причинив гражданину значительный ущерб, с проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, Нущик зашла в танцевальный клуб «М.» по <адрес>, где у нее возник умысел на тайное хищение чужого имущества, реализуя который, Нущик в те же сутки в период с <данные изъяты> час. прошла в женскую комнату для переодевания, находящуюся в вышеуказанном клубе, где воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, путем отгиба дверцы кабинки №, незаконно проникла в иное хранилище, где находилась сумка Пономаревой А.С., откуда Нущик тайно похитила <данные изъяты> долларов США, что по курсу установленному Цетробанком РФ на ДД.ММ.ГГГГ- 27, 71 руб. за 1 доллар, составило 27710 руб. После чего Нущик с места преступления скрылась, распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей Пономаревой значительный материальный ущерб на сумму 27710 руб. В судебном заседании подсудимая Нущик поддержала свое ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, так как вину признает полностью в содеянном раскаивается, обстоятельства, изложенные в обвинении и квалификацию своих действий не оспаривает, ходатайство заявлено ею добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке ей понятны. Подсудимой были разъяснены основания обжалования приговора, вынесенного в особом порядке, предусмотренные ст.ст.317, 379 УПК РФ. Данные основания ей понятны. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержали адвокат, прокурор и потерпевшая. После оглашения обвинения, Нущик вину признала полностью и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства по делу в общем порядке. При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить ходатайство подсудимой, так как ее желание на постановление приговора в особом порядке подтверждено ею в судебном заседании, доказательств нарушения процессуальных норм получения согласия нет, предъявленное обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами и обоснованно. Суд квалифицирует действия Нущик по п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновение в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, обстоятельства дела, признание вины подсудимой, чем она способствовала раскрытию и расследованию преступления, ее личность, которая ранее судима, совершила указанное преступление в период не отбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, находясь на условно- досрочном освобождении, характеризуется положительно, на учетах в КНД и КПНД не состоит, добровольно возместила ущерб потерпевшей, <данные изъяты>. С учетом изложенного, а также мнения потерпевшей, которая не настаивает на самом строгом наказании, целей наказания, влияния назначенного наказания на исправление подсудимой, суд считает, что подсудимой возможно дать шанс на исправление без изоляции от общества, сохранив ей на основании п.«б» ч.7 ст. 79 УК РФ условно- досрочное освобождение и назначить наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ без дополнительного его вида в виде ограничения свободы. Оснований для ограничения свободы суд не усматривает, так как условное осуждение предусматривает ряд ограничений и контроль со стороны органов исполнения наказания. Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимой, являются чистосердечное признание, чем она активно способствовала раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение ущерба, <данные изъяты> Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, является рецидив преступлений. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: НУЩИК А.В. признать виновной по п.п.«б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года. Обязать Нущик явкой 1 раз в месяц в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для регистрации, не менять без уведомления данного органа постоянного мета жительства и работы. На основании п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ сохранить Нущик условно- досрочное освобождение по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ Меру пресечения Нущик А.ВА. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- подписку о невыезде и надлежащем поведении.. Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г.Красноярска в течение 10-ти суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем она должна указать в своей жалобе. Судья Копия верна: судья А.И. Шаврина