№ 1-262/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 23 июня 2011 года

Центральный районный суд в составе:

председательствующего Шаравина С.Г.

с участием государственного обвинителя Корниенко ОВ

подсудимого Никитина РЕ,

защитника Ш,

представившей ордер № и удостоверение №

при секретаре Кузьминой ЕВ

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

Никитина РЕ, 00.00.00 г. <данные изъяты> ранее судимого:

- 00.00.00 г. Лесосибирским городским судом Красноярского края (с учетом изменений Советским районным судом г. Красноярска от 00.00.00 г.) по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- 00.00.00 г. Центральным районным судом г. Красноярска (с учетом изменений Советским районным судом г. Красноярска от 00.00.00 г.) по п. А,Б,В ч.2 ст. 158, ст.70 УК РФ с присоединением приговора от 00.00.00 г. Лесосибирского городского суда Красноярского края к 5 годам 6 месяцам лишения свободы;

- 00.00.00 г. Енисейским районным судом Красноярского края по ч.2 ст.228, ст.64, ст.70 УК РФ с присоединением приговора от 00.00.00 г. Центрального районного суда г. Красноярска к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

- 00.00.00 г. Свердловским районным судом г. Красноярска по ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.69, ст.79 УК РФ с присоединением приговора от 00.00.00 г. Енисейского районного суда Красноярского края к 4 годам лишения свободы, освобожден 00.00.00 г. условно-досрочно с неотбытым сроком 1 год 1 месяц 11 дней.

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Никитин совершил четыре мошенничества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В один из дней 00.00.00 г. в вечернее время, Никитин Р.Е., находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенного в ТК «<данные изъяты>» по ул. N г. Красноярска, реализуя возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, обратился к ранее незнакомому ему Ф и предложил приобрести у него телевизор «<данные изъяты>» за <данные изъяты> рублей, не имея в наличии указанного телевизора. Ф на предложение Никитина согласился и совместно с ним прошел к ул. N г. Красноярска, где Никитин попросил у Ф денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей в качестве задатка за приобретение телевизора, который в действительности продавать не намеревался. Ф, не догадываясь об истинных намерениях Никитина, передал последнему принадлежащие ему денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Получив указанные денежные средства, Никитин с места происшествия скрылся, похитив их путем обмана, причинив своими преступными действиями потерпевшему Ф значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Кроме того, в один из дней 00.00.00 г., в дневное время, Никитин Р.Е., проходя мимо ул. N г. Красноярска, реализуя возникший преступный умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества, обратился к ранее незнакомому ему М и предложил приобрести у него телевизор за <данные изъяты> рублей, не имея в наличии указанного телевизора. М на предложение Никитина согласился и передал своему сыну - М, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. После чего, М совместно с Никитиным прошел к ул. N г. Красноярска, где РЕ попросил у М денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей за приобретение телевизора, который в действительности продавать не намеревался. М, не догадываясь об истинных намерениях Никитина, передал последнему принадлежащие его отцу - М денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Получив указанные денежные средства, Никитин с места происшествия скрылся, похитив их путем обмана, причинив своими преступными действиями потерпевшему М значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Кроме того, 00.00.00 г., в вечернее время, Никитин Р.Е., находясь в офисном помещении ООО «<данные изъяты>» по ул. N г. Красноярска, реализуя возникший преступный умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества, обратился к ранее незнакомому ему Г и предложил приобрести у него телевизор «<данные изъяты>» за <данные изъяты> рублей, не имея в наличии указанного телевизора. Г на предложение Никитина согласился, сказал номер своего сотового телефона и пообещал приехать в 18 часов по указанному Никитиным адресу: г. Красноярск, ул. N. Никитин, встретившись в Г по вышеуказанному адресу примерно в 18 часов, попросил у последнего денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, для того, чтобы выкупить телевизор и продать Г, не намереваясь делать это в действительности. Г, не догадываясь об истинных намерениях Никитина, передал последнему принадлежащие ему денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Получив указанные денежные средства, Никитин с места происшествия скрылся, похитив их путем обмана, причинив своими преступными действиями потерпевшему Г значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Кроме того, 00.00.00 г., в вечернее время, Никитин Р.Е., находясь в павильоне с сотовыми телефонами, расположенном на остановке общественного транспорта «ул. N», реализуя возникший преступный умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества, обратился к ранее незнакомому ему Ш и предложил приобрести у него ноутбук «<данные изъяты>» за <данные изъяты> рублей и телевизор «<данные изъяты>» за <данные изъяты> рублей, не имея в наличии указанного ноутбука и телевизора. Ш на предложение Никитина согласился, совместно с Никитиным приехал в ул. N г. Красноярска, где Никитин попросил у Ш денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, для того, чтобы выкупить ноутбук и продать Ш, не намереваясь делать этого в действительности. Ш, не догадываясь об истинных намерениях Никитина, передал последнему принадлежащие ему денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Получив указанные денежные средства, Никитин с места происшествия скрылся, похитив их путем обмана, причинив своими преступными действиями потерпевшему Ш значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании, Никитин РЕ поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, так как вину признает полностью, в содеянном раскаивается, обстоятельства, изложенные в обвинении и квалификацию своих действий не оспаривает, ходатайство, заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Подсудимому были разъяснены основания обжалования приговора, вынесенного без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ. Данные основания подсудимому понятны.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержали государственный обвинитель, защитник, считая необходимым его удовлетворить. Потерпевшие Ф, М, Г, Ш против рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства не возражали.

После оглашения обвинения, Никитин РЕ. вину признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор в особом порядке, так как это желание подсудимого, подтвержденное им в судебном заседании, доказательств нарушения процессуальных норм получения согласия нет, предъявленное обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами и обоснованно.

Суд квалифицирует действия Никитина РЕ по ч. 2 ст. 159 УК РФ -мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; по ч. 2 ст. 159 УК РФ -мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; по ч. 2 ст. 159 УК РФ -мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; по ч. 2 ст. 159 УК РФ -мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Гражданские иски в сумме <данные изъяты> руб. потерпевшим Ф, в сумме <данные изъяты> руб. потерпевшим М, в сумме <данные изъяты> руб. потерпевшим Г, в сумме <данные изъяты> руб. потерпевшим Ш заявлены обоснованно и в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, относящихся к категории средней тяжести, рецидив преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Вместе с тем, суд принимает во внимание мнение потерпевшего Г не настаивающего на строгом наказании, наличие ходатайства и.о. начальника ОУР ОМ № УВД по г. Красноярску о снисхождении, данные о личности подсудимого, из которых следует, что Никитин РЕ характеризуется положительно, имеет малолетнего ребенка, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, в ходе следствия написал чистосердечные признания, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, что является смягчающими наказание Никитина РЕ обстоятельствами.

При таких обстоятельствах суд полагает в соответствии с ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение Никитина от наказания по приговору Свердловского районного суда г. Красноярска от 00.00.00 г. назначить подсудимому наказание по правилам ст. 70 УК РФ, связанное с изоляцией от общества, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Никитина РЕ виновным в совершении четырех преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание за каждое из преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев без ограничения свободы.

В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Никитину РЕ наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

В силу ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение Никитина РЕ. от отбывания наказания по приговору Свердловского районного суда г. Красноярска от 00.00.00 г. и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединить к вновь назначенному наказанию, наказание не отбытое по приговору от 00.00.00 г., окончательно определить Никитину РЕ наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 00.00.00 г.. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Никитина РЕ. под стражей с 00.00.00 г. по 00.00.00 г..

Меру пресечения Никитину РЕ. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражей в учреждении ИЗ 24/1 г. Красноярска.

Взыскать с Никитина РЕ <данные изъяты> рублей в пользу Ф, <данные изъяты> рублей в пользу М, <данные изъяты> рублей в пользу Г, <данные изъяты> рублей в пользу Ш.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 дней со дня провозглашения, осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в кассационной жалобе. В случае подачи кассационного представления, осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий С.Г. Шаравин