№ 1-300/2011 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Красноярск 15 августа 2011 года Центральный районный суд в составе: председательствующего Шаравина С.Г. с участием государственного обвинителя Гайтанова АВ подсудимого Кузнецова ВЮ, защитника Ложниковой ТЮ, представившего ордер № и удостоверение № при секретаре Кузьминой ЕВ рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению Кузнецова ВЮ, <данные изъяты>, ранее судимого: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> в совершении преступлений, предусмотренных п. В ч. 2 ст. 158, п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ, у с т а н о в и л : Кузнецов ВЮ совершил две кражи чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. 00.00.00 г. в вечернее время Кузнецов В.Ю. находился в ресторане «<данные изъяты>», расположенном по адресу: г. Красноярск, ул. N, где встретил ранее знакомых Б и Д, с которыми совместно стал распивать спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков, у Кузнецова В.Ю. возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, в те же сутки, 00.00.00 г. , в период времени с 18 до 19 часов, Кузнецов, воспользовавшись отсутствием Б, а так же тем, что Д отвлекся разговором с ранее незнакомой девушкой, тайно похитил из кошелька, находившегося на столе, денежную сумму в размере 7000 рублей, принадлежащую Б После чего, похищенными денежными средствами Кузнецов В.Ю. распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Б значительный материальный ущерб на сумму 7000 рублей. Кроме того. 00.00.00 г. , в вечернее время, Кузнецов В.Ю. находился в ресторане «<данные изъяты>», расположенном по адресу: г. Красноярск, ул. N, где встретил ранее знакомых Б и Д, с которыми совместно стал распивать спиртные напитки. Кузнецов В.Ю. по просьбе Б отнес принадлежащий последнему сотовый телефон «<данные изъяты>», стоимостью 11000 рублей с находящейся в нем сим-картой. которая материальной ценности не представляет, на «<данные изъяты>» вышеуказанного ресторана для зарядки батареи. После чего, вернувшись за стол, Кузнецов продолжил распивать спиртные напитки совместно с Б и Д. В ходе распития спиртного, Кузнецов решил совершить тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, 00.00.00 г. , в период времени с 18 до 19 часов, Кузнецов подошел к стойке «<данные изъяты>», где попросил у администратора вышеуказанного ресторана передать ему сотовый телефон «<данные изъяты>», который ранее оставлял для зарядки батареи. Администратор, полагая, что Кузнецов действует правомерно, выполнил его просьбу. После чего, Кузнецов В.Ю. тайно похитил выше указанный сотовый телефон, с места происшествия скрылся, причинив потерпевшему Б значительный материальный ущерб на общую сумму 11000 рублей. В судебном заседании, Кузнецов ВЮ поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, так как вину признает полностью, в содеянном раскаивается, обстоятельства, изложенные в обвинении и квалификацию своих действий не оспаривает, ходатайство, заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны. Подсудимому были разъяснены основания обжалования приговора, вынесенного без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ. Данные основания подсудимому понятны. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержали государственный обвинитель, защитник, считая необходимым его удовлетворить. Потерпевший Б против рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства не возражал. После оглашения обвинения, Кузнецов ВЮ вину признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу. При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор в особом порядке, так как это желание подсудимого, подтвержденное им в судебном заседании, доказательств нарушения процессуальных норм получения согласия нет, предъявленное обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами и обоснованно. Суд квалифицирует действия Кузнецова ВЮ по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 7.03.2011 года № 26-ФЗ), как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину и по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 7.03.2011 года № 26-ФЗ), как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Гражданский иск в сумме 18000 руб., заявлен потерпевшим Б обоснованно и в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит взысканию в полном объеме. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, относящихся к категории средней тяжести, рецидив преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Вместе с тем, суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, из которых следует, что Кузнецов ВЮ имеет тяжелые хронические заболевания и плохое состояние здоровья, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, в ходе следствия написал явки с повинной, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, что является смягчающими наказание Кузнецова ВЮ обстоятельствами. При таких обстоятельствах суд полагает назначить Кузнецову ВЮ наказание, связанное с изоляцией от общества, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. При определении вида исправительного учреждения суд учитывает, что по приговору <данные изъяты> районного суда Красноярского края от 00.00.00 г. Кузнецову ВЮ назначено наказание с отбыванием в колонии особого режима, в связи с чем при назначении наказания по настоящему приговору, назначение наказания с отбыванием в колонии строгого режима невозможно. На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд приговорил: Признать Кузнецова ВЮ виновным в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 7.03.2011 года № 26-ФЗ) и преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 7.03.2011 года № 26-ФЗ) и назначить ему за каждое из преступлений наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев без ограничения свободы. В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Кузнецову ВЮ наказание в виде 2 лет лишения свободы. В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить наказание, назначенное за преступления по приговору <данные изъяты> районного суда Красноярского края от 00.00.00 г. , окончательно определить Кузнецову ВЮ наказание в виде 3 (трех) лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии особого режима. Срок наказания исчислять с 00.00.00 г. . Зачесть в срок отбывания наказания наказание, отбытое Кузнецовым ВЮ по приговору от 00.00.00 г. с 00.00.00 г. по 00.00.00 г. . Меру пресечения Кузнецову ВЮ в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу изменить на содержание под стражей в Учреждении ИЗ-24/1 г. Красноярска. Вещественные доказательства по делу: документы на сотовый телефон, детализацию, листок бумаги, диск с видеозаписью, хранящиеся при деле – хранить при деле, кошелек оставить потерпевшему Б по принадлежности. Взыскать с Кузнецова ВЮ в пользу Б 18 000 рублей. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 дней со дня провозглашения, осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в кассационной жалобе. В случае подачи кассационного представления, осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Председательствующий С.Г. Шаравин