Дело №

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

город Красноярск «5» июля 2011 года

Судья Центрального районного суда города Красноярска Агапова Г.В.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района города Красноярска Ирбеткина А.Е.

подсудимого Каюмова Б.Х.

защитника адвоката Ложниковой Т.Ю., представившего удостоверение № и ордер №

при секретаре Волковой К.С.

потерпевшего Рыжникова И.В.

переводчика Ашурова А.М.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Каюмова Б.Х.Б.Х. родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г.<адрес>, гражданин Узбекистана, с образованием 9 классов, холостого, детей не имеющего, не работающего, проживавшего в г.Красноярске по <адрес> без регистрации, не судимого,

содержащегося под стражей с 25 марта 2011 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

Установил:

Каюмов Б.Х. совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в г.Красноярске при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Каюмов Б.Х. находился на автосервисе по <адрес> где работал сторожем. В те же сутки, у Каюмова Б.Х. возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, реализуя который, ДД.ММ.ГГГГ в 22-00 часа Каюмов Б.Х. подошел к помещению № расположенному в автосервисе и при помощи лома взломал навесной замок входной двери, после чего проник в указанное помещение, принадлежащее Рыжникову И.В.: сумку из ткани синего цвета, материальной ценности не представляющую, 1 молоток, материальной ценности не представляющий, 1 молоток, материальной ценности не представляющий, терку, материальной ценности не представляющую, стамеску, материальной ценности не представляющую. Сложив похищенное имущество в сумку, Каюмов Б.Х., продолжая реализовывать преступный умысел, прошел к помещению № при помощи имеющегося у него ключа открыл замок двери и проник в данное помещение, откуда тайно похитил имущество Рыжникова И.В.: электрическую пилу «Макита» стоимостью 6000 рублей, электрический перфоратор «Макита» стоимостью 1000 рублей, углошлифовальную машину стоимостью 1000 рублей, причинив своими преступными действиями потерпевшему Рыжникову И.В. материальный ущерб на общую сумму 8000 рублей.

Кроме того, с целью реализации задуманного, в те же сутки, около 22-15 часов Каюмов Б.Х подошел к гаражному боксу, расположенному по <адрес> и воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил имущество, принадлежащее Васютину Е.Ю.: углошлифовальную машинку со щеткой стоимостью 2500 рублей, углошлифовальную машинку стоимостью 1500 рублей, электрическую дрель «Макита» стоимостью 800 рублей, причинив своими преступными действиями потерпевшему Васютину Е.Ю. значительный материальный ущерб на общую сумму 4800 рублей и с похищенным с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании Каюмов Б.Х. вину признал в полном объеме, подтвердив ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поскольку Каюмов Б.Х., воспользовавшись правом, при согласии государственного обвинителя, потерпевших, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что данное ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, обвинение с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по данному уголовному делу, суд находит возможным применить особый порядок принятия судебного решения по делу.

Действия Каюмова Б.Х. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшим Рыжниковым И.В. заявлены исковые требования о взыскании ущерба, причиненного преступлением на сумму 2 000 рублей, потерпевшим Васютиным Е.Ю. на сумму 4800 рублей.

Суд полагает в силу ст.1064 ГК РФ удовлетворить исковые требования и взыскать с Каюмова Б.Х. в пользу Рыжникова И.В. 2 000 рублей, Васютина Е.Ю. 4800 рублей как с причинителя вреда.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что Каюмов Б.Х. ранее не судим, вину признал полностью, в содеянном искренне раскаивается, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, поиску похищенного имущества, часть которого возвращена, характеризуется положительно, что в совокупности суд признает смягчающими вину обстоятельствами в силу ст.61 УК РФ

. Кроме того, мнение потерпевшего Рыжникова И.В. относительно меры наказания подсудимому.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.

С учетом влияния назначенного наказания на условия жизни подсудимого, принципов разумности, справедливости и гуманизма, в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, суд полагает исправление Каюмова Б.Х. необходимо определить в условиях изоляции от общества, без ограничения свободы.

Суд полагает необходимым определить Каюмову Б.Х. отбывание наказания в колонии – поселении в силу п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ. Следование Каюмова Б.Х. к месту отбывания наказания следует определить в сопровождении сотрудников милиции, оставив Каюмова Б.Х. содержать до вступления приговора в законную силу в СИЗО №1 г.Красноярска с учетом того, что у Каюмова Б.Х. отсутствуют постоянное место жительства и регистрация в г.Красноярске и на территории Красноярского края и РФ, является гражданином Узбекистана, что допустимо в силу ч.4 ст.75.1 УИК РФ.

Исполнение следования Каюмова Б.Х. следует определить в соответствии со ст.75, 76 УИК РФ.

Руководствуясь ст.296-310, 314-316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Каюмова Б.Х. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии - поселении, с исчислением срока с 5 июля 2011 года.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Каюмова Б.Х. под стражей с 25 марта 2011 года по 4 июля 2011 года включительно.

Меру пресечения в виде заключения под стражей Каюмову Б.Х. оставить без изменения, содержать в Учреждении ИЗ-24/1 г.Красноярска до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: петлю навесного замка, лом, 1 замок с ключом, 2 молотка, топор, стамеску, терку, электрическую пилу «Макита», переданные на ответственное хранение Рыжникову И.В. – оставить последнему по принадлежности.

Взыскать с Каюмова Б.Х. в пользу Рыжникова И.В. 2 000 рублей, Васютина Е.Ю. 4800 рублей.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 10 дней, осужденным в тот же срок по вручении копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, воспользоваться услугами защитника, с которым заключено соглашение, по назначению суда, либо отказаться от услуг защитника, но отказ не будет связан с материальным положением.

Судья Г.В.Агапова