П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Г. Красноярск 21 июня 2011 года

Центрального районный суд г. Красноярска в составе:

Председательствующего Ефименко П.В.

с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района

Халилова И.Г.

подсудимого Куликова А.С.

защитника, представившего ордер и удостоверение адвоката

Ложниковой Т.Ю.

при секретаре Кухтенко Е.С.

а также потерпевшего К.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Куликова АС

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

14 мая 2011 года Куликов,, увидел на стоянке неохраняемый автобус. Реализуя возникший умысел на хищение чужого имущества, удостоверившись, что за его действиями никто не наблюдает, Куликов открыл дверь кабины автобуса, откуда тайно похитил имущество принадлежащее К. – автомобильный ресивер стоимостью 4000 руб., две колонки стоимостью 2000 рублей, мыльницу стоимостью 10 рублей, три отвертки общей стоимостью 30 рублей, часы «Нако НА-815А» стоимостью 50 рублей, крем для рук стоимостью 30 рублей, шкатулку стоимостью 250 рублей, свисток стоимостью 10 рублей, набор из шести отверток стоимостью 70 рублей. С похищенным имуществом Куликов скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив К. значительный материальный ущерб в сумме 6450 рублей.

Подсудимый Куликов заявил о согласии с предъявленным обвинением, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультаций с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ему разъяснены и понятны пределы обжалования приговора в соответствии со ст. 317 УПК РФ.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласны на применение особого порядка принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Куликову, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия Куликова правильно квалифицированы п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, мнение потерпевшего, наличие отягчающего обстоятельства, предусмотренного ст. 63 УК РФ – рецидив преступлений.

В силу ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признает чистосердечное признание, наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, способствование розыску похищенного, полное признание вины, раскаяние в содеянном, возврат похищенного имущества, частичное возмещение имущественного ущерба, данные о личности, из которых следует, что Куликов характеризуется положительно, судом также учитывается состояние здоровья Куликова.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, цель восстановления социальной справедливости, суд полагает, что при назначении наказания Куликову возможно применение положений ст. 73 УК РФ.

В силу ст. 1064 ГК РФ, ст. 250 УПК РФ исковые требования К. подлежат удовлетворению в размере 6000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать КУЛИКОВА АС виновным в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 /одного/ года 9 /девяти/ месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное Куликову А.С. наказание считать условным с испытательным сроком 1 /один/ год 9 /девять/ месяцев.

Обязать Куликова А.С. не менять постоянного места жительства без уведомления государственных органов, ведающих исправлением осужденных, периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию, загладить причиненный ущерб в течение трех месяцев.

Меру пресечения Куликову А.С. до вступления приговора в законную силу избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, освободить из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства, хранящиеся у потерпевшего – оставить за К.

Взыскать с Куликова А.С. в пользу К. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 6000 рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий