П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Красноярск 11 мая 2011 года

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

Председательствующего Ефименко П.В.

с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Красноярска Страдина Д.Е.

подсудимого Дубова В.В.

защитника, представившего ордер и удостоверение адвоката Лаврентьева В.П.

при секретаре Кухтенко ЕС

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ДУБОВА ВВ

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228-1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

9 июня 2010 года Дубов, пытался незаконно сбыть П., действовавшему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», четыре полиэтиленовых пакетика с наркотическим средством массой 0,40 граммов, содержащее амфетамин, массой 0,08 гр., получив от П. деньги в сумме 3000 рублей. Однако довести преступные намерения до конца Дубов не смог, поскольку передача наркотического средства осуществлялась в ходе проверочной закупки, произошло его изъятие из незаконного оборота.

Подсудимый Дубов В.В. виновным себя признал частично. Дубов В.В. пояснил, что амфетамин приобретал по просьбе своего знакомого Х., от которого и получил деньги в сумме 3000 рублей. П. ранее не знал, наркотическое средство ему не сбывал. Амфетамин приобретал у парня данные которого сообщил.

Вина Дубова в совершении преступления, кроме личного частичного признания, подтверждается совокупностью исследованных доказательств:

Показаниями Б., пояснившего в судебном заседании, что в связи с наличием информации о причастности Дубова, к незаконному обороту наркотических средств, 9 июня 2010 года проводились оперативно розыскные мероприятия «проверочная закупка» с добровольным участием П.. В присутствии понятых П. был проведен личный досмотр и переданы денежные средства в сумме 3000 рублей. На автомобилях выехали. П., увидев Дубова, попросил его открыть дверь и зашел. Со слов С. он /Б./ знает, что Дубов передал П. наркотики, взамен полученных от П. денежных средств. После этого П. вышел на улицу и, пройдя к машине, сообщил о приобретении амфетамина у Дубова. П. был доставлен, где в присутствии понятых выдал пакетики с амфетамином, пояснив, что выдает наркотическое средство, полученное от Дубова. После этого было произведено задержание Дубова, которому также в присутствии понятых был проведен личный досмотр, в ходе которого были обнаружены денежные средства в сумме 3000 рублей, номера и серии купюр совпали с номерами и сериями купюр, переданных П. для проведения проверочной закупки. Также Дубов сообщил, что приобретал наркотики у знакомого, однако достаточной и достоверной информации об этом до настоящего времени не получено. В ходе проведения ОРМ П. постоянно находился в поле зрения, с кем-либо кроме Дубова не встречался, с земли ничего не подбирал. При этом кроме С. и П. при проведении проверочной закупки никто не заходил, кроме П. в этот период никто не выходил. Ранее как пояснял П. он несколько раз приобретал у Дубова наркотические средства, познакомился с Дубовым недавно через знакомого.

Аналогичными показаниями О., данными в судебном заседании.

Показаниями С., пояснившего в судебном заседании, что принимал участие в проверочной закупке наркотических средств у Дубова 9 июня 2010 года. На момент проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено местожительство лица, осуществлявшего незаконный сбыт амфетамина. На автомобилях проехали Он /С./ зашел расположился и стал осуществлять наблюдение. После этого зашло лицо, участвовавшее в ОРМ в качестве закупщика П.. П.поднялся, где встретился с Дубовым и передал последнему деньги. Дубов также что-то передал П., после чего П.спустился вниз, а Дубов зашел. Через некоторое время он /С./ произвёл задержание Дубова. Дубов был доставлен где в ходе личного досмотра в присутствии понятых у Дубова были обнаружены деньги в сумме 3000 рублей. Дубов пояснил, что эти деньги он получил от парня за амфетамин. Ранее имелась информация о том, что мужчина В. причастен к незаконному сбыту наркотических средств, в связи с чем и проводились оперативно-розыскные мероприятия.

Показаниями Ш., пояснившего в судебном заседании, что 9 июня 2010 года вместе со знакомым С. присутствовали в качестве понятых, при личном досмотре П. В их присутствии у П. запрещенных предметов и денежных средств обнаружено не было. Потом П. были переданы деньги в сумме 3000 рублей для проведения проверочной закупки. После этого через некоторое время в их присутствии П. выдал четыре пакетика из полиэтилена с порошкообразным веществом. Также присутствовали при личном досмотре Дубова, у которого были изъяты деньги. Дубов пояснял, что денежные средства он получил за наркотические средства от малознакомого мужчины.

По всем действиям были составлены протоколы, где все присутствовавшие после прочтения ставили подписи, каких-либо замечаний не было.

Аналогичными показаниями С. А., оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ. /л.д. 75-76 т. 1/

Показаниями А.А. пояснившего в судебном заседании, что 9 июня 2010 года он проходил мимо. Увидел Дубова, который попросил сигарету, он решил зайти к Дубову, набрав код, зашел в подъезд. На лестничной площадке стоял мужчина. Дубов вышел на площадку, спросил этого человека «Кого ждете?». После этого мужчина набрал номер по телефону, поднялись еще несколько мужчин, предъявили удостоверения. Потом его /А.А/ попросили уйти. Впоследствии он узнал, что Дубов был задержан за наркотические средства.

Показаниями П., пояснившего в судебном заседании, что летом 2010 года познакомился с Дубовым, через знакомого Дубова. У Дубова он несколько раз приобретал амфетамин. 9 июня 2010 года он /П./ обратился с целью разоблачения Дубова как лица причастного к незаконному обороту наркотических средств и добровольно согласился принять участие в проведении проверочной закупки амфетамина у Дубова. В присутствии понятых ему был проведен личный досмотр, в ходе которого запрещенных предметов и денежных средств у него обнаружено не было после чего передали ему деньги в сумме 3000 рублей. После этого проехали к Дубову. Он подошел увидел, что Дубов стоит, крикнул Дубову, чтобы последний открыл дверь. После этого он зашел, поднялся. Дубов ожидал его. Он пояснил Дубову, что ему нужен амфетамин на 3000 рублей и передал деньги. Дубов зашел, а выйдя передал 4 пакетика с белым порошком, пояснил «берешь 3 пакетика, 4-й бесплатно». После этого он /П./, спустившись вниз прошел, и сообщил, что приобрёл амфетамин. Потом он проехал где в присутствии понятых добровольно выдал четыре полиэтиленовых отрезка с амфетамином, пояснив, что это наркотические средства, которые он приобрел у Дубова. Ранее для приобретения наркотиков он связывался с Дубовым по телефону, номер которого ему дал знакомый Дубова. 8 июня 2010 года он также приобретал у Дубова амфетамин со своим знакомым за 1000 рублей за один пакетик, и договорился с Дубовым о приобретении наркотиков 9 июня 2010 года, поэтому 9 июня 2010 года он Дубову не звонил.

Показаниями Дубова В.В., оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ, пояснявшего, что наркотические средства не употребляет. 9 июня 2010 года продал малознакомому парню амфетамин четыре пакетика за 3000 рублей, которые ранее приобрел у парня /л.д. 97-98, 106-107 т. 1/

Кроме того, вина Дубова в совершении преступления подтверждается:

- постановлением о предоставлении результатов ОРМ «проверочная закупка» от 10.06.2010 /л.д. 10 т. 1/

- рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому 09.06.2010. в ходе проведения ОРМ проверочная закупка по подозрению в незаконном сбыте наркотических средств задержан Дубов В.В. /л.д. 11 т.1/

- постановлением о рассекречивании результатов ОРМ от 09.06.2010. /т. 1 л.д. 12/

- постановлением о проведении ОРМ, согласно которому 09.06.2010. проводилось ОРМ «проверочная закупка» наркотических средств у мужчины «В» /л.д.13 т. 1/

- актом проведения ОРМ «проверочная закупка» от 09.06.2010., согласно которому 9 июня 2010 года П., добровольно принявший участие в проведении проверочной закупки наркотических средств, встретился с Дубовым, передал Дубову денежные средства и получил от последнего четыре отрезка полиэтилена с порошкообразным веществом светлого цвета, которые впоследствии добровольно выдал в присутствии понятых /л.д. 14 т. 1/

- заявлением П.о добровольном желании участвовать в проведении ОРМ «Проверочная закупка» у парня «В» /л.д. 15 т. 1/

- протоколом личного досмотра, в ходе которого у П. запрещенных предметов и денежных средств не обнаружено /л.д. 16 т. 1/

- протоколом осмотра, в ходе которого осмотрены и переданы П. для проведения проверочной закупки наркотических средств денежные средства в сумме 3000 рублей, купюрами по 1000 рублей, номера и серии купюр указаны в протоколе, с купюр сняты ксерокопии /л.д. 17,18 т. 1/

- заявлением и протоколом добровольной выдачи, согласно которым П. выдано четыре полиэтиленовых пакетика, имеющих пластиковую застежку, со светлым порошкообразным веществом. При этом П. пояснил, что выданное является наркотическим средством амфетамином, которое он приобрел у «В» /л.д. 19, 20 т. 1/

- справкой об исследовании и заключением судебно-химической экспертизы, согласно которым вещество, добровольно выданное П., массой 0,40 гр. содержит в своем составе наркотическое средство амфетамин /фенамин/ массой 0,08 гр., включено в СписокIIнаркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФограничен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами РФ, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 07.02.2006 N 76 "Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации" /в ред. от 21.04.2010./ /л.д.22-23, 35-36 т. 1/

- протоколом личного досмотра, в ходе которого у Дубова обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 3000 рублей, номера и серии купюр указаны в протоколе. Дубов пояснил, что данные денежные средства получил от парня за пакетики с амфетамином /л.д. 26-27 т. 1/

- протоколом осмотра, в ходе которого осматривались пакет с наркотическим средством, добровольно выданным П., упаковка не нарушена, и денежные средства, изъятые у Дубова, установлено, что номера и серии купюр совпадают с номерами и сериями купюр, переданных П.для проведения проверочной закупки наркотических средств 09.06.2010., ксерокопиями купюр, осмотренное признанно вещественным доказательством /л.д. 52-54, 55 т. 1/

- постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении П.. по ч. 1 ст. 228 УК РФ по факту приобретения наркотических средств у Дубова 09.06.2010. /л.д. 67 т. 1/

Суд полагает относимыми, допустимыми и достаточными доказательствами результаты проведенных оперативно-розыскных мероприятий, поскольку данные результаты получены и составлены в соответствии с требованиями закона, подписаны присутствовавшими лицами, какие-либо замечания у присутствовавших отсутствовали.

Суд относится критически к показаниям свидетеля Х., согласно которых амфетамин П. получил от Х.. При этом Х., предварительно договорившись с П. по телефону, обращался к Дубову с просьбой помочь в приобретении наркотиков на личные средства Дубова. После чего, по приезду П. и получив от последнего деньги в сумме 3000 рублей, Х. встретившись с Дубовым передал полученные от П. деньги и получил от Дубова пакетики с амфетамином, которые передал П.. Данные показания суд полагает несостоятельными, поскольку они нелогичны, непоследовательны, опровергаются показаниями свидетелей О., Б., С., согласно которых П. постоянно находился под их наблюдением, с кем-либо кроме Дубова не встречался, при этом передача наркотических средств происходила, в момент проведения ОРМ посторонние лица не выходили, не входили. Как следует из показаний свидетеля П. в судебном заседании наркотические средства он приобрел непосредственно у Дубова. Обстоятельства приобретения П. наркотических средств непосредственно у Дубова также подтверждаются актом проведения оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка», рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которых в ходе ОРМ «проверочная закупка» был задержан Дубов, Х. не задерживался.

Представленные защитой детализации телефонных соединений по абонентским номерам, принадлежащим Дубову и Х., не свидетельствуют о приобретении П. амфетамина у Х., поскольку как следует из показаний свидетелей и исследованных материалов П. 09.06.2010. с Дубовым не созванивался, т.к. заранее устно договорился с Дубовым о приобретении амфетамина 09.06.2010.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку они логичны и последовательны на всем протяжении следствия, согласуются между собой, подтверждаются исследованными материалами уголовного дела. Оснований для оговора Дубова свидетелями судом не установлено.

Доводы о том, что наркотическое средство Дубовым приобреталось в интересах Х. и было передано Х., в отношении Дубова имело место провокация преступления, суд расценивает как способ защиты, поскольку они не нашли своего подтверждения в судебном заседании и опровергаются исследованными доказательствами. Как следует из показаний свидетелей до проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка наркотических средств с участием П.», имелась информация о причастности Дубова к незаконному обороту наркотических средств. Между П. и Дубовом состоялась договоренность о приобретении наркотических средств до проведения ОРМ «проверочная закупка». Данные доводы также опровергаются показаниями самого Дубова, данными в ходе предварительного расследования, из которых следует, что амфетамин он сбыл малознакомому лицу, при этом данные и местожительство Х. были хорошо известны Дубову. Также из показаний Х. следует, что он обратился к Дубову с просьбой о приобретении наркотиков, т.к. знал о причастности Дубова к незаконному обороту наркотических средств. Таким образом, умысел Дубова на сбыт наркотических средств сформировался.

Суд критически оценивает доводы об оказании давления, поскольку эти доводы не нашли своего подтверждения, опровергаются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела; показаниями свидетеля К.Е., пояснившей в судебном заседании, что каких-либо заявлений от Дубова об оказании какого-либо давления не поступало; протоколами следственных действий, согласно которых у подсудимого какие-либо замечания отсутствовали, также отсутствовали заявления о неправомерных действиях.

Оценив изложенные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о виновности Дубова в совершении преступления и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228-1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотическихсредств, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от лица обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК. В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает – наличие малолетнего ребенка, частичное признание вины, раскаяние в содеянном, данные о личности, из которых следует, что Дубов характеризуется исключительно положительно, не судим, социально адаптирован, совершил преступление в молодом возрасте, судом также учитывается состояние здоровья Дубова.

Учитывая вышеизложенное, влияние наказания на исправление Дубова и условия жизни его семьи, суд полагает, что наказание Дубову должно быть связано с изоляцией об общества, но считает возможным не назначать дополнительного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Дубова ВВ виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228-1 УК РФ и назначить наказание в виде 4 /четырех/ лет 3 /трех/ месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Дубову В.В. исчислять с 11 мая 2011 года.

Меру пресечения Дубову В.В. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражей в ИЗ-24/1 г. Красноярска, взять под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства: наркотическое средство, массой 0,40 гр., хранящиеся– уничтожить, денежные средства в сумме 3000 рублей – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Центральный районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий