Дело № 1-351/2011

П Р И Г О В О Р

г. Красноярск 17 августа 2011 года

Судья Центрального районного суда г. Красноярска Костырева С.А.

С участием помощника прокурора Центрального района г. Красноярска Р.О. Ивкова

Адвоката «Красноярской краевой коллегии адвокатов «Консул» Дадаева Ш.М.,

Подсудимого Арутюняна Г.А.,

При секретаре Кирилловой И.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Арутюняна Г.А., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст. 291 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Арутюнян Г.А. совершил покушение на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконного бездействия, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от подсудимого обстоятельствам. Преступление было совершено в г. Красноярске при следующих обстоятельствах.

Согласно выписки из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 назначен на должность инспектора дорожно-патрульной службы полка ДПС ГИБДД УВД по г.Красноярску с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст.11 ФЗ «О милиции», должностной инструкцией инспектора дорожно-патрульной службы полка ДПС ГИБДД УВД по <адрес> 1 роты 1 батальона, ФИО4 имеет право составлять протоколы об административных правонарушениях, останавливать транспортные средства, водители которых нарушили правила дорожного движения, требовать от граждан прекращения административного правонарушения, соблюдать и выполнять иные, предусмотренные действующим законодательством, права и обязанности.

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут по адресу: <адрес>, инспектором дорожно-патрульной службы полка ДПС ГИБДД УВД по г.Красноярску ФИО4 в ходе проведения ОРМ «Оперативный эксперимент», был остановлен автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак №, под управлением Арутюняна Г.А., который нарушил п.2.1.2 Правил дорожного движения. Усматривая в действиях Арутюняна Г.А. признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, ФИО4 приступил к заполнению протокола об административном правонарушении.

В это время у Арутюняна Г.А. с целью избежания ответственности за совершенное административное правонарушение, возник умысел на дачу взятки должностному лицу, постоянно выполняющему функции представителя власти, за его заведомо незаконное бездействие - не привлечение его (Арутюняна Г.А.) к административной ответственности.

Реализуя умысел, Арутюнян Г.А. умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, желая избежать административной ответственности путем дачи взятки должностному лицу, около 15 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в служебном автомобиле инспектора дорожно-патрульной службы по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу взятки, лично положил на переднее сиденье служебного автомобиля денежное вознаграждение в сумме 500 рублей за не составление инспектором протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, то есть за заведомо незаконное бездействие должностного лица в пользу подсудимого. Сразу после этого преступные действия Арутюняна Г.А. были пресечены сотрудниками ОБЭП УВД по г.Красноярску, в связи с чем подсудимый не довел преступление до конца по независящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании Арутюнян Г.А. вину полностью признал, раскаялся, согласился с объемом предъявленного обвинения и фактическими обстоятельствами дела, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства. Судом установлено, что нарушений требований ст. 314-316 УПК РФ не допущено, вина Арутюняна Г.А. подтверждена его личным признанием и доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела. Суд убедился в том, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке подсудимым было заявлено добровольно, в присутствии защитника и после консультации с защитой, последствия рассмотрения дела в особом порядке Арутюняну Г.А. разъяснены и им в полной мере осознаются, прокурор согласен с особым порядком судопроизводства, нарушений требований ст. 314-316 УПК РФ не допущено. С учетом изложенного суд считает, что возможно постановить приговор в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, т.е. без исследования и оценки доказательств, обвинение, предъявленное Арутюняну Г.А., является обоснованным.

Действия Арутюняна Г.А. суд квалифицирует согласно требований ст 10 УК РФ об обратной силе закона по ч.3 ст.30, ч.2 ст. 291 УК РФ ( в редакции ФЗ от 8.12.2003 № 162-ФЗ) как покушение на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконного бездействия, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от лица обстоятельствам. Применяя квалификацию в редакции ФЗ от 8.12.2003 г, суд считает, что указанная редакция статьи 292 УК РФ является более мягкой по сравнению с новой редакцией уголовного закона ФЗ от 4.05.2011 г.

Согласно заключения амбулаторной судебно- психиатрической экспертизы у Арутюняна ГА выявлены признаки <данные изъяты>

Суд делает вывод о том, что по отношению к инкриминируемому деянию Арутюнян Г.А. является лицом вменяемым и подлежит уголовной ответственности

При назначении вида и размера наказания суд исходит из степени общественной опасности преступления, характера преступления и обстоятельств совершения, отсутствия отягчающих обстоятельств, смягчающих обстоятельств, данных о личности, мнения государственного обвинителя о наказании. Суд принимает во внимание смягчающие обстоятельства - Арутюнян Г.А. ранее не привлекался к уголовной ответственности, не судим. При назначении учитываются также смягчающие обстоятельства в соответствии со ст. 61 ч.1, ч.2 УК РФ - Арутюнян Г.А. вину полностью признал, раскаялся в содеянном, добровольно заявил об особом порядке судопроизводства, является инвалидом II группы по общему заболеванию, страдает рядом хронических заболеваний, данные о которых имеются в материалах уголовного дела, по состоянию здоровья подсудимый нуждается в наблюдении врачей и лечении, проживающие совместно с подсудимым члены его семьи являются инвалидами, жена – инвалид 3 группы, отец, 1924 года рождения, является инвалидом 1 группы, данные обстоятельства в совокупности суд относит к смягчающим. Суд учитывает совокупность иных данных о личности, имеющихся в деле и назначает наказание с учетом положительных характеристик Арутюняна ГА, его материального дохода, имущественного положения.

Учитывая цели и задачи наказания, влияние наказания на исправление осужденного, в целях предупреждения новых преступлений, с учетом совокупности вышеперечисленных обстоятельств, личности виновного, сведений о состоянии его здоровья в представленных суду документах, суд полагает возможным наказание определить подсудимому с применением ст 73 УК РФ.

Вещественное доказательство -купюра 500 руб., являющаяся средством совершения преступления, подлежит изъятию в доход государства в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ, ст 104-1 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Арутюняна Г.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст. 291 УК РФ ( в редакции ФЗ от 8.12.2003 № 162 – ФЗ) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 8 ( восемь) месяцев

В соответствии с требованиями ст 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 ( один) год

Обязать осужденного в период испытательного срока не менять без уведомления специализированного органа место жительства, являться на регистрацию в установленные сроки

Меру пресечения в отношении Арутюняна Г.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде.

Вещественные доказательства: денежную купюру номиналом 500 рублей серия №, изъятую с места происшествия – обратить в доход государства, CD диск с записью разговора, хранящийся в камере вещественных СО по Центральному району г.Красноярска ГСУ СК РФ по Красноярскому краю- возвратить по принадлежности

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела с его участием и с участием защитника в суде кассационной инстанции

Председательствующий С.А. Костырева