Дело № 1-339/2011 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 16 августа 2011 года г. Красноярск Судья Центрального районного суда г. Красноярска Костырева С.А. С участием помощника прокурора Центрального района г. Красноярска Ивкова Р.О. Потерпевшей Орешниковой Г.В., Адвоката «Красноярской краевой коллегии адвокатов «Паритет» Татарчук Ю.А., Подсудимого Петрова И.Н., При секретаре Кирилловой И.В., Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Петрова И.Н., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Петров И.Н. обвиняется органами расследования в том, что, управляя автомобилем, нарушил Правила дорожного движения РФ, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Согласно обвинительного заключения, преступление совершено в г.Красноярске при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут Петров И.Н., управляя на основании путевого листа, технически неисправным автобусом марки «<данные изъяты>, регистрационный знак № принадлежащим <данные изъяты>, выполняя маршрут №, в нарушение п. 2.3.1 Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ) перед выездом, не проверив и не устранив имеющуюся неисправность в виде не надлежащей работы привода управления дверьми автобуса, при котором в соответствии с п. 11 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц, по обеспечению безопасности дорожного движения» и п. 7.4 «Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств», запрещена эксплуатация транспортных средств, двигался по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>. При отъезде от остановки общественного транспорта «Енисейский тракт», в районе <адрес>, водитель Петров И.Н. вследствие самопроизвольного открытия дверей, допустил падение из открытых дверей пассажира Орешниковой Г.В. Таким образом, Петров И.П., предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, в виде нарушения предписаний ПДД РФ, но без достаточных на то оснований, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, причинил по неосторожности пассажиру Орешниковой Г.В. телесные повреждения, с которыми она была доставлена в ГКБ №. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы у Орешниковой Г.В. в результате события ДД.ММ.ГГГГ отмечена сочетанная травма, включающая перелом шейки правого бедра, вывих головки правого плеча с отрывом большого бугра, рану правого локтевого сустава. Данная сочетанная травма согласно приказу МЗиСР РФ 194н от 24.04.2008 года п. 6.11.1 отнесена к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда здоровью, вызывающему значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007г.), квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Нарушение водителем Петровым И.Н. Правил дорожного движения РФ состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями. Органами предварительного расследования действия Петрова И.Н. квалифицированы ч.1 ст 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим механическим транспортным средством ( автобусом) правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. В судебном заседании потерпевшая заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, тк последний добровольно до начала судебного заседания загладил причиненный вред потерпевшей, принес свои извинения, ранее не судим. Прокурор согласен с ходатайством потерпевшей, защита ходатайство поддерживает, Петров И.Н. согласен на прекращение уголовного дела в отношении него по не реабилитирующим основаниям Обсудив мнения участников, суд полагает ходатайство подлежащим удовлетворению. Лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если добровольно возместило причиненный преступлением ущерб или иным образом загладило причиненный вред. В судебном заседании установлено, что Петров И.Н. загладил причиненный потерпевшей вред, выплатив денежную компенсацию, принес извинения, преступление к категории тяжких не относится, Петров И.Н. положительно характеризуется, ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности. Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям Петрову И.Н. и потерпевшей Орешниковой Г.В. разъяснены, участниками в полной мере данные последствия осознаются. Потерпевшая настаивает на принятии решения судом о прекращении уголовного дела, исковые требования о возмещении вреда у потерпевшей к Петрову И.Н. на момент принятия судом решения отсутствуют, в стадии предварительного следствия или в судебном заседании исковые требования не были заявлены. При указанных обстоятельствах у суда нет оснований к отказу в удовлетворении заявленного потерпевшей ходатайства, суд убедился, что примирение между Петровым И.Н. и потерпевшей Орешниковой Г.В. состоялось, в связи с чем уголовное дело и уголовное преследование в отношении Петрова И.Н. по факту нарушения им правил дорожного движения, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Орешниковой Г.В., подлежат прекращению. На основании изложенного, руководствуясь ст 27, 25 УПК РФ, 256 УПК РФ, 76 УК РФ, П О С Т А Н О В И Л Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Петрова И.Н. по обвинению по ч.1 ст 264 УК по факту нарушения правил дорожного движения, повлекшего причинение по неосторожности тяжкого вреда здоровью потерпевшей Орешниковой Г.В. по основаниям ст 25 УПК РФ, те. за примирением с потерпевшей Вещественные доказательства – автобус марки «ЛИАЗ 5293», государственный регистрационный знак ЕВ 866/24 RUS – оставить по принадлежности; CD-диск с фотографиями, путевые листы - хранить при деле. Меру пресечения в отношении Петрова Ин в виде подписки о невыезде -отменить Постановление может быть обжаловано в 10-дневный срок в Красноярский краевой суд, в случае подачи кассационной жалобы стороны вправе ходатайствовать о рассмотрении жалобы с их участием в суде кассационной инстанции Председательствующий С.А. Костырева