№ 1-275/2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 августа 2011 года г. Красноярск

Судья Центрального районного суда С.А. Костырева

С участием помощника прокурора Центрального района г. Красноярска Р.О. Ивкова

Потерпевшего В.В. Панина,

Адвоката «Первой Красноярской городской коллегии адвокатов» Е.В. Кашаевой

Адвоката «Первой Красноярской городской коллегии адвокатов» Н.В.Ушаковой Подсудимых Шилова А.И., Папунова М.Т.,

При секретаре Кирилловой И.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Шилова А.И., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

Папунова М.Т., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Шилов А.И. и Папунов М.Т. обвиняются органами расследования в совершении хищения чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление было совершено в г.Красноярске при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, Шилов А.И. на своем автомобиле <данные изъяты>, государственный номер №, приехал к зданию Красноярской краевой филармонии, расположенному по -адресу:, <адрес> где встретил ранее незнакомого Панина В.В. В ходе разговора с Паниным В.В. Шилову А.И. стало известно, что последний хочет продать принадлежащий ему мотоцикл за 70 000 рублей. Решив совершить хищение чужого имущества путем обмана, Шилов АИ узнал у Панина В.В. номер его сотового телефона с целью дальнейшей связи, после чего уехал. В этот же вечер Шилов А.И встретился с ранее знакомым ему Папуновым М.Т., которому сообщил о своем намерении похитить мотоцикл Панина В.В. и предложил ему совместно с ним совершить хищение. Папунов М.Т. на предложение Шилова А.И. согласился, вступив с ним в предварительный сговор, направленный на хищение чужого имущества путем обмана. Осуществляя преступный сговор, в те же сутки, то есть ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 40 минут Шилов А.И. созвонился с Паниным В.В. и договорился о встрече возле <данные изъяты> по адресу: <адрес>, якобы, с целью приобретения мотоцикл Панина В.В., в действительности не намериваясь этого делать. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 50 минут Панин В.В. подъехал к центральному входу <данные изъяты> по адресу: <адрес>, где встретил Папунова М.Т., который, действуя совместно и согласованно с Шиловым А.И., во исполнение единого преступного сговора, попросил у Панина В.В. мотоцикл для того, чтобы прокатиться, обещая вернуть его, не намериваясь делать это в действительности. Панин В.В., не догадываясь об истинных намерениях Папунова М.Т. и Шилова А.И., передал Папунову М.Т. свой мотоцикл <данные изъяты>, стоимостью 55000 рублей, с находящимся в замке зажигания ключом который материальной ценности не представляет. Получив мотоцикл, Папунов М.Т., действуя совместно с Шиловым А.И., с места происшествия скрылся, похитив его тем самым путем обмана по предварительному сговору. После чего, Шилов И.А. и Папунов М.Т. распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими совместными преступными действиями потерпевшему Панину В.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 55000 рублей.

Действия Шилова А.И. и Папунова М.Т. органами расследования квалифицированы по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании от потерпевшего Панина В.В. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования по основаниям ст 25 УПК РФ в отношении Шилова А.И. и Папунова М.Т., тк подсудимые загладили причиненный преступлением вред. Шилов А.И. Папунов М.Т. вину полностью признали, раскаялись, поддержали ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям им разъяснены и понятны. Прокурор против заявленного ходатайства не возражает, защита ходатайство потерпевшего поддерживает

Заслушав мнения участников, суд полагает, что уголовное дело и уголовное преследование в отношении Шилова А.И. и Папунова М.Т. подлежит прекращению. В соответствии со ст 76 УК РФ и 25 УПК РФ лицо впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если добровольно возместило причиненный преступлением ущерб, иным образом загладило причиненный вред. В судебном заседании установлено, что материального ущерба по делу нет, похищенное имущество возвращено в исправном состоянии, исковые требования потерпевший не заявляет, потерпевший ходатайствует о прекращении уголовного дела, ссылаясь на то, что ему возмещен моральный вред и принесены извинения. Подсудимые Шилов А.И. и Папунов М.Т. в содеянном раскаялись, преступление относится к категории средней тяжести, вину признали полностью, на момент совершения преступления не судимы. Шилов А.И. ранее не привлекался к уголовной ответственности, Папунов М.Т. привлекался к ответственности несовершеннолетнем возрасте, судимости погашены. При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований к отказу в удовлетворении ходатайства потерпевшего и полагает, что уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимых подлежат прекращению в связи с примирением с потерпевшим.

На основании изложенного, руководствуясь ст 25, 27, 256 УПК РФ, 76 УК РФ

П О С Т А Н О В И Л

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Шилова А.И. и Папунова М.Т. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ по факту хищения путем обмана имущества потерпевшего Панина В.В. по основаниям ст 25 УПК РФ, те за примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении Шилова А.И. и Папунова М.Т. – подписку о невыезде - отменить

Вещественные доказательства – два регистрационных знака - транзита, паспорт транспортного средства на мотоцикл <данные изъяты>, договор купли-продажи транспортного средства, мотоцикл <данные изъяты> и два ключа – оставить по принадлежности потерпевшему Панину В.В.

Постановление может быть обжаловано в 10-дневный срок в Красноярский краевой суд, в случае подачи жалобы подсудимые вправе ходатайствовать о рассмотрении кассационных жалоб с их участием и с участием защитника в суде кассационной инстанции

Председательствующий С.А.Костырева