Дело № 1-246/2011 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации «04» июля 2011 года г. Красноярск Судья Центрального районного суда г. Красноярска Ревягина О.С., с участием помощника прокурора Центрального района г. Красноярска Полякова В.П., подсудимого Бабий П.А., защитника Кашаевой Е.В., представившей удостоверение №300, ордер №995 от 01.07.11 г., при секретаре Токарь Е.А., а также с участием потерпевшего Ж.., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Бабий П.А. года рождения, уроженца г. Красноярска, гражданина РФ, с образованием, не женатого, работающего, не военнообязанного проживающего по месту регистрации, судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Бабий П.А. в г. Красноярске тайно похитил чужое имущество, группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 22 сентября 2010 года Бабий П.А. совместно с лицами дела, в отношении которых выделены в отдельное производство, и с неизвестным лицом, в ночное время на автомобиле «ВАЗ» подъехал к дому № по ул. Г. г. Красноярска, где, увидев припаркованный автомобиль «М», с государственным номеро, принадлежащий Ж., вступили между собой в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. Осуществляя преступный сговор, 22 сентября 2010 года примерно в 02 часа, Бабий с лицами дела, в отношении которых выделены в отдельное производство, а также с неустановленным лицом, действуя совместно и согласованно, подошли к вышеуказанному автомобилю, после чего лицо дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, при помощи принесенного с собой домкрата снял с автомобиля «М» государственным номером три колеса на кованых дисках марки «Спарко», стоимостью15000 рублей каждое, на общую сумму 45000 рублей, с летней резиной марки «Перелли-П.Зеро», стоимостью 15000 рублей каждая, на общую сумму 45000 рублей и 20 колесных гаек стоимостью 500 рублей каждая на общую сумму 10000 рублей, принадлежащие Ж., и передал их Бабий, который, в свою очередь, отнес их в автомобиль «ВАЗ». В это время неустановленное лицо, действуя совместно и согласованно с Бабий и лицами дела, в отношении которых выделены в отдельное производство, находилось в автомобиле «ВАЗ», чтобы отвезти похищенное имущество для дальнейшей реализации и извлечения материальной выгоды. Тайно похитив вышеуказанное имущество, Бабий, не установленное следствием лицо, и лица дела, в отношении которых выделены в отдельное производство, с места происшествия скрылись, распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими совместными, преступными действиями потерпевшему Ж. значительный материальный ущерб на общую сумму 100000 рублей. В судебном заседании Бабий П.А. с предъявленным обвинением согласился, вину признал в полном объеме, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд применяет особый порядок судебного разбирательства, поскольку ходатайство заявлено в соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ, после консультации с защитником и разъяснения последствий принятия судебного решения в особом порядке. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Суд находит вину подсудимого полностью доказанной, и квалифицирует его действия по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства и способ его совершения. Также суд в полной мере учитывает данные о личности подсудимого, об условиях его жизни, состоянии здоровья, возрасте, обстоятельства смягчающие наказании, отношение подсудимого к содеянному, мнение потерпевшего и его личность. Бабий П.А. имеет постоянное место жительства, работает, по материалам дела в целом характеризуется положительно, на учете в наркологическом диспансере не состоит. В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с правилами ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболевания, принесение явки с повинной, изобличение и уголовное преследование других соучастников преступления, что суд расценивает, как способствование раскрытию и расследованию преступления. Суд учитывает, как смягчающее обстоятельство, принесение Бабий П.А. явки с повинной, которая была принесена добровольно, без какого-либо воздействия, поскольку в ней он указал место, время, способ совершения преступления, изобличил иных участников, что способствовало правоохранительным органам раскрыть и расследовать преступление. Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Принимая во внимание, что Бабий П.А. в молодом возрасте совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, до совершения данного преступления судим не был, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает, что цели и задачи назначенного наказания, его влияние на исправление и перевоспитание подсудимого, предупреждение совершения новых преступлений, а также цели восстановления социальной справедливости, могут быть достигнуты без изоляции его от общества, при назначении наказания с применением правил ст. 73 УК РФ, что, по мнению суда, будет справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания. С учётом тяжести совершённого преступления, личности подсудимого, суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Гражданский иск, заявленный потерпевшим Ж. на сумму 100000 рублей, возмещен в ходе следствия. В порядке ст. 81 УПК РФ суд, решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, которыми по делу являются домкрат, изъятый в ходе осмотра места происшествия 22.09.2010 г., хранящийся в камере хранения ОМ №1 УВД по г. Красноярску, считает необходимым оставить на хранении до принятия окончательных решений по выделенным из данного уголовного дела делам, один пакет со следами пальцев рук, один пакет с микрочастицами, находящиеся на хранении при уголовном деле, оставить при деле. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Бабий П.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. Возложить на Бабий П.А. исполнение дополнительных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, проходить в указанном органе ежемесячную регистрацию в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией. Приговоры от 07.02.2011 г., от 08.02.2011 г., от 22.04.2011 г. в отношении Бабий П.А. исполнять самостоятельно. Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора суда в законную силу. Вещественные доказательства по уголовному делу – домкрат, хранящийся в камере хранения ОМ №1 УВД по г. Красноярску по квитанции № оставить на хранении до принятия окончательных решений по выделенным из данного уголовного дела делам, один пакет со следами пальцев рук, один пакет с микрочастицами, находящиеся на хранении при уголовном деле, хранить при деле. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы через Центральный районный суд г. Красноярска. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в кассационной жалобе. На основании ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. Судья Ревягина О.С.