Дело №

Копия.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 сентября 2011г. г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Шавриной АИ,

с участием прокурора- Ивкова РО,

подсудимого -Никишина И.В.,

адвоката- Никифоровой ЕЮ,

потерпевшей- Поздняковой МИ,

при секретаре – Мирзоевой АР,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Никишина И.В., <данные изъяты>

По ч. 4 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Никишин ИВ, управляя автомобилем, в состоянии опьянения, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут, Никишин, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность дорожного движения, управляя технически исправным автомобилем марки «Т.», регистрационный знак №, принадлежащим Ф.., двигался по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>.

Проезжая в районе <адрес>, Никишин в нарушение п.п. 8.1, 11.1 и 11.2 ПДД РФ перед началом маневра не убедился в том, что полоса, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии, перестроился из левого ряда в правый, совершил с правой стороны обгон попутного автомобиля, после чего вновь перестроился в левый ряд, при этом, в нарушение п.п.10.1, 10.2 ПДД РФ, вел автомобиль со скоростью около 100 км/час, превысив в населенных пунктах установленное ограничение скоростного режима до 60 км/час, не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением управляемого им автомобиля для выполнения требований Правил, вследствие чего, не справившись с управлением автомобиля, пересек двойную сплошную линию дорожной разметки, предусмотренную п.1.3 Приложения № к ПДД РФ и разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, пересекать которую в соответствии с п.9.7 ПДД РФ запрещено, на дороге с двухсторонним движением, имеющей четыре полосы, выехал на полосу движения, расположенную слева и предназначенную для встречного движения, тем самым, нарушив требования п.п.9.1,9.2 ПДД РФ, после чего в нарушение п.9.9 ПДД РФ выехал на тротуар, по которому движение транспортных средств запрещено, где совершил наезд на препятствие - опору уличного освещения в результате чего причинил по неосторожности телесные повреждения пассажиру автомобиля, которым управлял, Позднякову МВ, от которых тот скончался на месте дорожно-транспортного происшествия.

Смерть Позднякова наступила от сочетанной тупой травмы тела (открытая черепно-мозговая травма, закрытая тупая травма живота, закрытая тупая травма грудной клетки, открытые переломы конечностей), которая квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Нарушение водителем Никишиным Правил дорожного движения РФ состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

В судебном заседании Никишин поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, так как вину признает полностью, в содеянном раскаивается, обстоятельства, изложенные в обвинении и квалификацию своих действий не оспаривает, ходатайство, заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Подсудимому были разъяснены основания обжалования приговора, вынесенного без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.317 УПК РФ. Данные основания подсудимому понятны.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержали государственный обвинитель, защитник и потерпевшая, считая необходимым его удовлетворить.

После оглашения обвинения, Никишин вину признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства по делу.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор в особом порядке, так как желание подсудимого подтверждено им в судебном заседании, доказательств нарушения процессуальных норм получения согласия нет, предъявленное обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами и обоснованно.

Суд квалифицирует действия Никишина по ч.4 ст.264 УК РФ- нарушение лицом, управляющим автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести и неосторожных, обстоятельства дела, личность подсудимого, который вину признал полностью, чем активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, характеризуется положительно, ранее не судим, мнение потерпевшей о наказании, которая пояснила, что оставляет данный вопрос на усмотрение суда, но согласилась с мнением прокурора, предложившего наказание в виде реального лишения свободы, также суд учитывает состояние здоровья подсудимого и влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, и считает, что в целях восстановления социальной справедливости, соразмерности наказания содеянному, наказание должно быть в виде реального лишения свободы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, его молодой возраст, положительные характеристики, частичное возмещение материального вреда потерпевшей в сумме 6000 рублей, принесение извинений потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей в суде части компенсации морального вреда в сумме 700000 рублей, полежит удовлетворению, так как подсудимый Никишин иск признал в полном объеме. Признание иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, поэтому суд его принимает.

Потерей сына потерпевшей Поздняковой МИ причинены глубокие нравственные страдания, поэтому законом предусмотрено возмещение морального вреда. (ст. 151 ГК РФ).

Гражданский иск потерпевшей в части возмещения материального вреда в сумме 100082, 12 рублей, заявленный к ОАО С.»- компании, где была застрахована гражданская ответственность собственника автомобиля, на котором произошло ДТП, суд считает необходимым оставить без рассмотрения, так как рассмотрение данного иска выходит за пределы предмета рассмотрения уголовного дела по обвинению Никишина, требует дополнительных расчетов ущерба и привлечения к рассмотрению третьих лиц, не являющихся участниками данного уголовного дела.

Данное обстоятельство, не препятствует потерпевшей стороне обратиться с иском о взыскании материального вреда в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОИЛ:

Никишина И.В. признать виновным по ч.4 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в колонии-поселении, путем следования в колонию-поселение самостоятельно за счет государства.

Срок отбытия наказания Никишину И.В. исчислять со дня прибытия в колонию-поселение. Время следования осужденного к месту отбытия наказания в соответствии с предписанием УИИ ГУФСИН России по КК о направлении к месту отбытия наказания зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

После вступления приговора в законную силу направление осужденного Никишина И.В. в колонию-поселение обеспечивает ГУФСИН России по Красноярскому краю (уголовно- исполнительная инспекция по месту жительства осужденного) путем вручения Никишину И.В. соответствующего предписания.

Обязать Никишина И.В. после вступления приговора в законную силу явиться в уголовно- исполнительную инспекцию по месту жительства для получения предписания для направления в колонию-поселение.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Никишину И.В. оставить прежнюю- подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: автомобиль «Т.» регистрационный знак № хранящийся на спецстоянке УВД по г.Красноярску передать собственнику Ф., CD-диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Взыскать с Никишина И.В. в пользу потерпевшей Поздняковой М.И. в качестве компенсации морального вреда 700000 рублей. (семьсот тысяч рублей).

Гражданский иск потерпевшей Поздняковой МИ в части взыскании материального вреда в сумме 100082, 12 рублей оставить без рассмотрения. Разъяснить потерпевшей ее право на обращение с иском о взыскании материального вреда, причиненного преступлением, в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г.Красноярска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным к лишению свободы в этот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе.

Председательствующий /подпись/

Копия верна: судья

АИ Шаврина