Дело № Копия. ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 3 октября 2011г. г. Красноярск Центральный районный суд г.Красноярска в составе: председательствующего- судьи Шавриной АИ, С участием прокурора – Полякова ВП, Адвоката- Шалдаковой ЕФ, Подсудимого- Коняхиной ЕВ, При секретаре- Мирзоевой АР, Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению КОНЯХИНОЙ Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> По п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Коняхина совершила кражу- тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время Коняхина, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества пришла по адресу <адрес> в <адрес>, где обнаружила, что дверь <адрес> не заперта. Реализуя задуманное, Коняхина прошла в коридор указанной коммунальной <адрес>, где увидела, что входная дверь в комнату № открыта, а в комнате отсутствуют жильцы. Продолжая осуществлять свой умысел, в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> минут, Коняхина, находясь по вышеуказанному адресу, путем свободного доступа незаконно проникла в комнату №, откуда, пользуясь тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила имущество, принадлежащее Дудиной Г.М., а именно сотовый телефон «С.», стоимостью 1500 рублей с находящейся внутри картой памяти объемом 512 Мб, стоимостью 300 рублей и сим-картой компании «Е.», материальной ценности не представляющей. Завладев похищенным, Коняхина с места преступления скрылась, распорядилась им по своему усмотрению, причинив своими действиями Дудиной Г.М. материальный ущерб на общую сумму 1800 рублей. В судебном заседании подсудимая Коняхина поддержала свое ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства в обще порядке, так как вину признает полностью в содеянном раскаивается, обстоятельства, изложенные в обвинении и квалификацию своих действий не оспаривает, ходатайство заявлено ею добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей понятны. Подсудимой были разъяснены основания обжалования приговора, вынесенного без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 317, 379 УПК РФ. Подсудимой данные основания понятны. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержали адвокат и прокурор, считая необходимым его удовлетворить. От потерпевшей суду поступило ходатайство о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке она не возражает. После оглашения обвинения, Коняхина вину признала полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства по делу. При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить ходатайство подсудимой, так как данное желание на постановление приговора в особом порядке подтверждено Коняхиной в судебном заседании, доказательств нарушения процессуальных норм получения согласия нет, предъявленное обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами и обоснованно. Суд квалифицирует действия Коняхиной По п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжкого, обстоятельства дела, признание вины подсудимой, чем она способствовала раскрытию и расследованию преступления, а также розыску имущества, добытого преступным путем, в результате чего был обнаружен похищенный телефон и возращен потерпевшей, ее личность, которая характеризуется посредственно, работает, судима, также учитывает состояние ее здоровья и тяжелое состояние здоровья ее матери, а также влияние наказания на исправление Коняхиной и на условия жизни ее семьи, и считает, что ей возможно дать шанс на исправление без изоляции от общества. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, являются явка с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, способствование розыску имущества, добытого преступным путем, тяжелое заболевание ее матери. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, является рецидив преступлений. С учетом указанных обстоятельств, суд считает, что наказание должно быть в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, и без дополнительных его видов в виде штрафа и ограничения свободы. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: КОНЯХИНУ Е.В. признать виновной по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяцев без штрафа и ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. Обязать Коняхину ЕВ явкой 1 раз месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, для регистрации, не менять без уведомления данного органа постоянного места жительства и работы. Меру пресечения Коняхиной ЕВ до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить. Вещественные доказательства по делу: телефон, гарантийный талон на него и кассовый чек- оставить в распоряжении потерпевшей Дудиной ГМ, детализацию телефонных переговоров- хранить при деле. Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г.Красноярска в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должна указать в своей жалобе. Судья /подпись/ Копия верна: судья АИ Шаврина