П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Красноярск 14 апреля 2011 года

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

Председательствующего Ефименко П.В.

с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Красноярска Семеновой А.Е.

подсудимых Кресса В.Ю., Бугаевой А.В.

защитников Пугачевой Е.В.

представившей ордер и удостоверение адвоката

Янгуловой И.И.

представившей ордер и удостоверение адвоката

при секретаре Кухтенко Е.С.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Кресса ВЮ

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. Г ч. 3 ст. 228-1 УК РФ

Бугаевой АВ

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. Г ч. 3 ст. 228-1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Кресс и Бугаева совершили покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору в г. Красноярске при следующих обстоятельствах:

В период до 2 сентября 2009 года Кресс и Бугаева проживали, где также проживали О.О., П.М.

2 сентября 2009 года М., действовавший в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» посредством телефонной связи договорился с Крессом о приобретении наркотического средства героин. При этом Кресс, передал Бугаевой сверток с наркотическим средством - героин, массой 2,98 гр., предупредив, что за наркотиками придет М., которому необходимо передать сверток с героином, получив от него деньги. Полученный от Кресса сверток с героином Бугаева, заведомо зная, что наркотическое средство запрещено к свободному обороту, хранила при себе. 2 сентября 2009 года М., действуя в рамках ОРМ пришел где встретившись с Бугаевой обратился к последней для приобретении героина. Бугаева, реализуя совместный с Крессом умысел на незаконный сбыт наркотических средств, получив от М деньги в сумме 3500 рублей за наркотическое средство, по сотовому телефону связалась с Крессом, сообщив последнему о том, что пришел М. за наркотиками. Кресс, реализуя совместный с Бугаевой умысел на незаконный сбыт наркотических средств, сообщил, что стоимость героина, переданного ранее Бугаевой составляет 3000 рублей и Бугаева должна передать М. свёрток с наркотическим средством и вернуть 500 рублей. Следуя указаниям Кресса, Бугаева вышла во двор, поместила сверток с героином, ранее полученным от Кресса и 500 рублей в пачку из-под сигарет, которую спрятала во дворе после чего вернувшись в дом Бугаева сообщила М. о местонахождении пачки из-под сигарет, в котором находилось наркотическое средство. М., получив данную информацию, вышел во двор и из места указанного Бугаевой забрал пачку из-под сигарет с находившимися в ней наркотическим средством в особо крупном размере и деньгами. Однако довести преступные намерения Кресс и Бугаева до конца не смогли, поскольку передача наркотического средства осуществлялась в ходе проверочной закупки, в соответствии с ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.95., Бугаева и Кресс были задержаны, произошло изъятие наркотического средства из незаконного оборота.

Подсудимый Кресс В.Ю. виновным себя в совершении преступления не признал. Кресс суду пояснил, что эпизодически употребляет наркотические средства. Утром 2 сентября 2009 года совместно с И., Я. и С. уехал на рыбалку. В месте, где они находились, отсутствовала сотовая связь. С М., которого знает с мая 2009 года, 2 сентября 2009 года он /Кресс/ не разговаривал. Номер телефона, на который осуществлял звонки М., ему не принадлежит, а принадлежит С.. М. звонил и разговаривал с С., именно С. М. просил приобрести для него героин. Торговлю наркотическими средствами он /Кресс/ не осуществляет. М. его оговаривает, у М. сложилось ошибочное впечатление, что он торгует наркотиками. М. обращался к нему несколько раз продать наркотики, но он /Кресс/ ему в этом отказал. 2 сентября 2009 года М. был задержан с наркотиками и, чтобы избежать уголовной ответственности, согласился осуществить проверочную закупку.

Подсудимая Бугаева А.В. виновной себя признала частично. Бугаева А.В. суду пояснила, что является лицом, употребляющим наркотические средства. 2 сентября 2009 года находилась где временно проживала. пришел знакомый М., сделал знак чтобы она /Бугаева/ молчала и взяв тетрадь написал на листе «у меня на хвосте наркоконтроль, меня прослушивают, мне надо подыграть, сказав, что я договорился с В. о приобретении наркотиков». М. дал ей деньги. Она с сотовым телефоном вышла на улицу и позвонила на номер, трубку взял С., который сказал, что Кресс в лодке, будет вечером. После этого М. ушел. Через час в дверь ворвались сотрудники и ее задержали. сотрудники оказывали на нее физическое давление. Она помогала М. избежать уголовной ответственности, наркотических средств она М. не продавала, с Крессом на сбыт наркотических средств не договаривалась. М. нельзя было выходить с деньгами, поэтому она взяла у него деньги и спрятала их в пачку из-под сигарет, чтобы ему помочь. С Крессом, которого знает около двух лет, 2 сентября 2009 года по телефону не разговаривала. Она оговорила Кресса и себя, т.к. на нее оказывалось физическое и моральное давление со стороны сотрудников, которые ее оговаривают, т.к. заинтересованы в повышении по службе.

Однако вина подсудимых в совершении преступления, подтверждается совокупностью следующих доказательств:

Показаниями С.Д. пояснившего в судебном заседании, что имелась информация о причастности «Бугаевой » к незаконному сбыту наркотических средств, которые она приобретала у мужчины В.. В связи с наличием оперативной информации проводилась проверочная закупка с участием М., который также подтвердил имевшуюся оперативную информацию о причастности Бугаевой и ее знакомого, как позднее было установлено Кресс, к сбыту героина. М. в проверочной закупке участвовал добровольно. При проведении проверочной закупки составлялись все необходимые протоколы и проводились личные досмотры. М. были переданы деньги в сумме 3500 рублей, номера и серии купюр были зафиксированы в протоколе. Также М. было выдано записывающее устройство, в соответствии с постановлением о проведении ОРМ с использованием технических средств. После этого проехали вместе с М.. Перед этим по телефону Кресс сказал М., что по адресу его будет ждать Бугаева. М. зашел в дом, при помощи технического средства стало известно, что Бугаева созвонилась с Крессом, который дал Бугаевой указание передать героин М., при этом забрать у М. деньги. Бугаева пояснила М., что сдача и героин находиться в пачке из-под сигарет. После этого М. вышел во двор, потом подошел к автомобилю и сообщил, что приобрел героин. М. был доставлен, где в присутствии понятых добровольно выдал наркотическое средство героин, пояснив при каких обстоятельствах его приобрел. В доме был проведен обыск, в ходе которого на прилегающей к дому территории были обнаружены денежные средства, переданные М. для проведения проверочной закупки и наркотические средства. Какого-либо физического или морального давления на М., Бугаеву сотрудники не оказывали.

Аналогичными показаниями М.Д. данными в судебном заседании, также пояснявшего, что обследование дома и прилегающей территории проводился с согласия проживающих лиц и с участием понятых.

Показаниями П.М. оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, пояснявшей, что проживает совместно с О., Крессом, Бугаевой. Она употребляет наркотические средства. Наркотические средства О. и Кресс приобретают у цыган, а потом они все совместно употребляют наркотики. 2 сентября 2009 года к ним пришел М., фамилию которого узнала позднее. М. передал Бугаевой денежные средства, для каких целей она /П.М не знает. /л.д. 152-153 т. 1/

Показаниями М.Д.А., оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, пояснявшего, что у него есть знакомая Бугаева, которая также как и он употребляет героин. Кроме Бугаевой в доме проживают В., М, О.Л, которые тоже употребляют наркотики. За время знакомства он неоднократно приобретал героин для собственного употребления у Бугаевой и В.. Обычно он приобретал 0,5 гр. героина на 500 рублей. В последний раз приобретал героин у В. 31 августа 2009 года. 2 сентября 2009 года он со знакомым Ю. пришли у Бугаевой занять 20 рублей. В доме находились сотрудники Он и Ю.были задержаны. Долговых обязательств перед Бугаевой, В. не имеет. сотрудники на него физического либо морального давления не оказывали. /л.д. 161-162 т. 1/

Аналогичными показаниями свидетеля Ю., оглашёнными в судебном заседании. /л.д. 163-164 т. 1/

Показаниями М., оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, пояснявшего что знаком с О., употребляющим наркотические средства, через которого познакомился с Бугаевой, Крессом, П.М также употреблявшими наркотические средства. В ходе знакомства он неоднократно приобретал у Кресса героин для личного употребления, при этом деньги передавал Бугаевой, которая отдавала деньги Крессу, который передавал героин сначала Бугаевой, а потом Бугаева передавала героин ему /М. 2 сентября 2009 года он добровольно согласился участвовать в проверочной закупке наркотических средств, с целью изобличения Бугаевой и Кресса. В присутствии понятых ему был проведен личный досмотр, в ходе которого запрещенных предметов и веществ обнаружено не было, после этого ему передали деньги 3500 рублей и установили прослушивающее устройство. Он расписывался во всех составленных протоколах после прочтения. После этого на автомобиле он проехал зашел где встретился с Бугаевой, которой передал деньги полученные для проведения проверочной закупки. Бугаева уходила на 5-10 минут, вернувшись через окно, показала сказав, что там лежит пачка из-под сигарет с героином и 500 рублями сдачи, т.к. героина мало. Он вышел, поднял пачку, в которой находился сверток с героином и 500 рублей. После этого он прошел и сообщил, что приобрел героин. Он был доставлен где добровольно выдал пачку из-под сигарет с героином и деньгами в присутствии понятых. После этого ему вновь был проведен личный досмотр, в ходе которого ничего обнаружено не было. /л.д. 148-149 т. 1, 20-22 т. 2/

Показаниями Б.Е. данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ, пояснявшей, что с сентября 2005 года проживала совместно с Крессом Также по данному адресу проживают О. и П.М.. Они все употребляют героин, который приобретается Крессом и О. у цыган. 2 сентября 2009 года Кресс передал ей «шарик» с героином, сказал, что придет М., отдаст ей 3500 рублей, а она должна отдать ему героин. За это Кресс обещал угостить ее героином. Со слов Кресс он обо всем договорился с М. 2 сентября 2009 года, когда пришел М, она звонила Крессу, сообщила о том, что пришел М. и отдал деньги. Кресс сказал, что героина мало и нужно вернуть М. 500 рублей. Кресс сказал ей спрятать деньги, полученные от М.,, героин и 500 рублей М. лично не передавать, а тоже спрятать. Что она и сделала, сообщив М, где лежат наркотики и сдача. Через некоторое время пришли сотрудники провели осмотр. При осмотре она указала, что спрятала деньги в автомобиле, героин, изъятый ей не принадлежит. Она впервые сама передавала героин, ранее всегда это делал ОЛ. При ознакомлении с аудиозаписью узнает разговор состоявшейся между ней и М.. Крессу звонила, т.к. М. ничего не понимал и хотел дождаться Кресса. Однако в сговор с Крессом на сбыт наркотиков М. не вступала, по просьбе Кресса он только передала М. сверток с героином. /л.д. 195-197, 227-231 т. 1/

Кроме того, вина подсудимых в совершении преступлений подтверждается:

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности /т. 1 л.д. 21-22/;

- постановление о рассекречивании результатов оперативно-розыскной деятельности от 02.09.2009. /л.д. 23/

- рапортом, согласно которому в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка» 02.09.2009. задержана Бугаева А.В. по подозрению в сбыте наркотических средств /л.д. 24/

- постановлением о проведении проверочной закупки, из которого следует, что на основании полученных данных проводится проверочная закупка наркотических средств /л.д. 25 т. 1/

- заявлением от 02.09.2009. М.о добровольном желании провести проверочную закупку наркотических средств /т. 1 л.д. 26/;

- протоколом личного досмотра М. от 02.09.2009., в ходе которого наркотиков и денежных средств не обнаружено /т. 1 л.д. 27-28 /;

- протоколом осмотра и передачи, в ходе которых М. переданы семь денежных купюр достоинством 500 руб., на общую сумму 3500 руб. для проведения проверочной закупки, номера и серии купюр указаны в протоколе, ксерокопиями купюр /т. 1 л.д. 29-30, 31-32/;

- заявлением и протоколом добровольной выдачи, в ходе которой М. добровольно выдал пачку из-под сигарет, содержащую денежную купюру 500 рублей и отрезок полиэтилена черного цвета с порошкообразным веществом, пояснив при этом, что выданное является наркотическим средством героин, которое он прибрёл у Бугаевой в ходе проверочной закупки /л.д. 34-35 т. 1/

- протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что после получения от Бугаевой и П.М. разрешений, проведен осмотр и на прилегающей территории под правым передним сиденьем автомобиля, обнаружена и изъята пачка из под сигарет, с 6 денежными купюрами достоинством 500 рублей на сумму 3000 рублей, рублей и сверток с порошкообразным веществом /л.д. 40,41, 42-50 т. 1/

- актом, согласно которому сотрудниками проводились оперативно-розыскные мероприятия /л.д. 64-65 т. 1/

- справкой об исследовании и заключением судебно-химической экспертизы, согласно которым вещество, выданное М., является наркотическим средством героин, весом 2,98 гр. /л.д. 39, 71-72 т. 1/

- заключением судебно-дактилоскопической экспертизы, согласно которому на эмульсионном слое светлой дактопленки, изъятой с пакетика, обнаруженного в пачке из под сигарет, изъятой в ходе осмотра места происшествия в которой находились денежные купюры, имеется один след пальца руки, пригодный для идентификации и оставленный большим пальцем левой руки Бугаевой л.д. 88-100 т. 1/

- протоколами осмотров, в ходе которых осмотрены пакеты с наркотическим средством добровольно выданным М. пакеты с дактопленками изъятыми в ходе осмотра места происшествия, приобщенными в качестве доказательства,целостность упаковки не нарушена /л.д.102-103,104-105 т.1/

- протоколом осмотра в ходе которого осмотрены - денежная купюра достоинством 500 рублей, добровольная выданная М., и шесть денежных купюр достоинством 500 рублей, изъятые. Номера и серии осмотренных купюр совпадают с номерами и сериями купюр, переданных М. для проведения проверочной закупки наркотических средств 02.092009. Номера и серии купюр отражены в протоколе, сделаны ксерокопии, купюры признаны вещественными доказательствами /л.д.114-115, 116-117, 118 т. 1/

- протоколом осмотра, в ходе которого при осмотре полученных детализаций телефонных соединений абонентских номеров использовавшимся М., использовавшимся Бугаевой, установлено, что имеются телефонные соединения /л.д. 124, 125, 126-127,128-129/

- постановлением о предоставлении результатов ОРМ «Наблюдение» /л.д. 133 т. 1/

- постановлением о проведении ОРМ «наблюдение с использованием технических средств/л.д.135 т.1/

- протоколом осмотра, в ходе которого осмотрен, прослушан компакт-диск и стенограмма аудиозаписи, полученной в ходе ОРМ «Наблюдение с использованием технических средств признанной вещественным доказательством, согласно которой объективно подтверждается факт телефонных соединений и переговоров между Бугаевой и Крессом с целью координации совместных действий и имевшейся договоренности между М. и Крессом о приобретении наркотического средства. /л.д. 138-141, 142-146, т. 1/

- компакт-диском с аудиозаписью, полученной в ходе ОРМ «Наблюдение с использованием технических средств прослушанной в ходе судебного заседания /л.д. 147 т. 1/

- постановлениями об отказе в возбуждении уголовного дела по ч. 2 ст. 228 УК РФ в отношении М. /т. 1 л.д. 150/

- протоколом очной ставки между Крессом В.Ю. и М., в ходе которой М. подтвердил свои показания относительно приобретения наркотических средств у Кресса и Бугаевой, настаивает на них/л.д.23-24 т.2/

- протоколом очной ставки между Бугаевой А.В и Крессом В.Ю., в ходе которой Бугаева А.В. подтвердила свои показания относительно получения от Кресса наркотического средства для последующей передачи М., получения от М. денежных средств. /л.д. 41-43 т. 2/

- детализацией телефонных соединений,.

Суд полагает относимыми, допустимыми и достаточными доказательствами результаты проведенных оперативно-розыскных мероприятий, поскольку данные результаты получены и составлены в соответствии с требованиями закона, подписаны присутствовавшими лицами, какие-либо замечания у присутствовавших отсутствовали.

Доводы о нарушении в ходе предварительного расследования права на защиту Бугаевой не нашли своего подтверждения. В ходе предварительного расследования Бугаева допрошена с участием защитника. Допрос Бугаевой в качестве подозреваемой был проведен в соответствии с ч. 3 ст. 164 УПК РФ, с участием защитника, Бугаева ознакомлена с протоколом допроса, какие-либо замечания к протоколу, как у Бугаевой, так и у защитника отсутствовали. В ходе предварительно расследования Бугаева и ее защитник были ознакомлены как с постановлениями о проведении экспертиз, так и с экспертными заключениями, какие либо замечания у Бугаевой и защиты отсутствовали.

Суд относится критически к доводам подсудимых об отсутствии сговора на сбыт наркотических средств, поскольку они непоследовательны, противоречивы, опровергаются совокупностью исследованных доказательств. О наличии сговора на незаконный сбыт наркотических средств между Крессом и Бугаевой свидетельствует согласованность и последовательность их действий, предварительная дача Крессом указаний Бугаевой о передаче наркотических средств, координация Крессом действий Бугаевой при передаче наркотических средств, а также то обстоятельство, что Бугаева исполняя указания Кресса, в целях конспирации, передала наркотические средства М. не лично, а указав место, где их спрятала, что не оспаривалось самой Бугаевой в ходе следствия, а также подтверждается показаниями свидетелей М., С, М.Д, П.М.

Доводы Кресса и Бугаевой о непричастности к сбыту наркотических средств, суд считает несостоятельными, данными с целью избежать уголовной ответственности, поскольку они противоречат как между собой, так и показаниям свидетелей, исследованным материалам дела. Так из показаний свидетелей М.Д, С. следует, что в до появления М. имелась информация о причастности Кресса и Бугаевой к незаконному обороту наркотических средств, в связи с чем было принято решение о проведении оперативно-розыскных мероприятий. Из показаний М, Ю, М. А следует, что ранее они приобретали у Кресса и Бугаевой наркотические средства, долговых обязательств перед Крессом и Бугаевой у них нет, неприязненные отношения между ним отсутствуют. Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательны на всем протяжении следствия, согласуются между собой и другими доказательствами, оснований для оговора подсудимых судом не установлено.

К показаниям свидетеля Я. и И, данным в судебном заседании, согласно которых Кресс находился за пределами и не мог ни с кем связаться по сотовой связи, в связи с ее отсутствием и нахождением Кресса вне берега, суд относится критически, поскольку они противоречивы, опровергаются как исследованными доказательствами – детализациями телефонных соединений, так и показаниями Бугаевой, М., из которых следует, что с Крессом они связывались посредством сотовой связи. Доводы Бугаевой и Кресса о том, что телефонные переговоры производились с С.В, являются несостоятельными. Как следует из прослушанной аудиозаписи, исследованной стенограммы Бугаева обращается к лицу, с которым ведет переговоры «В». При этом согласно показаний Бугаевой в ходе предварительного расследования, непосредственно от Кресса она получила наркотическое средство и сведения, кому наркотическое средство необходимо передать.

Суд критически оценивает доводы об оказании давления со стороны сотрудников поскольку эти доводы не нашли своего подтверждения, опровергаются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников ; показаниями свидетеля Ч, пояснившего в судебном заседании, что каких-либо заявлений как от Бугаевой, так и от свидетеля М.А, об оказании какого-либо давления со стороны сотрудников не поступало; протоколами следственных действий, согласно которых у подсудимых и свидетеля М.А какие-либо замечания отсутствовали, также отсутствовали заявления о неправомерных действиях сотрудников Доводы защиты о том, что в действиях Кресса отсутствует состав преступления, т.к. 29.01.2010. вынесено постановление об отказе в возбуждении угшоловного дела по ч. 3 ст. 30 п. Г ч. 3 ст. 228-1 УК РФ, суд полагает несостоятельными, поскольку указанное постановление было отменено 13.07.2010. /л.д. 8 т. 2/

Оценив изложенные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о виновности Кресса и Бугаевой в совершении преступления и квалифицирует их действия по ч. 3 ст. 30 п. Г ч. 3 ст. 228-1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, совершенный группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства совершения и роль каждого из подсудимых при совершении преступления, отсутствие отягчающих наказание подсудимых обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ.

В силу ст. 61 УК РФ, как смягчающие наказание Бугаевой обстоятельства суд учитывает – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение других соучастников преступления, частичное признание вины, данные о личности, из которых следует, что Бугаева характеризуются в целом положительно, впервые совершила преступление в молодом возрасте, судом также учитывается состояние здоровья Бугаевой.

В силу ст. 61 УК РФ как смягчающие наказание Кресса обстоятельства суд учитывает – наличие трех малолетних детей, данные о личности, из которых следует, что Кресс характеризуется положительно, на момент совершения преступления судим не был, наличие на иждивении Кресса престарелого родственника, суд также учитывает состояние здоровья Кресса.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, влияние наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей, суд полагает, что наказание Кресса и Бугаевой должно быть связано с изоляцией от общества, но считает возможным не применять дополнительного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Кресса ВЮ виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. Г ч. 3 ст. 228-1 УК РФ и назначить наказание в виде 8 /восьми/ лет 9 /девяти/ месяцев лишения свободы.

В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 25.06.2010., окончательно назначить Крессу В.Ю. наказание в виде 9 /девяти/ лет 9 /девяти/ месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признать Бугаеву АВ виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. Г ч. 3 ст.228-1 УК РФ и назначить наказание в виде 8 /восьми/ лет 3 /трех/ месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Крессу В.Ю., Бугаевой А.В. исчислять с 14 апреля 2011 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей Кресса В.Ю. - со 2 декабря 2009 года до 14 апреля 2011 года, Бугаевой А.В с 31 мая 2010 года до 14 апреля 2011 года.

Меру пресечения Крессу В.Ю., Бугаевой А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражей в ИЗ 24/1 г. Красноярска.

Вещественные доказательства: наркотическое средство – уничтожить, денежные средства в размере 3500 рублей – возвратить по принадлежности, конверт с дактопленками, компакт-диск с аудиозаписью – оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденными в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в течение 10 дней с момента получения копии приговора.

Председательствующий

КОПИЯ ВЕРНА

Судья