Дело № 1 – 279/2011

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Красноярск 29 июня 2011 года

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Ракшова О.Г.

при секретаре Полуситовой А.М., с участием:

государственного обвинителя: - помощника прокурора Центрального района города Красноярска Ирбеткина А.Е.,

подсудимого – Новикова К.В.,

защитника подсудимого - адвоката Автушко Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Новикова К.В.,

по данному уголовному делу в отношении подсудимого Новикова К.В. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Новиков К.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

Новиков К.В. приехал в г. Красноярск, где встретился со своими друзьями, с которыми стал употреблять спиртные напитки. В ночное время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, Новиков К.В. совместно со своими друзьями пришел в общежитие, где намеревался остаться на ночь. Новиков К.В., находясь по вышеуказанному адресу, стал ходить по комнатам общежития в поисках свободного места для ночлега, в ходе чего обнаружил, что жильцы комнат двери на замок не запирают, оставляя свое имущество без присмотра. В связи с этим, у Новикова К.В. возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя внезапно возникший умысел, воспользовавшись тем, что дверь комнаты была не заперта, и за его действиями никто не наблюдает, Новиков К.В., путем свободного доступа незаконно проник в указанную комнату, откуда тайно похитил сотовый телефон, стоимостью 3500 рублей, с сим-картой компании «ЕТК», брелком, не представляющими материальной ценности, принадлежащие Вдовину В.В. Завладев похищенным в вышеуказанном жилище, Новиков К.В. с места происшествия скрылся, причинив своими действиями Вдовину В.В. значительный ущерб на сумму 3500 рублей

Подсудимый Новиков К.В. в судебном заседании признал вину в совершении им данного преступления при вышеуказанных обстоятельствах, раскаивается в содеянном, квалификацию действий и размер ущерба не оспаривал.

Потерпевший Вдовин В.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о согласии рассмотрения дела в особом порядке и о рассмотрении дела в его отсутствие.

Участники процесса не возражали против осуществления судебного разбирательства в отсутствие указанного потерпевшего.

В связи с тем, что Новиков К.В., воспользовавшись правом, при согласии государственного обвинителя и потерпевшего Вдовина В.В., ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что данное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитниками, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, обвинение, с которым согласен подсудимый Новиков К.В., является обоснованным, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по данному уголовному делу, суд находит возможным применить особый порядок принятия судебного решения по данному делу.

Действия Новикова К.В. судом квалифицируются по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7.03.2011 года № 26-ФЗ) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Новикова К.В., в силу ст. 63 УК РФ, судом не усматривается.

При определении наказания подсудимому Новикову К.В. судом учитывается, что подсудимый вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, осуществил явку с повинной, положительно характеризуется по месту жительства, имеет молодой возраст, полностью возместил потерпевшему причиненный ущерб, - как обстоятельства, смягчающие наказание. Также судом учитывается, что Новиков окончил учебное заведение и занимается вопросом трудоустройства, имеет стойкое намерение заниматься общественно-полезной деятельностью, встать на путь исправления, является ранее не судимым лицом.

При совокупности вышеуказанных обстоятельств, суд считает целесообразным применить ст. 73 УК РФ – условное осуждение при назначении Новикову К.В. наказания, без назначения дополнительных видов наказания – штрафа и ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Новикова К.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7.03.2011 года № 26-ФЗ) и назначить наказание – 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ считать назначенное Новикову К.В. наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком 1 (один) год 2 (два) месяца.

Обязать Новикова К.В. в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически, раз в месяц, в установленные этим органом дни, являться в данные органы для регистрации.

Меру пресечения Новикову К.В., по настоящему делу, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: сотовый телефон с сим-картой, брелком, хранящиеся у потерпевшего Вдовина В.В. – оставить по принадлежности у потерпевшего Вдовина В.В.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем указывается в тексте подаваемой кассационной жалобы.

Судья О.Г. Ракшов