Дело № 1 – 311/2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Красноярск 26 июля 2011 года

Центральный районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Ракшова О.Г.,

при секретаре Хапковой М.Л., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района города Красноярска Страдина Д.Е.,

потерпевшего – Пятаева С.В.,

подсудимой - Барановой А.П.,

защитника подсудимой - адвоката Ложниковой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Барановой А.П.,

по данному уголовному делу в отношении подсудимой Барановой А.П. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Баранова А.П. находилась на своем рабочем месте в ТК «Э.», и достоверно зная, что в торговом павильоне «С.п.», также находящемся в ТК «Э.», в ящике стола хранятся денежные средства, решила совершить тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой умысел, Баранова А.П., воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, раздвинув дверцы решетки павильона «С.п.», незаконно проникла в помещение. После чего из ящика стола Баранова А.П. тайно похитила денежные средства в размере 31000 рублей, принадлежащие индивидуальному предпринимателю Пятаеву С.В. Имея при себе похищенные денежные средства, Баранова А.П. с места происшествия скрылась и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему Пятаеву С.В. материальный ущерб на сумму 31000 рублей.

Подсудимая Баранова А.П. в судебном заседании признала вину в совершении ею данного преступления при вышеуказанных обстоятельствах, раскаивается в содеянном, квалификацию действий и размер ущерба не оспаривала.

Действия Барановой А.П. квалифицируются по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Потерпевший Пятаев С.В. предоставил в судебном заседании заявление, в котором просит прекратить уголовное дело в отношении Барановой А.П., в связи с возмещением материального ущерба в полном объеме и состоявшимся примирением с указанной подсудимой.

В судебном заседании потерпевший подтвердил поданное заявление, пояснив, что ущерб подсудимой возмещен в полном объеме, претензий материального характера к подсудимой не имеет, ходатайствует о прекращении уголовного дела в связи с реальным примирением с подсудимой.

В судебном заседании государственный обвинитель – Страдин Д.Е. выразил согласие с прекращением уголовного дела, в связи с примирением сторон, указав, что имеются все основания для подобного рода прекращения дела в отношении подсудимой Барановой А.П.

Подсудимая Баранова А.П., а также защитник подсудимой в суде выразили согласие с прекращением уголовного дела по указанным выше основаниям.

В соответствии с положениями ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, т.е. в случаях, если лицо, впервые совершившее преступление, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, мнение прокурора, согласившегося с ходатайством о прекращении уголовного дела, а также учитывая, что Барановой А.П. совершено преступление, относящееся категории средней тяжести, на момент совершения указанного преступления она являлась ранее не судимым лицом, ущерб потерпевшей стороне возмещен ею в полном объеме, по пояснениям сторон в судебном заседании между ними состоялось реальное примирение, суд считает заявленное потерпевшей стороной ходатайство о прекращении уголовного дела подлежащим удовлетворению, в соответствии со ст. 25, ст. 239, п. 3 ст. 254 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 239, 254 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Барановой А.П., по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Барановой А.П. – отменить.

Вещественные доказательства: ксерокопии залогового билета, ДВД-диск с видеозаписью, хранящиеся при уголовном деле, – хранить при уголовном деле.

Копию настоящего постановления вручить подсудимой, потерпевшему, прокурору Центрального района города Красноярска.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Центральный районный суд города Красноярска, в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья О.Г. Ракшов