Дело № 1 –196/2011

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Красноярск 30 мая 2011 года

Центральный районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Ракшова О.Г.,

при секретаре Полуситовой А.М., с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального района города Красноярска Ивкова Р.О.,

представителя потерпевшего ООО «А» - Елистратова Н.Л., действующего на основании доверенности,

подсудимых – Семенникова А.П., Санду Д. А.,

защитника подсудимого Семенникова А.П. - адвоката Корзуновой Е.В.,

защитника подсудимого Санду Д.А. – адвоката Кашаевой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Семенникова А.П.,

по данному уголовному делу в отношении подсудимого Семенникова А.П. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Санду Д.А.,

по данному уголовному делу в отношении подсудимого Санду Д.П. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период с мая 2010 года по февраль 2011 года Семенников А.П. работал монтажником на строительстве здания по адресу: г. Красноярск, ул. Кирова, откуда уволился по собственному желанию. февраля 2011 года Семенников А.П. позвонил своему знакомому Санду Д.А., работающему сторожем на строительном объекте по вышеуказанному адресу, и предложил ему совершить хищение алюминиевого профиля, пообещав за это денежное вознаграждение. Санду Д.А. согласился на предложение Семеникова А.П., тем самым, вступил с последним в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя преступный сговор, Семенников А.П. остановил автомобиль «такси» с целью перевозки на нем алюминиевого профиля после совершения хищения, и февраля 2011 года, примерно в 20 часов, приехал к настоящему объекту по ул. Кирова г. Красноярска. Санду Д.А. действуя совместно и согласовано с Семенниковым А.П., открыл последнему первый подъезд здания и передал связку ключей от запертых помещений, находящихся в указанном подъезде строящегося дома. Семенников А.П., действуя в продолжение преступного сговора с Санду Д.А., поднялся на шестой этаж здания и ключами, которые ему передал Санду Д.А., открыл входную дверь одной из строящихся квартир, после чего незаконно проник в данное помещение, где обнаружил алюминиевый профиль. Действуя совместно и согласовано с Санду Д.А., Семенников А.П. тайно похитили из указанного помещения строящейся квартиры имущество, принадлежащее ООО «А», а именно: алюминиевый профиль КП45313-2 в количестве 223,1 метров, стоимостью 137 рублей за один метр, на общую сумму 30564 рубля 70 копеек с резиновым уплотнителем ТПУ-007 в количестве 105 кг. стоимостью 137 рублей 82 копейки за один килограмм, на общую сумму 14471 рубль 10 копеек. После чего, Семенников А.П. пообещал позже отдать Санду Д.А. часть вырученных денег от продажи похищенного алюминиевого профиля, и вернул ключи от помещений, после чего скрылся с места происшествия. Своими совместными преступными действиями Санду Д.А. и Семенников А.П. причинили ООО «А» материальный ущерб на общую сумму 45035 рублей 80 копеек, и распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Семенников А.П. признал вину по предъявленному ему обвинению, раскаялся в содеянном, квалификацию действий и размер материального ущерба не оспаривал, принес свои извинения потерпевшей стороне.

Подсудимый Санду Д.А. также признал вину по предъявленному ему обвинению полностью, раскаялся в содеянном, квалификацию действий и размер материального ущерба не оспаривал, принес свои извинения потерпевшей стороне.

В связи с тем, что подсудимые Семенников А.П., Санду Д.А. воспользовавшись правом, при согласии государственного обвинителя и представителя потерпевшей стороны ООО «А» - Елистратова Н.Л., ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что данное ходатайство было заявлено ими добровольно и после проведения консультации с защитниками, подсудимые Семенников А.П. и Санду Д.А. осознают характер и последствия заявленного ходатайства, обвинение, с которым они согласны, является обоснованным, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по данному уголовному делу, суд находит возможным применить особый порядок принятия судебного решения по данному делу.

Действия Семенникова А.П. квалифицируются по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Действия Санду Д.А. квалифицируются по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, личность подсудимых.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Семенникова А.П., в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.

При определении наказания судом также учитывается, что подсудимый Семенников А.П. вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, имеет положительные характеристики, осуществление им чистосердечного признания, расцененные судом как явка с повинной, показания Семенникова, данные им в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого и расцененные судом как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение причиненного ущерба, занятие общественно-полезной деятельностью и наличие постоянного источника дохода, - как обстоятельства, смягчающие наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Санду Д.А., в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.

При определении наказания судом также учитывается, что подсудимый Санду Д.А. вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, имеет положительные характеристики, осуществление им чистосердечного признания, расцененные судом как явка с повинной, показания Санду, данные им в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого и расцененные судом как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение причиненного ущерба, занятие общественно-полезной деятельностью и наличие постоянного источника дохода, - как обстоятельства, смягчающие наказание.

Также судом учитывается мнение представителя потерпевшей стороны о неназначении обоим подсудимым строгого наказания, связанного с реальным лишением свободы.

При совокупности вышеуказанных обстоятельств, суд считает целесообразным применить ст. 73 УК РФ – условное осуждение при назначении подсудимым Семенникову А.П. и Санду Д.А. наказания, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Исковые требования представителя потерпевшего ООО «А» - Елистратова Н.Л., заявленные в размере 35035 рублей 80 копеек, с учетом частичного возмещения ущерба в размере 10000 рублей, в силу ст. 1064 ГК РФ, ввиду полного признания их подсудимыми Семенниковым А.П., Санду Д.А., подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Семенникова А.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание – 1 (один) год лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ считать назначенное Семенникову А.П. наказание условным с испытательным сроком 1 (один) год 4 (четыре) месяца.

Обязать Семенникова А.П. в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически, раз в месяц, являться в этот орган для регистрации.

Признать Санду Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание – 1 (один) год лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ считать назначенное Санду Д.А. наказание условным с испытательным сроком 1 (один) год 4 (четыре) месяца.

Обязать Санду Д.А. в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически, раз в месяц, являться в этот орган для регистрации.

Меру пресечения Санду Д.А. по настоящему делу – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Семенникову А.П. по настоящему делу – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей стороны - ООО «А» к Семенникову А.П., Санду Д. А. удовлетворить, взыскать с Семенникова А.П., Санду Д.А. солидарно в пользу ООО «А» материальный ущерб в размере 35035 рублей 80 копеек.

Вещественные доказательства: четыре цилиндровых механизма замков, четыре ключа от замков – оставить за потерпевшим по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем указывается в тексте подаваемой кассационной жалобы.

Судья О.Г. Ракшов