П О С Т А Н О В Л Е Н И Е Дело № 1-151/2011

11 марта 2011 года г. Красноярск

Судья Центрального районного суда г. Красноярска С.А. Костырева

С участием помощника прокурора Центрального района г. Красноярска Халилова И.Г.,

Потерпевшего Широбокова В.О.

Адвоката «Первой Красноярской городской коллегии адвокатов» Ушаковой Н.В.,

Подсудимого Гулько Б.В.,

При секретаре Пустынской Е. А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Гулько Б.В., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Гулько Б.В. обвиняется органами расследования в том, что тайно похитил чужое имущество, причинив значительный ущерб. Преступление было совершено в г. Красноярске при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, Гулько Б.В. пригласил к себе в гости в квартиру №, расположенную по адресу; <адрес>, двоюродного брата Широбокова В.О., где совместно с ним стал распивать спиртные напитки. В ходе распития спиртного, достоверно зная, что у Широбокова в кармане куртки находятся денежные средства, Гулько решил совершить тайное хищение чужого имущества. Реализуя возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, Гулько, воспользовавшись тем, что Широбоков уснул, около 01 часа ДД.ММ.ГГГГ тайно похитил из кармана куртки потерпевшего, висевшей в прихожей комнате, денежные средства в размере 163 000 рублей. После чего с похищенными деньгами Гулько Б.В. с места происшествия скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Широбокову В.О. значительный материальный ущерб на сумму 163 000 рублей.

Согласно заключению судебно психиатрической экспертизы у Гулько Б,В. обнаруживается органическое расстройство личности в связи с травмой головного мозга. Указанный диагноз подтверждается данными настоящего обследования, выявившими у него на фоне органической неврологической симптоматики элементы ригидности мышления, простоту и поверхностность ряда суждений, огрубение и неустойчивость эмоциональных реакций. Однако, указанные особенности его психики не сопровождаются болезненными нарушениями мышления и эмоционально-волевой сферы, значительным интеллектуально-мнестическим снижением, нарушением критических способностей и не лишают его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время совершения инкриминируемого ему деяния находился вне какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, так как правильно ориентировался в окружающем

Действия его носили последовательный, целенаправленный характер, отсутствовали психопатологические мотивы преступления. Поэтому Гулько Б.В. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В настоящее время он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них объективные показания и участвовать в следственных действиях (л.д. 108-110). По отношению к инкриминируемому деянию Гулько Б.В. является вменяемым

В судебном заседании Гулько Б.В. вину полностью признал, раскаялся, согласился с объемом предъявленного обвинения и фактическими обстоятельствами дела, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства. Потерпевший Широбоков ВО заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Гулько БВ в связи с примирением. Заслушав мнение прокурора, согласившегося с ходатайством, адвоката, поддержавшего ходатайство и подсудимого, согласного на прекращение уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, суд полагает ходатайство подлежащим удовлетворению. Согласно требований ст 76 УК РФ, ст 25 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если добровольно возместило причиненный преступлением ущерб, или иными образом загладило причиненный вред. В судебном заседании установлено, что подсудимый добровольно возместил причиненный ущерб, что подтверждается распиской, претензий материального характера потерпевший к Гулько не имеет, от исковых требований отказывается., подсудимый принес потерпевшему извинения, загладил в полном объеме причиненный вред.

Суд пришел к выводу, что имеются обстоятельства, предусмотренные ст 76 УК РФ, ст 25 УПК РФ, Гулько не судим, вину признал, раскаялся в содеянном, чистосердечным признанием в ходе расследования способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместил ущерб и загладил причиненный преступлением вред, потерпевшим заявлен отказ от исковых требований, подсудимый согласен на прекращение дела по не реабилитирующим основаниям, преступление относится в категории средней тяжести. Суд убедился в том, что примирение с потерпевшим состоялось, оснований к отказу в удовлетворении ходатайства суд не усматривает.

Потерпевшим заявлены исковые требования о возмещении ущерба в сумме 164000 руб., в связи с отказом от иска его надлежит оставить без рассмотрения

На основании изложенного, руководствуясь ст. 27, 25, 256 УПК РФ, 76 УК РФ

П О С Т А Н О В И Л

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Гулько Б.В. по обвинению ст. 25 УПК РФ, те за примирением с потерпевшим.

Вещественные доказательства - мужскую куртку и телефон оставить по принадлежности потерпевшему.

Исковые требования потерпевшего Широбокова В.О. о взыскании 164 000 руб -оставить без рассмотрения

Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении Гулько Б.В- отменить

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток В случае подачи кассационной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с его участием и с участием защитника.

Председательствующий С.А. Костырева