Дело № 1-405/2011

П Р И Г О В О Р

г. Красноярск 6 октября 2011 года

Судья Центрального районного суда г. Красноярска Костырева С.А.

С участием помощника прокурора Центрального района г. Красноярска Ивкова Р.О.

Адвоката «Первой Красноярской городской коллегии адвокатов» Дрыкова Р.В

Подсудимого Ермакова Д.П.,

Потерпевшей Графиной И.А.

При секретаре Красовской ОЕ

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ермакова Д.П., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ермаков Д.П. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества,с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление было совершено в г. Красноярске при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время Ермаков Д.П. находился в <адрес> совместно с ранее знакомым ФИО4, гуляли по улицам и распивали спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время в состоянии алкогольного опьянения гр. Ермаков Д.П. совместно с ФИО4 пришел в общежитие, расположенное по <адрес>, где намеревались остаться на ночь. Находясь в общежитии, Ермаков Д.П. решил совершить хищение велосипеда, принадлежащего Графиной И.А. и хранящегося в комнате № указанного общежития. Реализуя возникший умысел, Ермаков Д.П. предложил ФИО4 добраться до дома на велосипеде, хранящемся в вышеуказанной комнате, на что последний согласился. Придавая своим действиям видимость законного характера, Ермаков Д.П. ввел ФИО4 в заблуждение, сказав, что указанный велосипед принадлежит его (Ермакова Д.П.) знакомому, который разрешает пользоваться велосипедом. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 00 минут, Ермаков Д.В., продолжая осуществлять задуманное, пришел совместно с ФИО4 к комнате №, после чего, сославшись на утрату ключа, толчком выдавил входную дверь комнаты, и незаконно проник внутрь помещения. Находясь в комнате, Ермаков Д.В., осознавая, что ФИО4 не понимает противоправность его действий, взял велосипед марки <данные изъяты>, стоимостью 6000 рублей, принадлежащий гр. Графиной И.А. и выкатил его на улицу, тем самым похитив его. Завладев похищенным, Ермаков Д.П. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями Графиной И.А. значительный материальный ущерб на сумму 6000 рублей.

В судебном заседании Ермаков Д.П. вину полностью признал, раскаялся, согласился с объемом предъявленного обвинения и фактическими обстоятельствами дела, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства. Судом установлено, что нарушений требований ст. 314-316 УПК РФ не допущено, вина Ермакова Д.П. подтверждена его признанием и доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела. Суд убедился в том, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено добровольно, в присутствии защитника и после консультации с защитой, последствия рассмотрения дела в особом порядке Ермакову Д.П. разъяснены и им в полной мере осознаются, прокурор и потерпевший согласны с особым порядком судопроизводства, нарушений требований ст. 314-316 УПК РФ не допущено. С учетом изложенного суд считает, что возможно постановить приговор в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, т.е. без исследования и оценки доказательств, т.к. обвинение, предъявленное Ермакову Д.П., является обоснованным.

Действия Ермакова Д.П. суд квалифицирует по п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания суд исходит из степени общественной опасности преступления, характера преступления и обстоятельств совершения, отсутствия отягчающих обстоятельств, наличия смягчающих обстоятельств, данных о личности, учитывает мнение потерпевшей о наказании. Суд принимает во внимание смягчающие обстоятельства - Ермаков Д.П. не судим, вину полностью признал, раскаялся в содеянном, заявил об особом порядке судопроизводства, написал явку с повинной, чем активно способствовал расследованию преступления, потерпевшая не настаивает на строгом наказании подсудимого, отягчающие обстоятельства отсутствуют

Учитывая цели наказания, влияние наказания на исправление осужденного и предупреждение новых преступлений, с учетом совокупности приведенных обстоятельств, суд находит возможным наказание Ермакову Д.П. назначить с применением ст.73 УК РФ.

Потерпевшей заявлены исковые требования о возмещении причиненного ущерба в размере 8000 руб, мотивированные тем, что возвращенное ей имущество не отвечает по своим характеристикам его оценке вследствие утраты товарного вида, неисправности велосипеда, использовать его по назначению потерпевшая отказывается и в качестве возмещения ущерба не принимает, размер исковых требований определяет с учетом затрат на приобретение нового велосипеда. При таких обстоятельствах суд полагает, что исковые требования потерпевшей подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, гражданский иск надлежит оставить без рассмотрения, признав за потерпевшей прав на обращение с иском в порядке гражданского судопроизводства

На основании изложенного, руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Ермакова Д.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1( один_) год 6 ( шесть) месяцев

В соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 ( один) год 6 ( шесть) месяцев

Обязать осужденного в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного органа, являться на регистрацию в строго установленный специализированным органом срок.

Меру пресечения в отношении осужденного до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Исковые требования, заявленные потерпевшей Графиной И.А. о взыскании 8000 руб оставить без рассмотрения, признав за потерпевшей право на обращение с иском в порядке гражданского судопроизводства

- Вещественные доказательства: велосипед марки <данные изъяты>, технический паспорт до разрешения исковых требований – оставить потерпевшей Графиной И.А.; 4 отрезка ленты скотч - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с его участием и с участием защитника.

Председательствующий С.А. Костырева