П О С Т А Н О В Л Е Н И Е Дело № 1-612/2010

21 января 2011 года г. Красноярск

Судья Центрального районного суда Костырева С.А.

С участием помощника прокурора Центрального района г. Красноярска А.Г. Плотникова

Потерпевшего Макаронского Д.В.,

Законного представителя потерпевшего Макаронской Т.А.

Адвоката НП «Центральная Красноярская краевая коллегия адвокатов» Черкашина Н.Ю.

Подсудимого Лисичкина С.В.,

Законного представителя подсудимого Сидоренко О.П.

При секретаре Пустынской Е. А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Лисичкина С.В., <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Лисичкин С.В. обвиняется органами расследования в том, что совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества. Преступление совершено в г.Красноярске при следующих обстоятельствах.

Несовершеннолетний Лисичкин С.В. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут совместно с ранее незнакомым несовершеннолетним Макаронским Д.В. находились на крыльце здания РКК «Луч», расположенного по <адрес>. Достоверно зная, что у Макаронского Д.В. при себе имеется колонка медиопроигрывателя стоимостью 800 рублей, Лисичкин С.В. решил совершить открытое хищение чужого имущества. Реализуя умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут Лисичкин С.В., находясь на крыльце здания <данные изъяты> по <адрес>, получил от Макаронского Д.В. для просмотра колонку медиопроигрывателя. После чего, осознавая, что действует открыто для Макаронского Д.В., продолжая осуществлять свои преступные намерения, осознавая, что присутствующий при этом Макаронский Д.В. понимает противоправный характер его действий, но игнорируя данное обстоятельство, отошел от последнего, направился в сторону рынка <данные изъяты>, тем самым открыто похитил чужое имущество. Похищенным имуществом Лисичкин С.В. распорядился по своему усмотрению, причинив Макаронскому Д.В. и его законному представителю имущественный ущерб на сумму 800 рублей.

Действия Лисичкина С.В. органами расследования квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

В судебном заседании потерпевшим и его законным представителем заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением с подсудимым, тк Лисичкин принес свои извинения, претензий материального и морального характера к нему потерпевшие не имеют. Заслушав мнение прокурора, полагавшего прекратить уголовное дело, защитника, законного представителя, поддержавших ходатайство и мнение подсудимого, согласного на прекращение уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению

В соответствии со ст 76 УК РФ, 25 УПК РФ уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, может быть прекращено, если лицо, совершившее преступление примирилось с потерпевшим и добровольно загладило причиненный вред.

Судом установлено, что Лисичкин СВ добровольно загладил причиненный вред, принес потерпевшему свои извинения, потерпевшие не имеют претензий материального и морального характера к подсудимому, преступление средней тяжести Лисичкин СВ совершил впервые, будучи несовершеннолетним, в содеянном раскаялся, вину полностью признал, в настоящее время проходит обучение в <данные изъяты> и находится под контролем педагогов учебного заведения, имеет постоянное место жительства, суд убедился в том, что примирение с потерпевшими достигнуто, в связи с чем имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении несовершеннолетнего подсудимого, преступление относится к категории средней тяжести.

С учетом изложенного, суд не находит оснований к отказу в удовлетворении заявленного ходатайства и полагает, что уголовное дело в отношении несовершеннолетнего Лисичкина СВ подлежит прекращению за примирением с потерпевшими.

На основании изложенного, руководствуясь ст 256, 27, 25 УПК РФ, 76 УК РФ,

П О С Т А Н О В И Л

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении Лисичкина С.В. по обвинению по ч 1 ст 161 УК РФ по факту открытого хищения имущества Макаронского Д.В. и Макаронской Т.А. на сумму 800 руб - прекратить по основаниям ст 25 УПК РФ, те за примирением с потерпевшими

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке в отношении Лисичкина С.В. - отменить.

Постановление может быть обжаловано в 10-дневный срок в Красноярский краевой суд, в случае подачи жалобы Лисичкин СВ, его законный представитель вправе ходатайствовать о рассмотрении жалоб с их участием и с участием защитника в суде кассационной инстанции.

Председательствующий С.А. Костырева