№ 1-603/2010

( № 1-68/2011)

П Р И Г О В О Р

г. Красноярск 18 января 2010 года

Судья Центрального районного суда С.А. Костырева

С участием помощника прокурора Центрального района г. Красноярска И.Г. Халилова

Адвоката «Первой Красноярской городской коллегии адвокатов» Филоновой С.А.,

Подсудимого Юрлова А.И.,

При секретаре Пустынской Е. А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению Юрлова А.И., <данные изъяты>, ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 327, ч.3 ст.327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Юрлов А.И. совершил подделку официального документа, предоставляющего права, в целях его использования. Кроме того, использовал заведомо подложный документ. Преступления были совершены в г. Красноярске при следующих обстоятельствах.

Юрлов А.И. имея в личном пользовании автомобиль <данные изъяты> регистрационный номер №, Юрлов А.И., в апреле 2010 года утратил документы на указанный автомобиль, а именно: талон технического осмотра, необходимый при управлении транспортным средством.

На основании Приказа МВД РФ № 190 от 15.03.1999 года «Правила проведения государственных технических осмотров транспортных средств МВД РФ» установлен порядок проведения технических осмотров транспортных средств и выдача талонов о прохождении технического осмотра транспортных средств. Талон технического осмотра транспортного средства, как официальный документ, является бланком строгой отчетности, имеет соответствующие атрибуты, а именно: серию, номер, реквизит, свидетельствующий о выдаче документа органом государственного управления.

Не имея указанного официального документа, достоверно зная порядок его выдачи, Юрлов А.И. в установленном законом порядке талон технического осмотра транспортного средства автомобиля <данные изъяты> регистрационный номер №, не получил. При этом у Юрлова А.И. возник умысел на изготовление заведомо подложного документа - талона технического осмотра транспортного средства, предоставляющего право управления, те. эксплуатации транспортным средством в установленном законом порядке.

Реализуя умысел, в ДД.ММ.ГГГГ, (точная дата дознанием не установлена) Юрлов А.И. воспользовался услугами неустановленного лица, которому предоставил необходимые документы на свое имя, а так же сведения, не соответствующие действительности, для оформления за денежное вознаграждение бланка талона технического осмотра транспортного средства серии № на автомобиль <данные изъяты> регистрационный номер №. После чего, через некоторое время, Юрлов А.И. получил от того же неустановленного дознанием лица заведомо подложный документ - бланк талона технического осмотра транспортного средства №. Продолжая осуществлять умысел, Юрлов А.И., находясь по месту жительства <адрес>, собственноручно в бланк указанного документа в графы «Государственный регистрационный знак», «Марка, модель», «Госрегистрационный знак» внес рукописные записи, не соответствующие действительности, тем самым своими действиями совершил подделку официального документа, предоставляющего право эксплуатации транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 40 минут, Юрлов А.И., управляя автомобилем <данные изъяты> регистрационный номер №, по <адрес> был остановлен сотрудниками ГИБДД для проверки документов. В ходе проверки документов, Юрлов А.И. умышленно предъявил сотрудникам ГИБДД поддельный талон технического осмотра транспортного средства серии № на автомобиль <данные изъяты> регистрационный номер №, используя тем самым заведомо подложный документ.

Согласно заключению технико-криминалистической экспертизы документа № от ДД.ММ.ГГГГ, бланк представленного на исследование талона технического осмотра № на автомобиль <данные изъяты> выполнен не по технологии предприятий «Гознака», а способом цветной струйной печати. Оттиск печати «Техосмотр пройден 20» <данные изъяты> выполнен способом цветной струйной печати, и нанесен не печатью, оттиски которой представлены в качестве образцов.

Рукописные записи в графе «Государственный регистрационный знак »(на лицевой стороне), в графе «Марка, модель », в графе «Гос. регистрационный знак», выполненные в талоне технического осмотра № на автомобиль <данные изъяты>, выполнены Юрловым А.И.

Кроме того, Юрлов А.И имея в личном пользовании автомобиль <данные изъяты> регистрационный номер №, Юрлов А.И., в апреле 2010 года утратил документы на указанный автомобиль, а именно: бланк свидетельства о регистрации транспортного средства, необходимый при управлении транспортным средством.

В соответствии с правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, утвержденных приказом МВД России от 24.11.2008 года № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств», осуществляется регистрация транспортных средств и выдается соответствующий документ. Свидетельство транспортного средства, как официальный документ, является бланком строгой отчетности, имеет соответствующие атрибуты, а именно: серию, номер, реквизит, свидетельствующий о выдачи органом государственного управления.

Не имея указанного документа, достоверно зная порядок его выдачи, Юрлов А.И. в установленном законом порядке свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль <данные изъяты> регистрационный номер №, не получил. При этом у Юрлова А.И. возник умысел на использование заведомо подложного документа - бланка свидетельства о регистрации транспортного средства на автомобиль <данные изъяты> регистрационный номер №, предоставляющего право управлять транспортным средством в установленном законом порядке.

Реализуя умысел, в мае 2010 года (точная дата дознанием не установлена) Юрлов А.И. воспользовался услугами неустановленного лица, которому предоставил необходимые документы на свое имя, а также сведения, не соответствующие действительности, для оформления за денежное вознаграждение бланка свидетельства о регистрации транспортного средства серии №. После чего через некоторое время, Юрлов А.И. получил от того же неустановленного дознанием лица заведомо подложный документ - свидетельство о регистрации транспортного средства серии №, не соответствующее действительности, который стал использовать.

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 40 минут, Юрлов А.И., управляя автомобилем <данные изъяты> регистрационный номер №, по <адрес> был остановлен сотрудниками ГИБДД для проверки документов. В ходе проверки документов Юрлов А.И. умышленно предъявил сотрудникам ГИБДД бланк свидетельства о регистрации транспортного средства серии № на свое имя, используя тем самым заведомо подложный документ.

Согласно заключению технико-криминалистической экспертизы документа № от ДД.ММ.ГГГГ, бланк представленного на исследование свидетельства о регистрации транспортного средства № на автомобиль <данные изъяты> выполнен не по технологии предприятий «Гознака», а способом цветной струйной печати.

Оттиск круглой печати <данные изъяты> на бланке свидетельства о регистрации транспортного средства № на автомобиль <данные изъяты>, нанесен с помощью печатной формы с выступающими печатными элементами.

В судебном заседании Юрлов А.И. вину полностью признал, раскаялся, согласился с объемом предъявленного обвинения и фактическими обстоятельствами дела, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства. Судом установлено, что нарушений требований ст. 314-316 УПК РФ не допущено, вина Юрлова А.И. подтверждена его признанием и доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено добровольно, в присутствии защитника и после консультации с защитой, последствия рассмотрения дела в особом порядке Юрлову А.И. разъяснены и в полной мере подсудимым осознаются, прокурор согласен с особым порядком судопроизводства. С учетом изложенного суд считает, что возможно постановить приговор в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, т.е. без исследования и оценки доказательств, обвинение Юрлова А.И. является обоснованным.

Действия Юрлова А.И. суд квалифицирует:

- по ч.1 ст.327 УК РФ как подделку официального документа, предоставляющего права в целях его использования; ( по факту подделки талона технического осмотра). При решении вопроса о квалификации данного преступления суд соглашается с правильностью квалификации действий. т.к. исходит из требований Правил проведения техосмотра, утвержденных приказом МВД РФ от 15.03.99 ( с изменениями и дополнениями), из Правил следует, что технический талон как официальный документ удостоверяет соответствие технического состояния и оборудования транспортного средства требованиям нормативных правил, актов, стандартов и технических норм в области обеспечения безопасности дорожного движения, подтверждает результаты проверки технического состояния транспортного средства на соответствие нормативным требованиям и предоставляет право технической эксплуатации транспортного средства.

Кроме того, действия Юрлова А.И. суд квалифицирует по ч.3 ст.327 УК РФ как использование заведомо подложного документа ( по факту использования свидетельства о регистрации транспортного средства).

При назначении вида и размера наказания суд исходит из степени общественной опасности преступлений, смягчающих вину обстоятельств, данных о личности, отсутствия отягчающих обстоятельств. Суд принимает во внимание, что Юрлов А.И. ранее не привлекался к уголовной ответственности, не судим, преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести совершил впервые, Юрлов А.И. вину полностью признал, искренно раскаялся в содеянном, заявил об особом порядке судопроизводства, что суд учитывает как смягчающие обстоятельства. Кроме того, суд учитывает исключительно положительные характеристики Юрлова А.И., наличие постоянного места жительства и работы, отсутствие отягчающих обстоятельств.

С учетом цели наказания, влияния наказания на исправление осужденного, предупреждения новых преступлений и совокупности указанных обстоятельств, суд полагает возможным наказание Юрлову А.И. назначить с применением ст. 73 УК РФ, руководствуясь требованиями ч 7 ст 316 УПК РФ, 49, 50 УК РФ, тк наиболее строгим наказанием, предусмотренным санкцией статьи в отношении Юрлова АИ являются обязательные работы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Юрлова А.И. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.327, ч.3 ст.327 УК РФ и назначить наказание

- по ч.1 ст. 327 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 10 ( десять)_ месяцев

- по ч.3 ст. 327 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 150 ( сто пятьдесят) часов

В соответствии с требованиями ст. 69 ч. 2 УК РФ путем поглощения более строгим наказанием менее строгого окончательно к отбытию назначить 10 ( десять) месяцев лишения свободы.

В соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 ( один) год

Обязать осужденного в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, являться на регистрацию в сроки, установленные уголовно - исполнительной инспекцией.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении осужденного не избирать, сохранить Юрлову А.И. до вступления приговора в законную силу обязательство о явке.

Вещественные доказательства хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в 10-дневный срок в Красноярский краевой суд, в случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении жалобы с его участием и с участием защитника в суде кассационной инстанции

Председательствующий С.А.Костырева