№ копия
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Красноярск « 20» октября 2011 года
Судья Центрального районного суда города Красноярска Агапова Г.В.
С участием государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г. Красноярска Боровкова В.А.
Защитника адвоката Клейман Э.Э., представившего удостоверение № и ордер №
Подсудимого Хабарова С.В.
При секретаре Красовской А.Г.
А также потерпевшей Анищук А.Б.
Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Хабарова С.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г.Красноярске, со средне-специальным образованием, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего водителем-охранником ООО «<данные изъяты>» по <адрес> проживающего в г. Красноярске по <адрес> не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,
Установил:
Хабаров С.В. органами предварительного расследования обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Согласно обвинительному заключению, 12 сентября 2010 года, около 18 часов 46 минут Хабаров С.В., управляя личным технически исправным автомобилем марки «<данные изъяты>), г/н №, следовал по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>.
Проезжая в районе дома <адрес>, Хабаров С.В., в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, вел автомобиль без учета интенсивности движения на данном участке проезжей части, со скоростью около 60-65 км/ч, не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля над движением управляемого им автомобиля для выполнения требований Правил.
Вследствие чего, при возникновении опасности, которую для него представляла пешеход Анищук А.Б., пересекавшая проезжую часть справа налево относительно его движения и которую он в состоянии был обнаружить, Хабаров С.В. не принял своевременно возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки управляемого им автомобиля, вследствие чего допустил наезд на Анищук А.Б.
Таким образом, Хабаров С.В., предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных на то оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, по неосторожности, причинил телесные повреждения пешеходу Анищук А.Б.
В результате дорожно-транспортного происшествия и согласно заключению судебно-медицинской экспертизы при поступлении гр. Анищук А.Б. и дальнейшем лечении у нее был выявлен открытый перелом средней - верхней третей обеих костей левой голени со смещением и рана в их проекции на коже голени. Указанные повреждения квалифицируются как тяжкий вред здоровью.
Нарушение водителем Хабаровым С.В. Правил дорожного движения Российской Федерации состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями.
В судебном заседании потерпевшей Анищук А.Б. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, поддержанное подсудимым Хабаровым С.В. и его защитником, поскольку никаких претензий к подсудимому потерпевшая не имеет.
Заслушав мнение участников процесса, прокурора, поддержавшего ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела, суд считает ходатайство подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
Как видно из материалов дела, Хабаров С.В. считается лицом, впервые совершившим преступление по неосторожности, которое относится к категории небольшой тяжести, работает, ущерб потерпевшей возмещается частями, он примирился с потерпевшей.
Оснований для отказа в заявленном ходатайстве суд не усматривает и полагает, что удовлетворение данного ходатайства соответствует позиции Пленума Верховного Суда РФ от 9.12.2008 года, а также целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.
Руководствуясь ст.25, 239, 254, 256 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Хабарова С.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.25 УПК РФ - в связи с примирением с потерпевшей.
Меру пресечения Хабарову С.В. в виде подписки о невыезде отменить по вступлении постановления в законную силу.
Вещественные доказательства по делу отсутствуют.
Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
Судья Агапова Г.В.