Дело № копия
П Р И Г О В О РИ М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
город Красноярск «25» октября 2011 года
Судья Центрального районного суда города Красноярска Агапова Г.В.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора
Центрального района города Красноярска Полякова В.П.
подсудимого Анашкина Р.Н.
защитника адвоката Шалдаковой Е.Ф.,
представившего удостоверение № и ордер №
при секретаре Красовской Е.Г.
потерпевшей Пережогиной Н.А.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Анашкина Р.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. Красноярск, гр-на РФ, со средне-техническим образованием, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, проживающего в г. Красноярске по <адрес> зарегистрированного по адресу: г. Красноярск, <адрес>, не судимого,
находящегося на подписке о невыезде,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.1 ст.163 УК РФ,
Установил:
Анашкин Р.Н. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, а кроме того, вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего.
Преступления были совершены в г. Красноярске при следующих обстоятельствах.
В сентябре 2010 года Анашкин Р.Н., работая в автосервисе на <адрес> познакомился с Пережогиной Н.А., с которой стал поддерживать близкие отношения, периодически вступая в интимную связь. В октябре 2010 года у Анашкина Р.Н., вошедшего в доверие к Пережогиной Н.А. возник преступный умысел на совершение хищения денежных средств 50 000 рублей, принадлежащих последней. Реализуя свой преступный умысел, в октябре 2010 года Анашкин Р.Н. при личной встрече с Пережогиной Н.А., ссылаясь на возникшие материальные трудности, вводя тем самым её в заблуждение и злоупотребляя её доверием, попросил занять 50 000 рублей, обещая вернуть, но не намереваясь исполнять свои обязательства в действительности. Пережогина Н.А., доверяя Анашкину Р.Н. и не подозревая о его истинных преступных намерениях, согласилась передать Анашкину Р.Н. денежные средства. 12.10.2010 года около 20-00 часов, находясь на ул. Конституции, 17 Пережогина Н.А. передала Анашкину Р.Н. 10 000 рублей, 15.10.2010 года около 21-00 часа, находясь в помещении автосервиса по <адрес> Пережогина Н.А. передала Анашкину Р.Н. 20 000 рублей, потребовав написать расписку в получении 30 000 рублей. Желая достичь преступного результата, и желая, чтобы его преступные действия не были обнаружены Пережогиной Н.А., Анашкин Р.Н. собственноручно составил расписку о получении 30 000 рублей, указав при этом в расписке вымышленные анкетные данные. Кроме того, продолжая реализовывать задуманное, Анашкин Р.Н. продолжил требовать от Пережогиной Н.А. передачи денежных средств. Так, в период с 15 октября 2010 года по 15 ноября 2010 года Пережогина Н.А. находясь по <адрес> передала Анашкину Р.Н. 3000 рублей, находясь на <адрес> передала Анашкину Р.Н. 2 000 рублей, находясь во дворе дома по ул. Конституции, 17 5 000 рублей. Впоследствии Анашкин Р.Н. обязательство по возврату долга перед Пережогиной Н.А. не выполнил, похитив денежные средства, принадлежащие Пережогиной Н.А. путем злоупотребления доверием, причинив последней значительный материальный ущерб на общую сумму 40 000 рублей, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Кроме того, в период до 2 мая 2011 года Анашкин Р.Н. встречался с ранее знакомой Пережогиной Н.А., которая требовала вернуть 40 000 рублей. Не намереваясь возвращать денежные средства и не имея на это реальной возможности, Анашкин Р.Н. решил сообщить Пережогиной Н.А., что у него имеется видеозапись, содержащая сцену интимных взаимоотношений последних, которую он распространит в сети Интернет, в случае если Пережогина Н.А. продолжит настаивать на требованиях о возврате долга. Осознавая, что Пережогина Н.А. воспримет угрозы реально, у Анашкина Р.Н. возник преступный умысел на завладение денежными средствами под угрозой распространения сведений, позорящих Пережогину Н.А. Реализуя свой преступный умысел, 2 мая 2011 года около 22-30 часов, Анашкин Р.Н. в телефонном разговоре с Пережогиной Н.А. потребовал у последней передачи ему 15 000 рублей, угрожая при этом распространением посредством сети Интернет сведений, позорящих потерпевшую, а именно, видеозаписи интимного содержания с участием Пережогиной Н.А., которая были записана им в помещении автосервиса по <адрес> Пережогина Н.А., реально опасаясь угрозы распространения видеозаписи со стороны Анашкина Р.Н., желая не допустить распространения порочащей её видеозаписи со стороны Анашкина Р.Н., согласилась передать Анашкину Р.Н. 15 000 рублей, после чего обратилась с заявлением в органы внутренних дел г. Красноярска о привлечении Анашкина р.Н. к уголовной ответственности. 7 июня 2011 года около 18-50 часов в ходе проведения ОРМ «оперативный эксперимент», находясь на остановке общественного транспорта «Институт искусств» по <адрес> Пережогина Н.А. передала Анашкину Р.Н. 5 000 рублей, с которыми последний скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Кроме того, в продолжение своего преступного умысла на завладение денежными средствами Пережогиной НА. В общей сумме 15 000 рублей, Анашкин Р.Н. в период с 7 июня 2011 года по 23 июня 2011 года в ходе телефонных переговоров с Пережогиной Н.А. продолжил требовать у последней оставшуюся часть денежных средств, угрожая распространением видеозаписи, порочащей потерпевшую, однако, 29 июня 2011 года был задержан сотрудниками полиции.
В судебном заседании Анашкин Р.Н. вину признал в полном объеме, подтвердив свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Анашкин Р.Н. обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поскольку Анашкин Р.Н., воспользовавшись правом, при согласии государственного обвинителя, потерпевшей, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что данное ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, обвинение с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по данному уголовному делу, суд находит возможным применить особый порядок принятия судебного решения по делу.
Действия Анашкина Р.Н. суд квалифицирует по ч.1 ст.163 УК РФ, как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего.
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений.
Вместе с тем, суд принимает во внимание, что Анашкин Р.Н. считается лицом не судимым, вину признал полностью, в содеянном искренне раскаивается, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, написал явку с повинной, характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка, полное возмещение ущерба в ходе предварительного следствия, состояние здоровья, что в совокупности в силу ст.61 УК РФ, суд признает смягчающими вину обстоятельствами, а кроме того, мнение потерпевшей относительно меры наказания, которая просит строго не наказывать подсудимого.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимого и его семьи, принципов разумности, справедливости и гуманизма, а также в целях восстановления социальной справедливости и предотвращения совершения новых преступлений, суд полагает необходимым определить наказание по правила ч.2 ст.159 УК РФ без ограничения свободы.
От исковых требований потерпевшая Пережогина Н.А. в ходе судебного разбирательства отказалась в связи с полным возмещением материального ущерба.
Руководствуясь ст.296-310,314-316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Анашкина Р.Н. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.163 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы:
-по ч.2 ст.159 УК РФ сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы;
-по ч.1 ст.163 УК РФ сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца, без штрафа.
В силу ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно определить Анашкину Р.Н. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без штрафа и без ограничения свободы.
В силу ст.73 УК РФ назначенное Анашкину Р.Н. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
Обязать Анашкина Р.Н. не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, периодически являться на регистрацию в орган, ведающий исполнением наказания, в сроки, установленные инспекцией.
Меру пресечения – подписку о невыезде – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Производство по исковым требования потерпевшей Пережогиной Н.А. – прекратить.
Вещественные доказательства: долговую расписку, карту памяти «Silikon Power» с видеозаписью, компакт-диск, детализации телефонных переговоров, хранящиеся в материалах уголовного дела- хранить при деле, сотовый телефон «Нокиа 6303с», хранящийся у потерпевшей – оставить по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 10 дней через суд Центрального района г.Красноярска, осужденным в тот же срок по вручении копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, воспользоваться услугами защитника, с которым заключено соглашение, по назначению суда, либо отказаться от услуг защитника, но отказ не будет связан с материальным положением.
Судья Г.В. Агапова