Дело № 1 – 444/2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Красноярск 26 октября 2011 года

Центральный районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Ракшова О.Г.,

при секретаре Изаковой Д.А., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района города Красноярска Гайтанова А.В.,

потерпевшей – Соболевой Е.А.,

подсудимого - Морозюка Н.В.,

защитника подсудимого - адвоката Етобаева А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Морозюка Н.В.,

по данному уголовному делу в отношении подсудимого Морозюка Н.В. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Морозюк Н.В. зашел в магазин «К.Я.», где за торговым залом увидел подсобное помещение, входная дверь в которое была открыта. В те же сутки, в период времени с 08 часов до 08 часов 30 минут, Морозюк незаконно проник в указанное помещение, где увидел на холодильнике сотовый телефон «С.Д.», принадлежащий Соболевой Е.А. В этот момент у Морозюка возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя умысел, воспользовавшись тем, что в подсобном помещении магазина никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, Морозюк тайно похитил с холодильника сотовый телефон «С.Д.», стоимостью 5000 рублей с находящимися в нем двумя сим-картами и брелоком на шнурке, не представляющими материальной ценности для потерпевшей Соболевой Е.А. После чего, имея при себе вышеуказанное похищенное имущество, Морозюк с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей Соболевой Е.А. значительный материальный ущерб на сумму 5000 рублей.

Подсудимый Морозюк Н.В. в судебном заседании признал вину в совершении им данного преступления при вышеуказанных обстоятельствах, раскаивается в содеянном, квалификацию действий и размер ущерба не оспаривал.

Действия Морозюка Н.В. квалифицируются по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая Соболева Е.А. предоставила в судебном заседании заявление, в котором просит прекратить уголовное дело в отношении Морозюка Н.В., в связи с возмещением материального ущерба в полном объеме и состоявшимся примирением с указанным подсудимым.

В судебном заседании потерпевшая подтвердила поданное заявление, пояснив, что ущерб подсудимым возмещен ей в полном объеме, претензий материального характера к подсудимому не имеется, ходатайствует о прекращении уголовного дела в связи с реальным примирением с подсудимым.

В судебном заседании государственный обвинитель – Гайтанов А.В. выразил согласие с прекращением уголовного дела, в связи с примирением сторон, указав, что имеются все основания для подобного рода прекращения дела в отношении подсудимого Морозюка Н.В.

Подсудимый Морозюк Н.В., а также защитник подсудимого в суде выразили согласие с прекращением уголовного дела по указанным выше основаниям.

В соответствии с положениями ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, т.е. в случаях, если лицо, впервые совершившее преступление, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, мнение участвующего в деле прокурора, согласившегося с ходатайством о прекращении уголовного дела, а также учитывая, что Морозюком Н.В. совершено преступление, относящееся категории средней тяжести, на момент совершения указанного преступления он являлся ранее не судимым лицом, ущерб потерпевшей стороне возмещен им в полном объеме, по пояснениям сторон в судебном заседании между ними состоялось реальное примирение, суд считает заявленное потерпевшей стороной ходатайство о прекращении уголовного дела подлежащим удовлетворению, в соответствии со ст. 25, ст. 239, п. 3 ст. 254 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 239, 254 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Морозюка Н.В., по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Морозюка Н.В. – отменить.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «С.Д.», гарантийный талон на сотовый телефон, хранящиеся на ответственном хранении у потерпевшей Соболевой Е.А. – оставить по принадлежности за потерпевшей Соболевой Е.А..

Копию настоящего постановления вручить подсудимому, потерпевшей, прокурору Центрального района города Красноярска.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Центральный районный суд города Красноярска, в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья О.Г. Ракшов